АО "ТБанк": Работник подал иск о компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

Дело № 2−1076/2025

УИД 56rs0033−01−2025−001420−12

решение

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургской области 01 августа 2025 года

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи [Ш.] А.А.,

при секретаре судебного заседания [Т.] Е.В.,

с участием представителя истца [К.] А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Б]а д.а. к акционерному обществу «Т Банк» о компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

иском к АО «ТБанк» о взыскании процентов за задержку выплат по заработной плате в размере 63 012 руб. 35 коп., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. 00 коп., а также расходов на юридические услуги в сумме 30 000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указал, что решением Советского районного суда г.Орска от 26.08.2024 его исковые требования к АО «Т Банк» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности в связи с трудовой деятельностью, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Указанным решением, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15.01.2025, с АО «Т Банк» в его пользу взысканы: недополученный заработок за уральский коэффициент в размере 74 184 руб. 56 коп.; компенсация за неиспользованный отпуск в размере 32 714 руб. 98 коп.; компенсация морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп. Решение суда исполнено ответчиком 18.02.2025. Соответственно, за период с 27.08.2024 по 18.02.2025 (дата фактической выплаты задолженности по заработной плате, присужденной судом) АО «ТБанк» должно возместить проценты за задержку выплаты заработной платы по ст. 236 ТК РФ. За указанный период размер процентов за задержку выплаты заработной платы составляет 63 012 руб. 35 коп.

В ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 63 012 руб. 35 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг 30 000 руб. 00 коп., расходы за оформление доверенности 2 500 руб. 00 коп.

Истец [Б.] Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Представитель истца [К.] А.А. в судебном заседании требования иска поддержал, указывая на то, что заявленные ко взысканию проценты являются материальной ответственностью работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения его трудовых прав. Подтвердил перечисление АО «ТБанк» суммы в размере 7 538 руб. 18 коп. 01.07.2025.

Представитель ответчика АО «Т Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором указал, что поскольку решение суда вступило в законную силу 15.01.2025, а выплата произведена 18.02.2025, то период задержки выплаты составил 34 дня (с 15.01.2025 по 18.02.2025), за которые истцу 01.07.2025 перечислены денежные средства в размере 8 664 руб. 18 коп. — до вычета суммы налога, начисленные на сумму в 182 020 руб. 67 коп. Считает, что в сумму, на которую подлежит начисление процентов за просрочку выплаты заработной платы, не должна включаться сумма присужденной ранее компенсации за задержку выплаты заработной платы. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда и компенсации услуг юриста просила отказать в полном объеме. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений ст. 236 ТК РФ следует, что указанная компенсация подлежит начислению по день фактической выплаты работнику причитающихся ему сумм вне зависимости от принятия судебного акта о взыскании данных денежных средств.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г.Орска от 26.08.2024 исковые требования [Б.] Д.А. к АО «Т Банк» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности в связи с трудовой деятельностью, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Суд признал отношения между [Б.] Д.А. и АО «Т Банк», сложившиеся на основании договора присоединения на выполнения работ в период с 06.07.2022 по 26.04.2024, трудовыми, обязал АО «Т Банк» внести в трудовую книжку [Б.] Д.А. запись о приеме на работу в должности представителя с 06.07.2022 и о прекращении трудовых отношений по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 26.04.2024. Суд взыскал с АО «Т Банк» в пользу [Б.] Д.А.: недополученный заработок за уральский коэффициент в размере 75 184 руб. 56 коп.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 32 714 руб. 98 коп.; компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 69 078 руб. 75 коп.; неправомерно удержанные штрафы в размере 59 121 руб. 13 коп.; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. Суд взыскал с АО «Т Банк» в доход бюджета МО «город Орск» государственную пошлину в размере 5 860 руб. 99 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15.01.2025 решение Советского районного суда г.Орска оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Т Банк» — без удовлетворения.

Указанное решение суда исполнено ответчиком 18.02.2025, что подтверждается платежным поручением №. Истцу перечислено 266 099 руб. 42 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешая требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение срока выплат причитающихся истцу денежных сумм в виде процентов (денежной компенсации), суд приходит к следующему.

Из содержания ст. 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, предполагает не только возмещение не полученного работником заработка и иных выплат, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 № 16-П «По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.Б. С.» часть первая статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, в том числе в деле заявителя, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты — в нарушение Трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы Трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и Трудового договора — не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.

Во исполнение названного постановления был принят Федеральный закон от 30.01.2024 № 3-ФЗ (вступил в силу с 30.01.2024), которым часть первая статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации была изложена в новой редакции, предусматривающей, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2024 № 15-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. А. Сысоева» пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение, не будучи предназначенным для взыскания с работодателя в пользу незаконно уволенного работника процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты присужденных ему судом среднего заработка за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, не содержит препятствий для решения этого вопроса на основе применения статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, как предполагающей (в том числе до внесения в нее изменений Федеральным законом от 30 января 2024 года № 3-ФЗ) — в силу правовых позиций, выраженных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года № 16-П и настоящем постановлении,  — начисление процентов (денежной компенсации) на присужденные работнику судом денежные суммы в соответствии с установленными ею правилами со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти денежные суммы должны были быть выплачены, по день фактического расчета включительно.

В пункте 5.3 вышеуказанного постановления Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что, как временное правовое регулирование, установленное постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 № 16-П и действовавшее до вступления в силу Федерального закона от 30.01.2024 № 3-ФЗ, так и действующее законодательное регулирование предполагают, что предусмотренные ч. 1 ст. 236 ТК РФ проценты (денежная компенсация) начисляются в том числе на все полагающиеся работнику выплаты, которые — в нарушение Трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы Трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и Трудового договора,  — не были ему своевременно начислены работодателем.

Отсюда следует, что и за тот период, когда решение суда о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула, а равно и компенсации морального вреда не исполнено, работник, будучи незаконно лишенным причитающихся ему денежных средств, также имеет право на применение компенсационного механизма, предусмотренного ст. 236 ТК РФ.

Из приведенных нормативных положений ТК РФ и правовых позиций Конституционного Суда РФ следует, что работник имеет право на денежную компенсацию за задержку выплаты всех полагающихся ему выплат, которые в нарушение Трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы Трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов, Трудового договора, решения суду не были ему своевременно выплачены работодателем.

Из изложенного следует, что Конституционный Суд Российской Федерации признавая п. 1 ст. 395 ГК РФ не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение, не будучи предназначенным для взыскания с работодателя в пользу незаконно уволенного работника процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты присужденных ему судом среднего заработка за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, не содержит препятствий для решения этого вопроса на основе применения статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, как предполагающей (в том числе до внесения в нее изменений Федеральным законом от 30 января 2024 года № 3-ФЗ) — в силу правовых позиций, выраженных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года № 16-П и настоящем Постановлении,  — начисление процентов (денежной компенсации) на присужденные работнику судом денежные суммы в соответствии с установленными ею правилами со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти денежные суммы должны были быть выплачены, по день фактического расчета включительно, исходил из того, что за тот период, когда решение суда о выплате работнику полагающихся ему сумм не исполнено, работник, будучи незаконно лишенным причитающихся ему денежных средств, также имеет право на применение компенсационного механизма, предусмотренного статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, что прямо следует из абзаца 4 пункт 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2024 года № 15-П.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации прямо указал, что предусмотренная ч. 1 ст. 236 ТК РФ денежная компенсация подлежит начислению за период, когда решение суда о выплате работнику полагающихся ему сумм не исполнено. В рассматриваемом случае — за период с 27.08.2024 (с того момента, когда у [Б.] Д.А. возникло право на получение указанных сумм) по 18.02.2025 (до момента исполнения судебного акта).

Доводы представителя ответчика о том, что компенсация за несвоевременно выплаченную заработную плату подлежит начислению с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического погашения основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть первая статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 236 ТК РФ, размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, работодатель обязан выплатить заработную плату с уплатой процентов (денежной компенсации) за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который заработная плата должна была быть выплачена.

В Письме от 14.06.2024 № пг/10868−6-1 Федеральная служба по труду и занятости указала, что компенсация, выплачиваемая при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, не является составной частью заработной платы. Соответственно, при нарушении работодателем срока выплаты компенсации работник не вправе претендовать на уплату процентов на сумму невыплаченной компенсации на основании ч. 1 ст. 236 ТК рф.

Учитывая изложенное, суд не соглашается с необходимостью взыскания денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ на невыплаченную компенсацию по ст. 236 ТК РФ и исключает из расчета сумму взысканных процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере 69 078 руб. 75 коп. за период с 15.08.2022 по 09.07.2024 из сумм, на которые подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 236 ТК рф.

На обеспечение же защиты собственно трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере, направлено правовое регулирование, установленное ст. 236 ТК РФ (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.02.2008 № 74-О-О, от 27.01.2011 № 15-О-О, от 25.05.2017 № 1098-О, от 27.02.2018 № 352-О, от 25.06.2019 № 1735-О, от 24.12.2020 № 3013-О, от 24.02.2022 № 287-О и др.).

При этом предусмотренные частью первой названной статьи расходы на оплату услуг представителя не являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника, в связи с чем суд также не учитывает сумму на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп. как сумму, на которую подлежит начисление процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ. Взысканные суммы могут быть проиндексированы на основании ст. 208 ГК РФ.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию 35 564 руб. 32 коп., исходя из сумм за невыплату зарплаты и начисленных компенсационных выплат за период с 27.08.2024 (как заявлено в иске) по 18.02.2025 и морального вреда в общей сумме 182 020 руб. 67 коп., из которых недополученный заработок за уральский коэффициент 75 184 руб. 56 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 32 714 руб. 98 коп., удержанные штрафы в размере 59 121 руб. 13 коп., 15 000 руб. 00 коп. — сумма морального вреда.

Расчет.

За период с 27.08.2024 по 15.09.2024: 182 020 руб. 67 коп. (сумма задержанных средств) х 1/150 ключевой ставки Банка России х 18% ставка рефинансирования х 20 дн. (количество дней просрочки) = 4 368 руб. 50 коп.

За период с 16.09.2024 по 27.10.2024: 182 020 руб. 67 коп. (сумма задержанных средств) х 1/150 ключевой ставки Банка России х 19% ставка рефинансирования х 42 дн. (количество дней просрочки) = 9 683 руб. 50 коп.

За период с 16.09.2024 по 27.10.2024: 182 020 руб. 67 коп. (сумма задержанных средств) х 1/150 ключевой ставки Банка России х 21% ставка рефинансирования х 114 дн. (количество дней просрочки) = 29 050 руб. 50 коп.

Итого: 4 368 руб. 50 коп. + 9 683 руб. 50 коп. + 29 050 руб. 50 коп. — 7 538 руб. 18 коп. (сумма выплаченной компенсации за задержку заработной платы согласно банковскому ордеру № от 01.07.2025) = 35 564 руб. 32 коп.

Денежная компенсация за задержку выплат, причитающихся работнику и присужденных решением Советского районного суда г.Орска, подлежит начислению за период с 27.08.2024 по 18.02.2025 (дата фактической выплаты задолженности и исполнения судебного акта) в сумме 35 564 руб. 32 коп.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора (ч. 1 ст. 237 ТК рф).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из степени разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, связанных с необходимостью обращения в судебные органы за защитой своих трудовых прав, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела ст. 94 ГПК РФ относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми, расходы.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ понесённые судебные расходы подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обосновании заявленных требований о взыскании судебных расходов, истцом представлен договор возмездного оказания услуг от 21.05.2025, заключенный между [Б.] Д.А. и [К.] А.А., по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по трудовому спору с АО «Тинкофф Банк». В рамках договора исполнитель обязан изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения спорного вопроса; подготовить необходимые документы в суд и осуществить представительство интересов. Стоимость услуг составляет 30 000 руб. 00 коп.

При рассмотрении дела интересы [Б.] Д.А. представлял [К.] А.А. на основании доверенности. В качестве представителя истца [К.] А.А. участвовал в трех судебных заседаниях.

Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению [Б.] Д.А. в сумме 20 000 руб. 00 коп. Суд исходит из принципов разумности и справедливости, баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также сложности дела, времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях, выполненной представителем в связи с участием в рассмотрении дела работы, а также результата рассмотрения спора.

В абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд не признает расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 500 руб. 00 коп. судебными издержками, подлежащими возмещению ответчиком, поскольку представленная в материалы доверенность оформлена на представление интересов [Б.] Д.А. не в конкретном деле и не по вопросу Трудового спора с АО «ТБанк».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в случае удовлетворения исковых требований истца, освобожденного от обязанности по уплате судебных расходов, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом необходимости удовлетворения исковых требований государственная пошлина в сумме 7 000 руб. 00 коп. (4 000 руб. 00 коп. за удовлетворенные требования имущественного характера, 3 000 руб. 00 коп. за удовлетворенные требования неимущественного характера), подлежит взысканию с АО «Т Банк» в доход муниципального образования «город Орск».

Руководствуясь статьями 194−198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования [Б]а д.а. к акционерному обществу «Т Банк» о компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда — удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Т Банк» (ИНН 7710140679) в пользу [Б]а д.а. (снилс №) компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 35 564 руб. 32 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерное общество «Т Банк» (ИНН 7710140679) в доход бюджета муниципального образования «город Орск» государственную пошлину в размере 7 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А. А. Шидловский

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2025 года

Судья А. А. Шидловский