ООО "Мобильный дом": Иск о компенсации морального вреда и расходов на юруслуги частично удовлетворен.

Дело № 2−1934/2025

УИД: 59rs0008−01−2025−001941−87

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2025 г.

решение

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи [М.] Р.Р.,

при секретаре судебного заседания [Р.] В.Э.,

с участием истца [С.] С.В.,

представителя ответчика [П.] В.П., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [С.] [С.] [В] к Обществу с ограниченной ответственностью «Мобильный дом» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги,

установил:

исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Мобильный дом» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги.

В обоснование заявленных требований указано, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику в Службу качества на должность <данные изъяты> с должностным окладом <данные изъяты> руб. в месяц до уплаты налогов. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по инициативе работника. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также не выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск, что подтверждается выпиской с банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ Общая сумму задолженности ответчика перед истцом по уплате заработной платы составляет <данные изъяты> коп. Размер процентов, подлежащих уплате ответчиком, составляет <данные изъяты> коп. Ввиду того, что истец не обладает юридическими знаниями и опытом, он обратился за консультацией и юридической помощью к юристу, стоимость услуг которого составила <данные изъяты> руб. На основании изложенного, истец просит: взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> руб.; проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; судебные расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб.

В ходе предварительного судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, истцом было представлено заявление об отказе от исковых требований в части взыскания невыплаченной заработной платы в размере 416 104, 24 руб., процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 5 825, 46 руб. в связи с погашением указанных сумм ответчиком в полном объеме, просит производство по делу в указанной части прекратить.

Протокольным определением суда от 14.05.2025 г. производство по гражданскому делу в части взыскания невыплаченной заработной платы в размере 416 104, 24 руб., процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 5 825, 46 руб. прекращено на основании ст. 220 ГПК рф.

Истец [С.] С.В. в судебном заседании на исковых требованиях о взыскании компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика [П.] В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Согласно действующему законодательству, обязанность заключить трудовой договор в письменной форме законом возложена на работодателя.

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между [С.] С.В. и ООО «Мобильный дом» был заключен трудовой договор №, согласно которому [С.] С.В. на должность <данные изъяты>, с должностным окладом <данные изъяты> руб. в месяц до уплаты налогов (л.д. 8−9).

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № [С.] С.В. уволен с указанной должности ДД.ММ.ГГГГ на основании <данные изъяты> (л.д. 10).

Из содержания ст. 80 ТК РФ следует, что в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Вместе с тем, согласно представленному расчетным листкам за ДД.ММ.ГГГГ г. долг за предприятием перед истцом составляет 416 104, 24 руб. (л.д. 14).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за задержку выплаты заработной платы, составляет 5 825, 46 руб. (л.д. 7). Суд признает указанный расчет верным, иных расчетов ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях работодателя ООО «Мобильный дом» нарушения трудовых прав [С.] С.В.

Как следует из материалов дела, истцом было подано заявление о частичном отказе от исковых требований в части взыскания невыплаченной заработной платы в размере 416 104, 24 руб., процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 5 825, 46 руб. в связи с погашением указанных сумм ответчиком в полном объеме.

Так, из представленной выписки по банковскому счету [С.] С.В. № следует, что 426 801, 18 руб. были перечислены ООО «Мобильный дом» на счет истца ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, отказ от исковых требований в части взыскания невыплаченной заработной платы в размере 416 104, 24 руб., процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 5 825, 46 руб. был принят судом.

Таким образом, осуществив выплату указанных сумм, ответчик фактически осуществил действия, свидетельствующие о фактическом признании им исковых требований в части взыскания невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об обоснованности такого требования, поскольку трудовые права истца были нарушены.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГК рф).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 — 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший — истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно разъяснению, приведенному в п. 25 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке Трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (п. 47 пленума).

В соответствии с п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.

Установив нарушение ответчиком прав истца, как работника, у [С.] С.В. в связи с этим возникает право на возмещение ему морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В своем отзыве на исковое заявление представитель истца полагает, что истцом не доказано наличие физических и нравственных страданий, а также не указаны обстоятельства и не доказаны обстоятельства, на которое истец ссылается в обоснование размера морального вреда. Взыскание морального вреда заявлено формально, в связи с чем, указанное требование является необоснованным и удовлетворению не подлежит. Если суд примет требование о взыскании морального вреда обоснованным, просит снизить сумму до 5000 руб.

Истец в письменных возражениях на отзыв представителя ответчика указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик не выплачивал ему заработную плату, равно как и на момент подачи иска в суд. Истец был вынужден обратиться не только в суд, но и в трудовую инспекцию, прокуратуру, Председателю Совета Директоров ТПХ «РусКлимат». Из-за сложившейся ситуации истец сильно нервничал, т.к. ему необходимо было вернуться по месту жительства в Пермский край, он не понимал, чего ему ждать от ответчика и когда ждать деньги, ведь территориально истец живет очень далеко от него и решать вопросы приходилось по телефону. В результате появилась бессонница, истец находился в состоянии неопределенности. На данный момент истец безработный, на его иждивении находится четверо несовершеннолетних детей, двое из которых проживают отдельно, и истец полностью оплачивает их учебу и содержание. Имеются кредитные обязательства. Своими действиями ответчик поставил в истца в трудное материальное положение.

Требования о взыскании компенсации причиненного морального вреда, суд считает возможным удовлетворить в части, учитывая при этом нравственные страдания истца, длительность периода допущенных нарушений, обстоятельства дела, требований разумности и справедливости, в связи с чем, считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда — 10 000 рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 88, ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в числе прочего, суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие признанные судом необходимыми расходы, подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение.

В отзыве на исковое заявление представитель истца указывает, что оснований для удовлетворения указанного требования не имеется по следующим основаниям. Исполнитель по договору об оказании юридических услуг — [С.] Н.О., являющаяся супругой истца, в настоящем процессе представляет интересы не только своего доверителя и супруга, но и свои имущественные интересы. Стоимость вознаграждения, выплаченная на основании договора об оказании юридических услуг, заключенного между супругами, владеющими имуществом на праве совместной собственности, не может быть признана судебными расходами и взыскана с другого лица, участвующего в деле. Если суд примет требование о взыскании судебных расходов обоснованным, просит снизить сумму до 5000 руб.

Вместе с тем, суд соглашается с доводом истца, согласно которому действующее законодательство не содержит запрета на заключение между супругами возмездного гражданско-правового договора.

Факт несения истцом расходов на оплату судебных расходов подтверждается материалами дела, а именно представленным договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г. и актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым истец выплатил своему представителю сумму 30 000 руб. за оказанные услуги (л.д. 27−28).

В силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует:

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1

лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10

вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер;

расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ) (пункт 12

разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Оценив имеющиеся доказательства, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, учитывая объем выполненной представителем работы, сложность дела, качество подготовленных документов, суд считает, что денежная сумма, уплаченная истцом в качестве расходов на оплату услуг представителя в общем размере 30 000 рублей не является разумной, не соответствует объему предоставленных представителем юридических услуг, с учетом всех обстоятельств по данному делу, считает возможным снизить размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя до разумной — 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с тем, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, в соответствии со статьями 333.19, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 3000 рублей (по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 103, 194 — 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования [С.] [С.] [В] к Обществу с ограниченной ответственностью «Мобильный дом» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги — удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мобильный дом» (№) в пользу [С.] [С.] [В.] №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мобильный дом» (ИНН 3316020440) в доход местного бюджета расходы по государственной пошлине в размере 3000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Р. Р. Мусихина

Копия верна:

Судья Р. Р. Мусихина

подлинник подшит

в гражданском деле № 2−1934/2025

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59rs0008−01−2025−001941−87