Директор ООО "ЗМК-АнтенМед" Баскин Михаил Маркович, ООО "ЗМК-АнтенМед": Судебный акт о взыскании задолженности по зарплате и компенсации морального вреда.

Дело 2−1247/2025

УИД: 66rs0044−01−2025−000874−41

Заочное решение

именем Российской Федерации

05 мая 2025 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.,

при секретаре [Х.] а.а.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [С.] [Н.] Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗМК-АнтенМед» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

исковым заявлением к ООО «ЗМК-АнтенМед» о взыскании невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>. на момент подачи иска ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обосновании заявленных требований [С.] Н.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним — истцом по делу, и ответчиком ООО «ЗМК-АнтенМед» был заключен трудовой договор №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу на должность заместителя директора по развитию, должностной оклад был установлен в размере <данные изъяты> руб. в месяц, районный коэффициент 1, 15.

В период трудовой деятельности на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность директора по развитию с должностным окладом в размере <данные изъяты> руб. в месяц, районный коэффициент 1, 15.

С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик перестал выплачивать заработную плату, в результате со стороны работодателя на момент увольнения образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыплатой заработной платы, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № был уволен п. 1 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ (по соглашению сторон). На момент увольнения за ответчиком образовалась задолженность по оплате труда в размере <данные изъяты>., из них, задолжность за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., командировочные в сумме <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ года не была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>., задолженность за ДД.ММ.ГГГГ года и компенсация за неиспользованные дни отпуска в размере <данные изъяты>.; компенсация при увольнении по соглашению сторон в размере <данные изъяты>.

Также ответчик не начислил компенсацию за задержку выплат, что предусмотрено трудовым законодательством ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации просит взыскать в счет компенсации морального вреда 150 000 руб. Согласно Трудового Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя. Ему были причинены нравственные страдания, связанные с невозможностью получить длительное время свою заработную плату. Работодателем нарушены положения Трудового законодательства не только в части своевременной ежемесячной выплаты, но не был произведён с ним своевременно и окончательный расчет при увольнении, все это ставило его в тяжелое материально положение.

До вынесения решения суда истец [С] Н.В., исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика ООО «ЗМК-АнтенМед» задолженность по денежным средствам, понесенным в период командировки в размере <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплаты сумм при увольнении в размере <данные изъяты>., 100 000 руб. компенсацию морального вреда.

В ходе судебного заседания истец [С.] Н.В. на заявленных требованиях с учетом их уточнения настаивал. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года работал в ООО «ЗМК-АнтенМед» в должности заместителя директора по развитию. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по день увольнения ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, просит учесть, что часть задолженности по оплате труда в размере <данные изъяты> руб. из <данные изъяты> была погашена. Кроме того, уточнив исковые требования, указал, что ДД.ММ.ГГГГ работодателем была выплачена задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., а также выплата расчета при увольнении и компенсации по соглашению сторон, что подтверждается выпиской по счету о движении денежных средств. Таким образом, у ООО «ЗМК-АнтенМед» перед ним осталась задолженность по выплатам подотчетных средств (командировочных) в размере <данные изъяты>., которые истцом потрачены из личных денежных средств. Командировка была в <адрес>, в связи со вступлением в СРО, отчет был представлен в бухгалтерию ООО «ЗМК-АнтенМед», однако на неоднократные запросы о предоставлении выписки закрытых подотчетных денежных средств (квитанции, билеты, начисления суточных) не представлено. Также поскольку причитающаяся заработная плата выплачивалась несвоевременно, то есть было нарушение сроков выплаты аванса и расчета в полном объеме, то просит взыскать в свою пользу компенсацию за задержку выплат. Расчет суммы компенсации представлен в приложении к уточненному заявлению. В связи с тем, что семья является многодетной, супруга находится в декретном отпуске, он является единственным кормильцем, имеет кредитные обязательства, которые необходимо оплачивать, был крайне стеснен в денежных средствах. В данный период был лишен вместе с детьми не только посещать детские развлекательные мероприятия, но не имел возможности выехать вместе с детьми на ранее запланированные соревнования (мероприятия), в связи с посещением ими дополнительных секций Неправомерными действиями работодателя ему были причинены нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. Данную сумму считает соразмерной.

Представитель ответчика ООО «ЗМК-АнтенМед» Меладзе Б.К., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании подтвердила выплаты в сумме 160 000 руб. в счет погашения задолженности по заработной плате, установленных соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с работником произведен окончательный расчет, за исключением выплаты командировочных в размере <данные изъяты>. С требованиями о взыскании морального вреда не согласилась. Считает, что сумма компенсации завышена, полагает необходимым учитывать компенсацию при увольнении в размере <данные изъяты>., которая была определена соглашением сторон, в которую заложена сумма компенсации морального вреда.

Ответчик в лице директора ООО «ЗМК-АнтенМед» Баскин М.М., в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания не представил.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения истца [С.] Н.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Предметом судебного разбирательства является требование истца [С.] Н.В. о взыскании задолженности по выплате подотчетных средств (командировочных).

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В трудовом договоре указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты (ст. 57 Трудового Кодекса Российской Федерации). При этом суд исходит из того, что условия Трудового договора в соответствии со статьей 56 Трудового Кодекса Российской Федерации являются обязательными для сторон Трудового договора и не могут быть ухудшены действующим в организации ответчика Положением о системе оплаты труда.

В силу ст. 2 Трудового Кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (ст. 1 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты.

В обоснование своих доводов истцом представлен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный ООО «ЗМК-АнтенМед» — работодатель и [С.] [Н.] [В.] — работником. Предметом договора указано — исполнение работником обязанностей в должности Заместителя директора по развитию в Управлении в режиме и по графику, утверждённому в установленном порядке на предприятии Работодателя с подчинением внутреннему трудовому распорядку, согласно должностной инструкции.

Разделом 5 определены условия труда и отдыха, разделом 6 — отпуск, разделом 7 — условия оплаты труда.

Должностной оклад согласно штатному расписанию определен <данные изъяты> руб. (п. 7.1)

В соответствии с п. 7.3 работодатель выдает зарплату за первую часть месяца 24 числа данного месяца; за вторую часть месяца — 10 числа следующего месяца.

Изменение условий Трудового договора закреплены в 11 разделе Трудового договора, согласно которым, соглашение об изменении определенных сторонами условий настоящего Трудового договора заключается в письменной форме, о которых работодатель обязан уведомить работника в сроки, установленные ТК рф.

На сновании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) Трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ № действие Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № с [С.] Н.В. ДД.ММ.ГГГГ — прекращено по соглашению сторон, п. 1 ч.1 статьи 77 Трудового Кодекса РФ. Основанием является заявление [С.] н.в.

Суду представлено соглашение о расторжении Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работодатель обязуется дополнительно к расчету при увольнении выплатить в день увольнения работнику выходное пособие (денежную компенсацию) в размере трех окладов за месяц <данные изъяты> рублей в связи с расторжением Трудового договора по соглашению сторон.

Согласно расчетным листам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на дату обращения в суд с иском): ДД.ММ.ГГГГ г. — <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ — <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ — <данные изъяты>.+ <данные изъяты>

Также суду представлены записи в электронной трудовой книжке истца [С.] Н.В. о приеме, переводе и увольнении работника из ООО «ЗМК-АнтенМед».

В связи с установленными фактами, наличие задолженности по заработной плате перед истцом [С.] Н.В. представителем ответчика признается в части невыплаты подотчетных средств (командировочных) в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ООО «ЗМК-АнтенМед» в пользу [С.] Н.В. задолженность по выплате подотчетных средств (командировочных) за декабрь 2024 г. в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации, при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Данное требование закона ответчиком выполнено лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету. Окончательный расчет при увольнении выплачен с нарушением установленного срока.

На основании ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со статьей 142 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2023 года N 16-П, предусмотренные статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника. В случае же длительной задержки выплаты заработной платы, даже при условии ее взыскания в судебном порядке с учетом проведенной работодателем на основании статьи 134 данного Кодекса индексации, покупательная способность заработной платы снижается, а уплата данных процентов (денежной компенсации) способствует в том числе антиинфляционной защите соответствующих денежных средств. Кроме того, возложение на работодателя обязанности по уплате таких процентов (денежной компенсации) имеет и превентивное значение.

Для расчета компенсации берется сумма, начисленная к выплате, то есть без учета НДФЛ, так как налог не является частью зарплаты (п. 4 ст. 226 НК рф).

Процент компенсации за задержку зарплаты может быть установлен в коллективном либо в трудовом договоре каждого сотрудника, но при этом не может быть меньше 1/150 ключевой ставки, выше — может.

Компенсация, которую выплачивают работнику на основании ст. 236 ТК РФ — это материальная ответственность работодателя перед сотрудником, она выплачивается по закону в связи с выполнением им трудовых обязанностей. Она должна обеспечить дополнительную защиту трудовых прав работника и не является его доходом, выплачиваемым в рамках трудовых отношений.

Суд, проверив представленный в таблице истцом уточненный расчет компенсации за задержку невыплаченных сумм, соглашается с ним.

Расчёт компенсации произведен по формуле в соответствии с законом: сумма задолженности, учитывая количество дней просрочки и действующую в данный период ставку ЦБ РФ, доля ставки 1/150, начало просрочки, конец периода просрочки с неизменной ставкой ЦБ, ставка рефинансирования ЦБ за данный период, учитывая 1/150, к взысканию суд определил сумму <данные изъяты>. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты сумм, расчет компенсации на сумму невыплаченных командировочных произведен истцом, и суд соглашается с данным расчетом по день рассмотрения дела в суде.

Соответственно, требование истца [С.] Н.В. о взыскания компенсации за задержку выплаты подлежит удовлетворению.

Требования, содержащиеся в ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, носят императивный характер — на работодателя возложена обязанность выплаты компенсации в случае несвоевременной выплаты заработной платы в целях восстановления нарушенных прав истца в полном объеме.

Исходя из положений ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного работнику. Согласно данной статье, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Неправомерность действий со стороны работодателя судом установлена, задолженность по заработной плате за длительный период, начиная с декабря 2024 г., а также окончательный расчет при увольнении выплачены, но с нарушением установленных сроков.

Абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсации морального вреда определяется, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника в части невыплаты заработной платы в полном объеме своевременно, окончательного расчета при увольнении, вместе с тем, семья [С.] Н.В. является многодетной, в которой истец является единственным членом семьи, который работает, так как его супруга находится в декрете и осуществляет уход за ребенком, которому 8 месяцев, что ставило его в тяжелое материальное положение, причиняя нравственные страдания, требование о компенсации морального вреда, причиненного вышеназванными действиями (бездействием) работодателя, подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом положений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» и фактических обстоятельств дела, учитывая длительный характер неправомерных действий со стороны ответчика, значительный размер задолжности по заработной плате, что ставило и истца и его многодетную семью в тяжелое материальное положение, учитывая переживания, связанные с необходимостью исполнять обязательства по содержанию семьи, ипотеке, поиску новой работы, что вызывало у истца чувство несправедливости, оскорбления, раздражения, возмущения, суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ООО «ЗМК-АнтенМед»» в пользу истца [С.] Н.В. составляет <данные изъяты>., из них, сумма задолженности по выплате подотчетных средств (командировочных) <данные изъяты>., компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>., сумма компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы — по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В соответствии с п. 2 ст. 61.1, п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет муниципального района.

Таким образом, с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ЗМК-АнтенМед» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (материальные требования <данные изъяты> — требования морального характера).

Руководствуясь статьями 12, 56, 194−198, 233−237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования [С.] [Н.] Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗМК-АнтенМед» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗМК-АнтенМед» (№)

в пользу [С.] [Н.] [В.] ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина России, серия №, выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты>, из которых сумма задолженности по выплате подотчетных средств (командировочных) в размере <данные изъяты>, денежная компенсация за задержку выплат заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>;

в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Мотивированное решение составлено 13 мая 2025 года.

Председательствующий: Е. В. Карапетян