ГАСУСО Свердловской области "Первоуральский психоневрологический интернат": Суд удовлетворил частично иск о взыскании премии и компенсации морального вреда.

Дело № 2−1907/2024 УИД: 66rs0044−01−2024−001583−32

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2024 года

(с учетом выходных дней 14.09.2024−15.09.2024, 21.09.2024−22.09.2024)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года город Первоуральск Свердловской области

[П] городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи [Ф.] А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи [О.] Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−1907/2024 по иску [К.] [В.] [И] к Государственному автономному стационарному учреждению социального обслуживания Свердловской области «[П] психоневрологический интернат» о взыскании невыплаченной премии, компенсаци морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

[К] В.И. обратился в суд с иском к ГАСУ СО «[П] психоневрологический интернат» о взыскании невыплаченной премии в размере 424 550 руб. 55 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 250 руб. 00 коп., юридических расходов в размере 3 500 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что [К.] В.И. с ДД.ММ.ГГГГ работает в ГАСУ СО «[П] психоневрологический интернат» в должности слесаря-сантехника подразделения ремонтно-техническое и энергетическое обслуживания учреждения (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №) и в должности слесаря-сантехника подразделения ремонтно-техническое и энергетическое обслуживания учреждения на условиях совместительства на 0, 25 ставки слесаря-сантехника (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №).

По обоим трудовым договорам сторонами установлено, что заработная плата работника состоит из должностного оклада, выплат компенсационного и стимулирующего характера (включающих премиальные выплаты), устанавливаемые в соответствии с локальными нормативными актами учреждения (приложение № к договору).

Однако в выданном приложении № размер премиальных выплат обозначен не был.

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2−3008/2023 оказалось, что премиальная заработной платы выплачивается согласно размерам, установленным коллективным договором, а именно, коллективным договором на 2017−2020 года с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по должности слесарь-сантехник была установлена премия: в размере 100% за качественное выполнение плановых заданий, в размере 29% за обеспечение безаварийной работы эксплуатационных систем, в размере 5% за соблюдение положений кодекса профессиональной этики, итого: 134%.

В последующем, коллективным договором на 2020−2023 года от ДД.ММ.ГГГГ также была установлена премия в аналогичном размере и за те же показатели.

Все эти документы были утверждены на общем собрании работников.

Однако, в последующим, работодатель с ограниченным числом приближенных сотрудников стал вносить изменения в данный коллективный договор относительно премиальной части и утверждать их протоколом собрания комиссии по регулированию социально-трудовых отношений ГАСУ СО «[П] психоневрологический интернат».

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным председателем профкома работников ФИО4 и директором ФИО5 премия для слесаря- сантехника установлена следующим образом: в размере 50% за качественное выполнение плановых заданий, в размере 20% за обеспечение безаварийной работы эксплуатационных систем, в размере 5% за соблюдение положений кодекса профессиональной этики, итого: 75%.

В августе 2023 также был утвержден новый коллективный договор.

Ни с одним из вышеперечисленных документов вплоть до рассмотрения гражданского дела № 2−3008/2023 [К] В.И. знаком не был, в документах, которые ему были выданы при заключении Трудового договора (приложение №) сведений о выплате премии нет. Полагает, что премия должна была быть назначена изначально, поскольку за все время работы к нему каких-либо претензий по поводу качественного выполнения плановых заданий либо обеспечение безаварийной работы эксплуатационных систем либо соблюдения этических норм не было, никаким дисциплинарным взысканиям он не подвергался.

Полагает, что вправе поставить вопрос о взыскании невыплаченной премии за весь период работы, поскольку изначально работодатель ввел его в заблуждение, скрыл от него локальный документ в виде коллективного договора, заключенного до приема его на работу, а дал ознакомиться лишь с выпиской из положения об оплате труда, где нет указаний о размере и порядке выплаты премии.

Ранее полагал, что в связи с неурегулированностью вопроса о размере премии на уровне локальных нормативных актов предприятия, размер премии полностью зависит от усмотрения руководства.

В связи с чем я прошу суд восстановить любые пропущенные сроки на обращение в суд в связи с невыплатой премии ответчиком и взыскать ее в полном объеме.

Снижение размера премии считает незаконным, так как комиссия по регулированию социально-трудовых отношений ГАСУ СО [П.] психоневрологический интернат не является надлежащим представителем сотников и не имеет полномочий по представлению их интересов, по заключению дополнительных соглашений к коллективному договору.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий Трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено законом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

В связи нарушением права работника на своевременное ознакомление с документом об изменении существенных условий Трудового договора в части премии, [К.] В.И. был лишен права на получение заработной платы в прежнем размере, который был установлен трудовым договором до внесения в него изменений указанным приказом, полагает, что имеются основания для применения условий ранее действовавшего положения об оплате труда.

В соответствии с произведенным им расчетом, полагает, что недоплаченная премия составляет 424 550 руб. 55 коп.

Полагает, что действиями работодателя ему причинен моральный вред, размер которого оценивает в 10 000 руб. Просит взыскать с ответчика сумму невыплаченной премии в размере 424 550 руб. 55 коп., компенсацию морального 10 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 250 руб. 00 коп., расходы за составление искового заявления в размере 3500 руб. 00 коп.

Истец [К.] В.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам иска, пояснили, что иным слесарям-сантехникам премии выплачивались в полном размере. Не оспаривает, что данные слесаря-имели иной режим работы, однако общее количество отработанного времени является одинаковым у всех. Считает поведение работодателя дискриминационным.

Представители ответчика Государственному автономному стационарному учреждению социального обслуживания Свердловской области «[П] психоневрологический интернат» [М.] Н.В., [Е.] Н.И., [К.] Я.Р., [Т.] Р.А. в судебном заседании возражали относительно удовлетворения заявленных требований по доводам письменного отзыва, в соответствии с которым за разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срок выплаты указанных сумм. Считает доводы истца о том, что он не был ознакомлен с положениями локальных нормативных актов, не соответствующими действительности, поскольку при приеме на работу он был ознакомлен локальными нормативными актами учреждения ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, с коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, должностной инструкцией, уставом, кодексом профессиональной этики, что подтверждается подписью в трудовых договорах. В последующем при принятии нового коллективного договора на 2020 — 2023 годы [К.] В.И. так же был ознакомлен под подпись, что подтверждается листом ознакомления.

Кроме того, все экземпляры коллективных договоров и дополнительных соглашений находятся в открытом доступе, и работники могут в любое время ознакомится с ними в свободной форме, помимо сказанного коллективный договор размещен на официальном сайте учреждения.

Заявление истца о введение его в заблуждение ответчиком, сокрытии ответчиком локального документа в виде коллективного договора считает безосновательным, так как письменных обращений о предоставлении истцу локальных нормативных актов, регулирующих начисление и выплату заработной платы не поступало.

Заявление истца о восстановлении срока исковой давности в связи с незнанием истцом размера премии, считают необоснованным, просят применить последствия пропуска срока.

Выплата премии является правом работодателя, обязанность по выплате премий не закреплена трудовым законодательством, стимулирующие выплаты не являются гарантированной частью заработной платы.

Оплата труда работников осуществляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Основными составляющими системы оплаты труда являются должностные оклады, а так же доплаты й надбавки стимулирующего и компенсационной характера, связывающие размер оплаты труда работников с личными деловым качествами и условиями труда на рабочем месте в соответствии с Положением об оплате и стимулировании труда работников ГАУ «[П] ПНИ: (приложение № коллективного договора). Приложением № утверждены Показатели (критерии) и максимальны размеры премирования по итогам работы за месяц, если она предусмотрен Трудовым договором.

В соответствии с заключенными трудовыми договорами № и №: от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями к нему за №№ и № от ДД.ММ.ГГГГ, [К.] В.И. принят на должность слесаря — сантехника с суммированным учётом рабочего времени. Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заточенным между истцом и ответчиком в соответствии п. в Приложения № «Структура формирования заработной платы Работника Государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания Свердловской области «[П] Психоневрологический интернат» предусмотрена выплата стимулирующего характера по итогам работы за квартал, в соответствии с п. 5.3. Приложения № 4 к Коллективному договору 2017−2020 гг. В соответствии с положением об оплате и стимулировании труда работников ГАУ «[П] ПНИ», обязательным условием для выплаты всех видов премии работникам учреждения является образовавшаяся экономия фонда оплаты труда за отчетный период (месяц, квартал, год). [К.] В.И. премирование по итогам работы за квартал производилась на общих основаниях. По итогам работы за 1 квартал 2020, за 2020 год и 1 квартал 2021, за 2021 год премиальные выплаты работникам учреждения не осуществлялись.

Учитывая объём и условия, выполняемой работы, с целью дифференциации заработной платы в отношении слесарей — сантехников подразделений ремонтно-технического и энергетического обеспечения, работающих в нормальных условиях, которым предусмотрена за их работу премиальные выплаты по итогам работы за месяц, работникам по должности слесарь-сантехник, работающим в сменном режиме премиальные выплаты по итогам работы за месяц не предусмотрены, в том числе [К.] в.и.

В трудовых договорах указаны обязанности слесаря-сантехника при сменной работе (дежурстве), которые существенно отличаются от работников, работающих в дневную смену: в пунктах, применяемых для работников, работающих при сменном режиме работы следует, что в основное работник осуществляет обходы и осмотры и только в случаях возникновении аварийных ситуаций оказывает посильную помощь, тогда как работники, работающие в дневную смену, производят непосредственно работу.

На основании Положения о комиссии по премированию работников [П.] ПНИ, утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, руководители структурных подразделений в срок до 25 числа текущего месяца представляют в комиссию по премированию справку о выполнении утвержденных показателей премирования в отчетном месяце по каждому работнику подразделения. В справках о выполнений показателей премирования за период декабрь 2019 — декабрь 2021 работники, занимающие должность слесарей — сантехников с суммированным учетом рабочего времени, отсутствуют, в том числе [К.] В. и.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу новый коллективный договор на 2020 — 2023 гг ГАУ «[П] ПНИ», согласованный первичной Профсоюзной организацией ГАУ «[П] ПНИ», зарегистрированный государственным казенным учреждением службы занятости населения Свердловской области «[П] центр занятости», запись за №-К от ДД.ММ.ГГГГ)

В связи с исключением из штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ одной вакантной штатной единицы слесаря — сантехника (приказ ГАУ «[П] ПНИ» № 1 л/с от 10.01, 2022), увеличением нагрузки и расширения зоны обслуживания слесарей — сантехников, работающих на сменное режиме (п. 2 Дополнительного соглашения № о внесении изменений в Коллективный договор на 2020−2023 годы ГАУ «[П] ПНИ») принята новая редакция Приложения № к Положению об оплате и стимулирований труда работников ГАУ «[П] ГОШ» (Приложение N 4 к Коллективному договору). На основании вышеизложенного слесарю — сантехнику [К.] В.И. с января 2022 выплачивалась ежемесячная премия.

ГАУ «[П] ПНИ» готово выплатить [К.] В.И. премию в размере 12 609 руб. 24 коп. по совместительству в соответствии с прилагаемым расчетом.

Полагают, что по отношению к работнику ответчиком не было неправомерных действий, вред работнику работодателем не причинялся, все премии выплачивались в срок и в положенном размере, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Просят в удовлетворении требований в части взыскания невыплаченной премии по основному месту работу за период с декабря 2019 по февраль 2024, невыплаченной премии за работу по совместительству за период с декабря 2019 по декабрь 2021, взыскания морального вреда отказать, ответчик готов выплатить [К.] В.И. премию в размере 12 609 руб. 24 коп. за работу по совместительству за период с января 2022 по февраль 2024.

Заслушав пояснения истца, представителей ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (далее также — постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального Трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, при этом, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку доказательств своевременного и полного уведомления [К.] В.И. с локальными нормативными актами ответчика в части начисления премий и изменениями к данным локальным актам ответчиком суду не предоставлено, достоверно о порядке исчисления премий он узнал только при рассмотрении гражданского дела № 2−3008/2023, суд полагает, что срок обращения в суд по выплатам за период с декабря 2019 года по март 2023 пропущен по уважительным причинам, подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка — фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) — фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

В соответствии с ч. 1 ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Судом установлено, что [К.] В.И. с ДД.ММ.ГГГГ работает в ГАСУ СО «[П] психоневрологический интернат» в должности слесаря-сантехника подразделения ремонтно-техническое и энергетическое обслуживания учреждения (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №) и в должности слесаря-сантехника подразделения ремонтно-техническое и энергетическое обслуживания учреждения на условиях совместительства на 0, 25 ставки слесаря-сантехника (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №).

П. 14 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что заработная плата работника состоит из должностного оклада, выплат компенсационного и стимулирующего характера (включающих премиальные выплаты), устанавливаемых в соответствии с локальными нормативными актами учреждения (Приложение 1)

В соответствии с приложением 1 к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № работнику полагаются выплаты стимулирующего характера: премиальные выплаты 1 раз в квартал, при достижении высоких трудовых результатов, проявлении инициативы и профессионального мастерства с учетом личного Трудового вклада работника в деятельность учреждения, выплаты производятся в соответствии с п. 5.7.4. Положения об оплате и стимулировании труда работника ГАУ «[П] пни»

П. 14 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что заработная плата работника состоит из должностного оклада, выплат компенсационного и стимулирующего характера (включающих премиальные выплаты), устанавливаемых в соответствии с локальными нормативными актами учреждения (Приложение 1)

В соответствии с приложением 1 к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № работнику выплаты стимулирующего характера не предусмотрены.

В соответствии с Положением об оплате и стимулировании труда работника ГАУ «[П] ПНИ» для всех сотрудников, в том числе и сантехников, установлен максимальный размер премии, при этом установлено, что выплата премии осуществляется по решению директора учреждения, с учетом справок руководителей структурных подразделений о выполнении показателей премирования и в пределах текущего финансирования.

Коллективным договором на 2017−2020 года с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ по должности слесарь-сантехник была установлена премия: не более 100% за качественное выполнение плановых заданий, не более 29% за обеспечение безаварийной работы эксплуатационных систем, не более 5% за соблюдение положений кодекса профессиональной этики, итого: не более 134%.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ премия установлена следующим образом: в размере не более 50% за качественное выполнение плановых заданий, в размере не более 20% за обеспечение безаварийной работы эксплуатационных систем, в размере не более 5% за соблюдение положений кодекса профессиональной этики, итого: не более 75%.

Таким образом, локальными нормативными актами не установлена минимальный, то есть гарантированный размер премии, при этом, предусмотрен ряд критериев, при наличии совокупности которых выплата премии возможна по решению руководителя.

Данные условия были доведены до [К.] В.И. при заключении Трудового договора, в случае не согласия с ними, [К.] В.И. имел возможность и имеет возможность сейчас свободно распорядиться своим правом на труд и найти работу с условиями премирования, которые считает подходящими. Более того, [К.] В.И. в судебном заседании н не оспаривал, что ему предлагалось работодателем перейти на работу с иным режимом работы (дневные смены), предусматривающим начисление ежемесячной премии, однако [К.] В.И. пояснил, что его устраивает работа по текущим трудовым договорам.

На основании анализа условий Трудового договора, Положения об оплате и стимулировании труда работника ГАУ «[П] ПНИ», суд приходит к выводу о том, что в спорных отношениях премии не являются обязательными, гарантированными и безусловными выплатами, носят стимулирующий характер, выплата указанных премий является правом, а не обязанностью работодателя, законных оснований требовать производства ему указанных выплат [К.] В.И. не имеет.

Доводы истца о наличии в отношении него со стороны работодателя дискриминации, так как иным слесарям-сантехникам премии в указанном истцом размере выплачивались регулярно, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли. Сторонами не оспаривается, что слесари-сантехники, работающие у ответчика по трудовым договорам, имеет различный режим работы и объем проделываемой в ходе рабочей смены работы. При этом, сам факт отсутствия у [К.] В.И. дисциплинарных взысканий не свидетельствует о достижении высоких трудовых результатов, проявлении инициативы и профессионального мастерства, наличии значительно личного Трудового вклада работника в деятельность учреждения

Согласно части 2 статьи 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Поскольку ответчик не оспаривает обоснованность требований [К.] В.И. в части необходимости выплаты премии в размере 12 609 руб. 24 коп. за работу по совместительству за период с января 2022 по февраль 2024, в данной части требований истца подлежат удовлетворению, в остальной части требований истца о взыскании невыплаченной премии, суд считает необходимым отказать.

Частью 1 статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке Трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, не обеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. Суд должен в решении привести достаточные мотивы определения суммы компенсации морального вреда, присуждаемой заявителю. В противном случае отсутствие мотивов свидетельствует о том, что суд не рассмотрел надлежащим образом требования заявителя и не руководствовался принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Необходимость компенсации морального вреда в указанном истцом размере, истец обосновывает только самим фактом нарушения его трудовых прав, вместе с тем, доказательств какого-либо существенного влияния на жизнь истца или его материальное, физическое и психическое состояние, тяжести испытанных физических и нравственных страданий, истец суду не предоставил.

Принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, степень его вины, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, возраст и трудоспособность истца на период выявленного нарушения права, значимость для истца нарушенного права, принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. 00 коп.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истом заявлено 2 требования: материального характера — о взыскании не выплаченной премии 424 550 руб. 55 коп., которые удовлетворены судом на 2, 97% (12609, 24×100/424 550, 55) и не материального характера — о взыскании компенсации морального вреда, которые удовлетворены судом на 100% (пропорциональная система при уменьшении размера компенсации не учитывается)

Расходы истца на отправку иска в сумме 250 руб., на составление иска в сумме 3000 руб. 00 коп., объективно необходимы для восстановления нарушенного права, их размер является разумным и справедливым, данные судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям: расходы на составление иска в сумме 1 544 руб. 55 коп. (3000/2×2, 97%+1 500), почтовые расходы в сумме 128 руб. 71 коп. (250/2×2, 97%+125)

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания Свердловской области «[П] психоневрологический интернат» (ИНН 6625007956) в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 804 руб. 37 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194−199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И л:

Исковые требования [К.] [В.] [И] к Государственному автономному стационарному учреждению социального обслуживания Свердловской области «[П] психоневрологический интернат» о взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания Свердловской области «[П] психоневрологический интернат» (ИНН 6625007956) в пользу [К.] [В.] [И.] (снилс №) невыплаченную премию в размере 12 609 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. 00 коп., расходы на составление иска в сумме 1544 руб. 55 коп, почтовые расходы в сумме 128 руб. 71 коп., всего взыскать 19 282 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания Свердловской области «[П] психоневрологический интернат» (ИНН 6625007956) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 804 руб. 37 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий. Подпись — А. И. Федорец