ООО "ЛСК-Строй": Суд признал факт трудовых отношений и частично удовлетворил требования о задолженности и компенсации.
Номер дела: 2−1230/2025 ~ М-448/2025
Дата решения: 19.05.2025
Дата вступления в силу:
Истец (заявитель): [А.] [А.] [В.] [Ф.] [Д.] [В.] [Ш.] [Н.] [И]
Ответчик: ООО «ЛСК-Строй»
Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично
Решение по гражданскому делу
УИД: 66rs0044−01−2025−000868−59
Дело 2−1230/2025
Решение
именем Российской Федерации
19 мая 2025 года Первоуральский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего Карапетян Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи [С.] М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [А.] [А.] [В.] [Ш.] [Н.] [И.] [Ф.] [Д.] [В]а к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛСК-Строй» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности произвести страховые отчисления и компенсация морального вреда,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ
по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности внести сведения о работе в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате в размере по 210 000 руб., возложении обязанности произвести страховые отчисления за работников, взыскании компенсации морального вреда в размере по 30 000 руб., [Ф.] Д.В. просит установить факт трудовых отношений с ООО «ЛСК-Строй» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать работодателя внести сведения о работе в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате в размере 400 000 руб., возложении обязанности произвести страховые отчисления за работника, взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.В обосновании заявленных требований [А.] А.В., [Ш.] Н.И. и [Ф.] Д.В. указали, что с ДД.ММ.ГГГГ, а [Ф.] Д.В. со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняли обязанности монтажников металлоконструкций в ООО «ЛСК-Строй», место выполнения работ: <адрес> Трудовые отношения истцов с ответчиком были начаты по устрой договоренности, трудовые отношения, несмотря на просьбы работников, оформлены не были. В ходе трудовой деятельности истцы работали по установленному ответчиком графику, соблюдая внутренний трудовой распорядок, используя предоставленные ответчиком рабочие материалы и инвентарь. В трудовые функции [А.] А.В. и [Ш.] Н.И. входили строительные работы — ремонт стен и потолков (площадь 3000 кв.м.), крепления нащельников, выбеловка окон, дверей, установка панелей на торцевую сторону, сбор панелей для административного здания, сборка ферм из металлоконструкций и другие задачи, поставленные руководством ООО «ЛСК-Строй», в том числе, начальником участка [Ф]ы д.в.
ФИО23 Ему при трудоустройстве была обещана и имелась договоренность о заработной плате в размере 200 000 руб. ежемесячно. 200 000 руб. были переданы наличными в начале ДД.ММ.ГГГГ года за работу в ДД.ММ.ГГГГ года. За ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата ему выплачена не была.
За ДД.ММ.ГГГГ года по 105 000 руб. в ДД.ММ.ГГГГ года зарплата им была выплачена. За ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года заработную плату они не получали. После неоднократных обращений к руководству ООО «ЛСК-Строй» об оплате задолженности по заработной плате, чего исполнено не было, они прекратили исполнение обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по заработной плате за 2 месяца, а также компенсация за неиспользованные дни отпуска выплачена не была. Так как в досудебном порядке урегулировать спор не удалось, они вынуждены были обратиться в суд с иском. Факт наличия трудовых отношений между истцами и ответчиком — работодателем подтверждается доказательствами, которые огни представили в суд.
ООО «ЛСК-Строй» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ. Генеральным директором ООО «ЛСК-Строй» является ФИО3 Именно им была подготовлена заявка № от ДД.ММ.ГГГГ на имя главного инженера <адрес> ФИО8 на продление пропусков на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как сотрудников ООО «ЛСК-Строй» среди которых в списке присутствуют фамилии трех истцов по делу [А.] А.В., [Ш.] Н.И. и [Ф.] Д. В. Продление пропуска на период с ДД.ММ.ГГГГ подтверждает тот факт, что на всех троих истцов был уже оформлен пропуск для допуска на территорию Птицефабрики, где осуществлялась работа. Журнал регистрации инструктажа по техники безопасности содержит фамилии [А.] А.В. и [Ш.] Н.И., их занимаемая должность монтажники, что ими получен инструктаж ДД.ММ.ГГГГ. Инструктаж был проведен [Ф.] Д.В. — начальником строительного участка.
Фамилии [А.] А.В., [Ш.] Н.И. и [Ф.] Д.В. присутствуют в списке (исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ), который подготовлен ООО «ЛСК-Строй» в целях выдачи сотрудникам пропусков для входа на территорию «Птицефабрика Челябинская», табель учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ подтверждают факт трудовой деятельности истцов не только в будние дни, но и в выходные и праздничные. При этом заработная плата не выплачена никому из истцов за ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ.
Среди работников, допущенных к работе на высоте (монтаж металлоконструкций) в наряд-допуске № на производство работ на высоте, в списке указаны [А.] А.В. и [Ш.] Н.И., а ответственным руководителем указан истец [Ф.] Д.В., являющийся непосредственным руководителем истцов [А.] А.В. и [Ш.] Н.И.
В исполнительной документации птичников № (реестр) содержится информация обо всей исполнительной документации, связанной со строительством птичников. В приказе от ДД.ММ.ГГГГ № указан [Ф.] [Д.] [В.] как начальник строительного участка ООО «ЛСК-Строй», в приказе от ДД.ММ.ГГГГ № директор ООО «ЛСК-Строй» ФИО3, что подтверждает наличие трудовых отношений между [Ф.] Д.В. и ответчиком ООО «ЛСК-Строй».
Акты освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подписаны начальником строительного участка истцом [Ф.] Д.В. и директором ФИО3
Акты освидетельствования ответственных конструкций от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подписаны истцом [А.] А.В., что подтверждает участие в выполнении работ, приведенных в актах.
Факт выполнения работ на объекте птичник, в строительстве которого принимали истцы, подтверждающие рабочий процесс достоверно устанавливают факт наличия трудовых отношений при выполнении работ на территории <адрес> которая расположена в <адрес>, что запечатлено на представленной в дело фотографии.
Заявляя требования о взыскании задолженности по заработной плате, размер которой был согласован при трудоустройстве, не является голословным, что подтверждает факт выплаты заявленной суммы в ДД.ММ.ГГГГ года за ДД.ММ.ГГГГ, а также информацией, расположенной на портале <адрес>», где согласно статистие рынка труда <адрес> для должности «монтажник», средняя заработная плата составляет 141 826 руб. Аналогичная вакансия на портале на должность «монтажника металлоконструкций», где средняя заработная плата 115 500 руб. Данные о средней заработной плате позволяют стороне истца говорить о заработной плате 105 000 руб., размер которой был обговорен при трудоустройстве. Данный размер заработной платы был обусловлен и тем, что работы выполнялись на высоте, рабочий день длился более 8 часов, работы выполнялись в выходные и праздничные дни.
За нарушение трудовых прав истцов, в соответствии со ст.237 ТК РФ они просят взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу каждого по 30 000 руб.
Работы выполнялись на территории <адрес>, в то время, как все истцы были зарегистрированы в <адрес>. Чтобы осуществлять трудовую деятельность, истца необходимо было временно переехать от семей на съемное жилье. Отсутствие своевременной выплаты заработной платы негативно повлияло не только на истцов, но и на их семьи. Работники являются в данных отношениях более слабым звеном. До обращения в суд с иском они пытались урегулировать вопрос в досудебном порядке, в связи с чем в ООО «ЛСК-Строй» была направлена досудебная претензия, которая ответчиком оставлена без ответа. Считают, что до работы — исполнение ими трудовых обязанностей, они фактически были допущены руководителем ответчика. Фактически, несмотря на отсутствие письменных трудовых договоров, их отношение с работодателем — ООО «ЛСК-Строй» должны быть оформлены трудовым договором. Трудовой договор должен был быть оформлен в письменном виде. При увольнении работникам должна была быть выплачена не только задолженность по заработной плате, но и произведена выплата в виде компенсации за неиспользованные дни отпуска, то есть окончательный расчет с работниками при увольнении должен быть произведен либо в день увольнения, либо на следующий день после его увольнения.
Кроме того, ООО «ЛСК-Строй» должен произвести все необходимые страховые взносы (отчисления) за весь период трудовых отношений.
Истцы [А.] А.В., [Ш.] Н.И. и [Ф.] Д.В. выдали на имя [А.] Я.А. и [А.] С.И. доверенность <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенную ФИО10, нотариусом <адрес>, срок действия которой 3 года, без права передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам и без права получения присужденного имущества, денежных средств и иного имущества (л.д.9−11)
Представитель истцов [А.] Я.А., действуя в рамках предоставленных ею полномочий, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, на заявленных требованиях настаивает.
Относительно требований истцов [А.] Я.А. представлены дополнительные пояснения, которые изложены в письменном виде и приобщены к материалам дела, просит учесть, что факт наличия трудовых отношений между [А.] А.В., [Ш.] Н.И. и [Ф.] Д.В. подтверждается личным выполнением работ на объекте ООО «ЛСК-Строй» документами представленными в дело: журналом инструктажа, табелями учета рабочего времени, наряд-допусками, актами освидетельствования, заявками на пропуск, фотографиями. В ООО «<данные изъяты>» каких-либо документов не фигурирует. Работники подчинялись правилам внутреннего Трудового распорядка, установленными ООО «ЛСК-Строй». Табеля учета рабочего времени данной организации подтверждают наличие трудовых отношений.
Истцы не заключали никаких договоров, не трудовых, не гражданско-правовых с субподрядной организацией, не подчинялись ее указаниям. В дело не представлено никаких документов между истцами и ООО «Реал». То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «Реал», а не со счета ООО «ЛСК-Строй» были перечислены денежные средства истцам, не подтверждает их связь. Это противоречит и логике, получается, если организация перечисляет денежные средства со своего счета любому лицу, то это лицо автоматически становится сотрудником этой организации. Такой подход является недопустимым. Заявления истцов на имя ООО «Реал» о выплате заработной платы им на указанные реквизиты не предоставляли. [Ш.] Н.И. и [А.] А.В. не оспаривают факта получения денежных средств в период ДД.ММ.ГГГГ — в ДД.ММ.ГГГГ в указанных расчетных листах размерах, однако указанные выплаты носили компенсационный характер и были направлены на возмещение расходов, связанных с проездом к месту выполнения работ, что обусловлено вахтовым характером их трудовых отношений. Письмо исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ «О допуске на объект АО «<данные изъяты>» персонала ООО «Реал» является фиктивным и сделано исключительно для предоставления в материалы настоящего дела. ООО «Реал» формально привлечён для сокрытия трудовых отношений. Личные карточки работников, которые представлены, не содержат их подписей, а в графе «трудовой договор» отсутствуют сведения о трудовом договоре. Просит учесть, что ответчик ООО «ЛСК-Строй» и ООО «Реал» имеют одного представителя, что свидетельствует об их аффилированности и дополнительно подтверждает содействие ООО «Реал» в нарушении требований законодательства о надлежащем оформлении трудовых отношений. Заемный труд в соответствии с законодательством РФ в Российской Федерации запрещен. Прокуратурой <адрес> были подтверждены доводы истцов, в адрес директора ООО «ЛСК-Строй» было внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства.
Стороной истца представлена совокупность доказательств наличия трудовых отношений [А.] А.В., [Ш.] Н.И. и [Ф.] Д.В. с ООО «ЛСК-Строй» трудовых отношений. Бремя доказывания отсутствия трудовых отношений возлагается на работодателя, работник в данных отношениях является «слабой» стороной. Стороной истца доказано, что все трое приступили к работе и выполняли ее с ведома и по поручению работодателя в его интересах, под его контролем, в связи с чем наличие трудовых правоотношений презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
Истец [А.] А.В. в ходе судебного заседания на заявленных требованиях настаивает, просит установить факт трудовых отношений с ООО «ЛСК-Строй», где с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, [Ш.] Н.И. и [Ф.] Д.В. работали в ООО «ЛСК-Строй», их пригласил [Ф.] на монтаж новых зданий в <адрес> на птицефабрику. Его и [Ш.] пригласил [Ф.] который был там прорабом. Их взяли как бригаду на монтаж зданий. Им было предоставлено жилье. При трудоустройстве была оговорена заработная плата, что будет 5 000 руб. смена. Жилье предоставил ФИО3, он генеральный директор «ЛСК-Строй». Заявление на прием на работу не писали. Он устроился монтажником металлоконструкций. Они принесли труд книжки. Рабочий день был установлен с 08:00 до 18:00, в выходные они работали. На них [Ф.] велся табель, табель был на всех работающих, их работало около 10 человек. За ДД.ММ.ГГГГ г. задолжности нет выдали наличкой перед новым годом, в ноябре 105 000 руб. как обещали. ФИО2 заполнял наряды и акты выполненных работ. В ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. была такая же работа, но зарплату так и не выплатили, только обещали, говорили, что не рассчиталась еще птицефабрика. Долг по зарплате 210 000 руб. За три месяца нет никаких отчислений в пенсионный фонд, никто не отчитывался, чем нарушены их права. При трудоустройстве речь шла, что оформление на работу будет официальным. Работодатель оставил его и всю его семью на новогодние праздники без денег. До настоящего времени зарплата не выплачена, чем нарушены его права. Также работодатель не отчиталсяя за него, что влияет на его трудовой стаж,
Истец [Ф.] Д.В. суду пояснил, что на работу его пригласил директор ООО «ЛСК-Строй» ФИО3, с которым он знаком более 2 лет, познакомились на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен трудовой договор, он был прорабомж.ФИО21 ставил задачи словесно, все выполняли. Было поставлено три птичника, четвертый не доделали, уехали, так как не выплачивали денежные средства. Было звено сборщиков, которые собрали контракции и звено монтажников. Выполняли отделку сендвич панелями, там работы выполняли [А.] [Ш.] и ФИО24. ФИО21 обещал платить по 5000 руб. за смену. По договору он [Ф.] начальник участка. Акты сдавались на птицефабрику, [Б.] принимал объемы работы, это с птицефабрики. Они все каждый день расписывались в журнале ООО «ЛСК- Строй» по технике безопасности, журнал по пожарной и электробезопасноти, работы на высоте ив журнале по кранам ГПМ (грузоподъемных механизмов). Пропуска им выдавала птицефабрика, как сотрудникам ООО «ЛСК-Строй» по составленному списку. Списки направлял [Б.]
Представитель ответчика [Я] Т.О.. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которой 3 года с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам, относительно доводов истцов пояснила, что в отношении требований [Ф.] Д.В., с ним ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛСК-Строй» был заключен трудовой договор № согласно которому истец был принят в ООО «ЛСК-Строй» на должность начальника строительного участка, в связи с чем был вынесен приказ от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 14 Трудового договора работнику была установлена заработная плата в размере 19 300 руб., районный коэффициент 2 895 руб., данный трудовой договор был подписан сторонами без разногласий и возражений. В этот же день от [Ф.] Д.В. поступило заявление с просьбой перечислять заработную плату по указанным им реквизитам на карту [Ф.] И. В. Денежные средства [Ф.] И.В. были перечислены в счет заработной платы [Ф.] Д.В. за ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 390 руб. 09 коп., ДД.ММ.ГГГГ перечислено 19 310 руб., ДД.ММ.ГГГГ — 25 511 руб., ДД.ММ.ГГГГ — 9033 руб. 19 коп.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ [Ф.] Д.В. находился на больничном, а ДД.ММ.ГГГГ им было написано заявление об увольнении, которое было подписано директором ООО «ЛСК-Строй» ФИО3 с двухнедельной отработкой. Последним рабочим днем истца являлось ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ [Ф.] Д.В. также находился на больничном. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о прогуле ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № [Ф.] Д.В. уволен из ООО «ЛСК-Строй» по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ — расторжение Трудового договора по инициативе работника. Поскольку истец после больничного на рабочем месте не появился, что повлекло отсутствие возможности внести в трудовую книжку запись об увольнении и ознакомить его с соответствующим приказом. Наличие трудовых отношений между ООО «ЛСК-Строй» и [Ф.] Д.В. стороной ответчика не оспаривается. Кроме того, все отношения между [Ф.] Д.В. урегулированы трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором все существенные условия обговорены. Информация о предложениях по заработной плате сторонними организациями не свидетельствует о наличии между сторонами каких-либо договоренностей за пределами Трудового договора.
Относительно требований [А.] А.В. и [Ш] Н.И. ООО «ЛСК-Строй» не признает, так как указанные лица осуществляли трудовую деятельность в ООО «Реал» (ИНН № КПП № ОГРН №)
Трудовые договоры с указанными лицами были подготовлены, однако они не являлись для их подписания. Несмотря на это ООО «Реал» осуществляло выплату заработной платы истцам, что подтверждается реестрами перевода денежных средств для зачисления на текущие счета физических лиц. За ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ [А.] А.В. и [Ш.] Н.И. перечислены денежные средства каждому по 14 007 руб., ДД.ММ.ГГГГ перечислено по 22 620 руб., ДД.ММ.ГГГГ — по 22 620 руб.
Наряды допуска, представленные истцами от ДД.ММ.ГГГГ, действительно составлены ООО «ЛСК-Строй» по просьбе ООО «Реал», что подтверждается соответствующим письмом от ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ №. При таких обстоятельствах требования [А.] А.В. и [Ш.] Н.И. к ООО «ЛСК-Строй» в полном объеме считает не обоснованными, не подлежащими удовлетворению.
Требования всех трех истцов к ООО «ЛСК-Строй» просит оставить без удовлетворения.
Доводы ответчика ООО «ЛСК-Строй» изложены в письменном виде оформленные отзывом, приобщены к материалам дела (л.д.153−154)
В качестве третьего лица по делу привлечено Общество с ограниченной ответственностью ОО «Реал» (ИНН № КПП № ОГРН №)
В ходе судебного заседания представитель [Я.] Т.О., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела представлены письменные пояснения, просит учесть, что ООО «Реал» с исковыми требованиями не согласно в полном объеме, так как наличие трудовых отношений между ООО «Реал» и [А.] А.В., [Ш.] Н.И. не оспаривается стороной. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истцы осуществляли трудовую деятельность в организации. Между сторонами трудовые договоры не были подписаны, так как истцы [А.] А.В. и [Ш.] Н.И. не явились на их подписание в течении всего периода. Заработная плата перечислялась истцам по реквизитам, предоставленным ими. Общий совокупный доход подтверждается представленными в дело справками. [А.] А.В. получил 42 100 руб.: ДД.ММ.ГГГГ за неполный рабочий месяц ДД.ММ.ГГГГ года 14 007 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года ему перечислено ДД.ММ.ГГГГ — 22 620 руб., то есть перечислено 36 627 руб., 5 473 руб. — это налоги и взносы, которые ООО «Реал» удержал из зарплаты истца. Аналогичная сумма заработной платы имеется и у [Ш.] Н.И.
За ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата истца перечислена ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 620 руб., общая сумма дохода с учетом налогов составила 26 000 руб. ООО «Реал» задолженности по заработной плате перед истцами не имеет. Более высокий уровень доходов, указанный истцами с работодателем, не согласовывался.
Выслушав истцов, их представителя, представителей ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить требования [А.] А.В., [Ш.] Н.И. и [Ф.] Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛСК-Строй» частично.
ООО «ЛСК-Строй» ИНН №, КПП №, ОГРН <адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № № лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица указан ФИО3 — директор, он же согласно сведениям об участниках (учредителях юридического лица) является единственным участником данного ООО. Согласно сведениям <данные изъяты> основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий 41.20.
Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение, которых принадлежит только истцу.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, … (ч. 2 ст. 7 Конституции рф).
В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового Кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон Трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 «О трудовом правоотношении» (далее — Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).
В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального Трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.
В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального Трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.
Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования Трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).
В целях содействия определению существования индивидуального Трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального Трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).
Согласно статье 15 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения — это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового Кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.
Вместе с тем частью 3 статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения Трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-о).
В части 1 статьи 56 Трудового Кодекса Российской Федерации дано понятие Трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, — не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Частью первой статьи 68 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного Трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного Трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации).
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового Кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего Трудового распорядка, графику работы (сменности обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 названного постановления Пленума).
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 названного постановления Пленума).
К признакам существования Трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организацией труда 15 июня 2006 г.) (абзац пятый пункта 17 названного постановления Пленума).
Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме Трудового договора), по смыслу части 1 статьи 67 и части 3 статьи 303 Трудового Кодекса Российской Федерации, возлагается на работодателя. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, Трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а Трудового договора — заключенным при наличии в этих отношениях признаков Трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового Кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения Трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Не оформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившим работника к работе, в письменной форме Трудового договора в установленный статьей 67 Трудового договора Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение Трудового договора (статья 22 Трудового Кодекса Российской Федерации) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового Кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие Трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим, доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель — физическое лицо (являющееся индивидуальным предпринимателем и не являющееся индивидуальным предпринимателем) и работодатель — субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).
Из приведенных нормативных положений Трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего Трудового распорядка, графику работы (сменности обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
К признакам существования Трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании Трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме Трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового Кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, Трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а Трудового договора — заключенным при наличии в этих отношениях признаков Трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового Кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного Кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения Трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
Цель указанной нормы — устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия Трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового Кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение Трудового договора (статья 22 Трудового Кодекса Российской Федерации). Правом на заключение Трудового договора с работником обладает не только работодатель, но и его уполномоченный на это представитель.
Предметом спора по данному делу является наличие трудовых отношений, период, в течение которого трудовые отношения существовали, задолжность по заработной плате за выполненную работу, а также взыскание компенсации морального вреда. Также истцами заявлены требования о возложении на ООО «ЛСК-Строй» обязанности произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за весь период работы.
Исходя из представленных документов в материалы дела наличие трудовых отношений существовали.
ООО «ЛСК-Строй» с [Ф.] Д.В. представлен трудовой договор, с истцами [А.] А.В. и [Ш.] Н. И. представлены трудовые договоры с ООО «Реал»
Суд, рассматривая заявленные требования, исходит из установленных по делу обстоятельств.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛСК-Строй» — работодателем в лице директора ФИО3 и [Ф.] Д.В. — работником был заключен трудовой договор №, в котором указано, что трудовые (должностные) обязанности установлены работнику в должностной инструкции, работник приступает к работе ДД.ММ.ГГГГ (п.5.), трудовой договор заключен на неопределенный срок, без испытания, трудовой договор является договором по основной работе. Разделом 4 урегулирована оплата труда работника по окладу 19 300 руб., районный коэффициент 2895 руб., рабочее время: пятидневная с двумя выходными днями. (л.д.155−158)
Должностная инструкция начальника строительного участка с которой сотрудник ознакомлен, где имеется подпись [Ф.] Д.В.
Согласно заявлению от [Ф.] Д.В. написанному на имя директора ООО «ЛСК-Строй» ФИО3 в котором просит принять его на работу на должность начальника участка с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.162). Приказ о приеме на работу ООО «ЛСК-Строй» от ДД.ММ.ГГГГ №к. Заявление с просьбой перечислять заработную плату на карту <данные изъяты>. (л.д.165). Платежные поручения, где получателем указана <данные изъяты>., назначение платежа заработная плата [Ф.] [Д.] [В.] Заявление на увольнение по собственному желанию с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ с визой руководителя «не возражаю» с отработкой 2 недели (л.д.170)
Информация о необходимости выплаты пособия по временной нетрудоспособности (л.д.171−172), пособие выплачено.
Сведения о трудовой деятельности, страховом стаже, заработной плате зарегистрированного лица представлено с информацией о приеме и увольнении [Ф.] д.в.
В связи с представленными в материалы дела документами, от представителя истца [А.] Я.А., действующей по доверенности в интересах [Ф.] Д.В., поступил отказ от иска в части установления трудовых отношений с ООО «ЛСК-Строй», который принят судом. Производство по делу в данной части прекращено.
Указывая на наличие трудовых отношений [А.] А.В. и [Ш.] Н.А. с ООО «Реал». представитель одновременно ответчика ООО «ЛСК-Строй» и третьего лица ООО «Реал» [Я] Т.О. представила документы, ссылаясь, что на имя директора ООО «ЛСК-Строй» (исходящий номер № от ДД.ММ.ГГГГ) о допуске на объект ООО «Птицефабрика Челябинская» персонала ООО «Реал» находящегося <адрес> указаны:
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина России № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №.
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина России № выдан Миграционным пунктом УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № (л.д.189)
На основании реестра о переводах денежных средств для зачисления на текущие счета физических лиц ООО «Реал» ДД.ММ.ГГГГ назначение платежа заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года указаны [А.] А.В. и [Ш.] Н.И. переводы каждому по 14 007 руб., ДД.ММ.ГГГГ зарплата за ДД.ММ.ГГГГ года по 22 620 руб. каждому. ДД.ММ.ГГГГ по 22 620 руб. каждому зарплата за ДД.ММ.ГГГГ года.
Также представлены личные карточки работников ООО «Реал» унифицированной формы № Т-2 на имя [Ш.] [Н.] [И.] и [А.] [А.] [В.] в которых подписи работников отсутствуют (л.д.203−205)
Штатное расписание ООО «Реал» с ДД.ММ.ГГГГ на период 2 года, в котором указаны должность «монтажник» 4 штатные единицы оклад 22 608 руб. 70 коп., надбавка 3391 руб. 30 коп., всего зарплата в месяц 26 000 руб.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № № лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица указан ФИО16 директор он же является единственным участником данного ООО (л.д.207−208)
Во всех представленных от имени ООО «Реал» документов ни в одном из них нет подписи истцов.
Выполнение работ истцами основано, как утверждает представитель на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ЛСК-Строй» — подрядчик и ООО «Реал» — субподрядчик заключили договор, предметом которого определено: субподрядчик обязуется выполнять по заданию подрядчика в соответствии с локальным сметным расчетом № монтаж сэндвич-панели и металлоконструкций птичника № (л.д.212−215).
С доводами ООО «Реал», что [А.] А.В. и [Ш.] Н.А. являлись работниками данного работодателя, суд согласиться не может, так как они противоречат как пояснениям сторон, так и представленным документам.
Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № заключен АО «Птицефабрика Челябинская» — заказчик и ООО «ЛСК-Строй» — стороны по делу (л.д.216−219) Предмет договора определён п. 1.1.согласно которому, подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика в соответствии с Локальными сметами и проектом № монтаж металлических каркасов, монтаж сэндвич-панелей и проф. настила птичников №, №, №, № и блоков бытовых помещений (далее по тексту — Работы) объекта: «Восемь птичников с блоком бытовых помещений с клеточным оборудованием для содержания кур-несушек», расположенного по адресу: <адрес> (далее по тексту договора — Объект) и сдать результат Работ Заказчику, Заказчик обязуется принять результат выполненных Работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену.
1.2. Объем, содержание и стоимость Работ определяются утвержденными сторонами Локальными сметами №, №, №, №, №, № (Приложение №), проектом <данные изъяты> (Приложение №) и графиком производства работ (Приложение №), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.
В Журнале регистрации инструктажа на рабочем месте именно ООО «ЛСК-Строй» среди лиц указаны истцы [А.] А.В., [Ш.] Н.И. и [Ф.] Д.В., в журнале имеются подписи работников.
В Журнале учета противопожарных инструктажей лицом, производившим инструктаж, указан [Ф.] Д.В.
Наряд-допуск № на производство работ на высоте ООО «ЛСК-Строй» от ДД.ММ.ГГГГ действителен до ДД.ММ.ГГГГ выдан ответственному руководителю [Ф.] Д.В. на выполнение работ: монтаж металлоконструкций среди исполнителей работ (членов бригады указан [Ш.] Н.И., [А.] А.В.- монтажники) (л.д.228)
В разделе 6 указано на ежедневный допуск к работе и время ее окончания: Птичник ответственный руководитель [Ф.] д.в.
Штатное расписание ООО «ЛСК-Строй» на период ДД.ММ.ГГГГ года в котором присутствуют должности начальник строительного участка — 1 единица с окладом 22 500 руб, надбавка районный коэффициент 3375 руб. — 25 875 руб., монтажник — 8 единиц с такой же заработной платой (л.д.231)
Штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ 1 единица начальника строительного участка и 8 единиц монтажников, оклад 19 300 руб., районный коэффициент 2895 руб. — 22 195 руб. (л.д.131 оборот)
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛСК-Строй» на имя руководителя АО «<данные изъяты>» направлен список сотрудников для оформления пропусков, в котором присутствуют фамилии всех трех истцов.
Личные карточки работников формы Л-2, заполненные на [А.] [А.] [В.] [Ш.] [Н.] [И.] (*л.д. т. 1 202−205) подтверждают их увольнение по собственному желанию.
Исследовав представленные доказательства, суд считает, что нашло свое подтверждение требование истцов [А.] А. В. и [Ш.] Н.И. о наличии их трудовых отношений именно с ООО «ЛСК-Строй» в должности монтажника металлоконструкций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с увольнением по собственному желанию п.3 части 1 ст.77 Трудового Кодекса Российской Федерации.
Статья 56 Трудового Кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 57 Трудового Кодекса Российской Федерации в трудовом договоре обязательно указываются условия оплаты труда (в том числе, размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.
В соответствии со статьей 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу положений ст. 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно абз. 1 ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
В силу абз. 6 ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
Трудовое законодательство устанавливает общий порядок оформления прекращения Трудового договора, что закреплено в ст. 84.1 Трудового Кодекса РФ.
При прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (статья 140 Трудового Кодекса Российской Федерации).
Исследуя все предоставленные доказательства, суд не может согласиться ни с одной из представленных справок, так как они не отражают фактическую действительность оплаты труда истцов, в связи с чем был сделан запрос в территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Челябинской области, которая подтверждает доводы истцов, а также информацию относительно заработной платы рабочих по профессии «монтажник (металлоконструкций) (л.д. 29−32 т.1).
С суммами, указанными ответчиком, суд согласиться не может, так как они противоречат фактическим обстоятельствам, существующим в данной области, а также в данной отрасли, где трудились истцы,
Суд принимает требование истца [Ф.] Н.И. в части размера заработной платы 200 000 руб. в месяц. При этом суд уменьшает истребуемую истцом [Ф.] Н.И. сумму долга по заработной плате на выплаченную ответчиком ООО «ЛСК-строй» 34 544 руб. 19 коп. (ДД.ММ.ГГГГ — 25 511 руб., ДД.ММ.ГГГГ — 9033 руб. 19 коп)..
Однако, суд не может принять в счет оплаты поступившие суммы от ООО «Реал» [А] А.В. и [Ш.] Н.И., так как суду не представлено никаких допустимых доказательств о наличии отношений и обязательств между сторонами, и расценивает их как не относящиеся к предмету спора.
Суд считает возможным определить к взысканию задолжность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ г. — ДД.ММ.ГГГГ г. в пользу [А.] А.В., исходя из заработной платы 105 000 руб. в месяц, 210 000 руб., аналогичная сумма подлежит взысканию в пользу [Ш.] Н.И., в пользу [Ф.] Д.В. подлежит взысканию 400 000 руб., исходя из 200 000 руб. в месяц. Спора за ДД.ММ.ГГГГ г. [Ф]ым Д.В. не заявлено, так как в этот месяц, написав заявление на увольнение, он находился неа больничном, который ему оплачен, спор по его оплате отсутствует.
Рассматривая требования истцов о возложении на ответчика обязанности произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, суд находит в данной части иск подлежащим удовлетворению, и руководствуется положениями ст. ст. 6, 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», ст. 5 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», исходит из того, что обязанность по уплате работодателем страховых взносов связана с социальными гарантиями работника при осуществлении им трудовых прав, которая им не исполнена.
Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №67-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» застрахованными лицами являются лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с данным Федеральным законом.
К застрахованным лицам, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», относятся, в том числе, граждане Российской Федерации, работающие по трудовому договору.
Страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица (подпункт 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).
Страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный фонд (абзац третий пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).
Обязанность по перечислению страховых взносов обусловлена начислением и выплатой работнику заработной платы.
Соответственно, суд возлагает на Общество с ограниченной ответственностью «ЛСК-Строй» обязанность произвести отчисления в установленном законом порядке страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за весь период работы:
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного работнику. Согласно данной статье, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсации морального вреда определяется, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
По смыслу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового Кодекса имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, не оформлением в установленном порядке Трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, не выплатой заработной платы, не перечислением страховых взносов, что в последствии может повлиять на пенсионные право истцов.
Данные нарушения со стороны ответчика ООО «ЛСК-Строй» установлены в ходе судебного заседания.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом фактических обстоятельств дела, учитывая длительный характер неправомерных действий со стороны ответчика, суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей в пользу каждого из сторон..
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы — по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В соответствии с п. 2 ст. 61.1, п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет муниципального района.
С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29 709 руб. 12 коп. (три требования нематериального характера: установление факта трудовых отношений, возложение обязанности произвести страховые отчисления, компенсация морального вреда 3 000 руб. х 3, а также требования материального характера — задолжность по заработной плате в размере 785 455 руб. 81 коп. — 20 709 руб. 12 коп.)
Руководствуясь статьями 12, 56, 194−198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования [А.] [А.] [В.] и [Ш.] [Н.] [И]а к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛСК-Строй» (ИНН №, КПП №, ОГРН № <адрес>) об установлении факта трудовых отношений удовлетворить.
Установить факт трудовых отношений с Обществом с ограниченной ответственностью «ЛСК-Строй» в должности монтажника металлоконструкций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с увольнением по собственному желанию п.3 части 1 ст.77 Трудового Кодекса Российской Федерации
[А.] [А.] [В.] и [Ш.] [Н.] [И]а.
Исковые требования [А.] [А.] [В.] <данные изъяты>
[Ш.] [Н.] [И.] <данные изъяты>
[Ф.] [Д.] [В.] <данные изъяты>
к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛСК-Строй» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести страховые отчисления удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛСК-Строй» в пользу:
[А.] [А.] [В.] 225 000 рублей, из них, задолженность по заработной плате 210 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей;
[Ш.] [Н.] [И.] — 225 000 рублей, из них, задолженность по заработной плате 210 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей;
[Ф.] [Д.] [В.] — 415 000 рублей, из них, задолженность по заработной плате 400 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ЛСК-Строй» произвести отчисления в установленном законом порядке страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за весь период работы:
[А.] [А.] [В.] за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
[Ш.] [Н.] [И.] за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
[Ф.] [Д.] [В.] с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛСК-Строй» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 29 709 рублей 12 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 02 июня 2025 года.
Председательствующий: Е. В. Карапетян
- 🏕️ Работа в ВСЕ ОТЗЫВЫ О РАБОТЕ ВАХТОЙ в Первоуральске (1 отзыв) →
- 🏙️ Работа в Первоуральске (104 отзыва) →
-
✓ ПреимуществаРуководитель ооо зск (шарашкина контора) Адиятов Р. Р при устройстве обещает 2 зп. Одну чёрную. В результате с каждым месяцем понижает доход При увольнении про неофициальную часть зп. вообще забывает. То есть кидает НА деньги! бегите ОТ такого работодателя! Далее →✗ НедостаткиНевыплата обещанной зарплаты. Адские условия труда. Все кран-балки в аварийном состоянии. С некоторых падают крюковые обоймы. Недалеко до трагедии. Многие не оформлены официально. Далее →
-
✓ ПреимуществаИх нет Далее →✗ НедостаткиС августа начались задержки заработной платы. На данный момент задолженность перед работниками составляет с ноября 2024 года. Руководством после нового года предпринята попытка избавиться от части работников по надуманной причине. Основание — неисполнение обязательств по контрактам. 13 ноября людей решили запускать по списку. Кого нет в списке, охрана не пускала. Отправляли людей домой. Сказали, что список утвержден приказом директора. На просьбу дать копию приказа руководство отвечает однозначным отказом. Далее →