ИП Шеломенцева Александра Олеговна: Истец выиграл дело о признании трудовых отношений с компенсацией за неиспользованный отпуск.

УИД: 66rs0044−01−2025−001959−84

Дело № 2−1804/2025

Мотивированное решение суда изготовлено 17 июля 2025 года.

(с учетом выходных дней 12.07.2025, 13.07.2025)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Первоуральск 11 июля 2025 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Пшевалковской Я.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания [Е.] А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2−1804/2025 по иску [З.] [Д.] [Р.] к индивидуальному предпринимателю [Ш.] [А.] [О.] об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск с начислением денежной компенсации за несвоевременную выплату отпускных по день фактического исполнения решения суда, обязании внести сведения о трудовом стаже работника, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т, А Н О В И л:

иском к ИП [Ш] А.О., с учетом уточнения исковых требований просила суд об установлении факта трудовых отношений в должности продавца-кассира магазина «Канцпарк» в период с 24.07.2024 по 15.04.2025, возложении на ответчика обязанности подать сведения о трудовой деятельности истца за указанный период в Фонд социального и пенсионного страхования, произвести необходимые отчисления, взыскании с ответчика ИП [Ш] А.О. компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 31 568 руб. 31 коп. с начислением денежной компенсации за несвоевременную выплату отпускных по день фактического исполнения решения суда, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей/л.д. 57−58/.

Истец [З.] Д.Р., ее представитель [Г.] И.Г., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства истца [З.] Д.Р. уточненные исковые требования поддержали.

Представитель истца [З.] Д.Р. — [Г.] И.Г. суду пояснила, что в июле 2024 истец при посещении торгового цента «Первый», на входной группе магазина «Канцпарк» увидела объявление о том, что в данный магазин требует продавец-кассир.

Обратившись в данный магазин, истец прошла собеседование с ответчиком, которая является владельцем данного магазина. 22.07.2024 истец прошла стажировку в магазине «Канцмаркет», ее стажировала [П.] Е.Е., которая подтвердила данные обстоятельства в судебном заседании. Затем истец прошла стажировку (пару дней) в магазине «Канцпарк».

С 24.07.2024 истец приступила к работе у ответчика в должности продавца-кассира. Истец работал по сменному графику работы 2 дня через 2, с 10:00 часов до 21:00 часов (с учетом времени работы торгового центра), это были самостоятельные смены, а не как указывает ответчик выход на работу для подмены кого-либо из продавцов. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела фотографиями, перепиской между истцом и ответчиком, в данной переписке обсуждались рабочие моменты, а также показаниями свидетелей.

Заработную плату ответчик выплачивала истцу наличными денежными средствами из кассы, имел место разовый перевод денежных средств на карту истца в размере 5000 рублей. Изначально заработная плата составляла 24 000 рублей, с января 2025 года заработная плата истца увеличилась и стала составлять 28 000 рублей. Заработная плата выплачивалась один раз в месяц 10-го числа.

Также свидетель [П.] Е.Е. указала на размер заработной платы продавцов-кассиров, кроме того из представленного суду объявления о работе, следует, что размер заработной платы установлен ответчиком от 22 000 рублей.

Истец [З.] Д.Р. была намерена устроиться к ответчику официально, однако, ответчик убедила ее в том, что она должна сначала пройти испытательный срок. Истец в ежегодном оплачиваемом отпуске не находилась, на листке нетрудоспособности также не находилась, претензий у ответчика к истцу не было. Задолженности у ответчика перед истцом в части невыплаты заработной платы не имеется, не выплачена только компенсация за неиспользованный отпуск.

15 апреля 2025 года истец уволилась по собственному желанию. При увольнении ответчик выдала ей заработную плату за апрель 2025 года, компенсацию за неиспользованный отпуск выдавать отказалась, указав, что не обязана этого делать, поскольку истец работа неофициально.

Истец [З.] Д.Р. запросила сведения о своем трудовом стаже в фонде пенсионного, социального страхования, из которых следует, что трудовые отношения ответчик с ней так и не оформила. Истец отработала у ответчика 9 месяцев, в связи с чем, у нее возникло право на получение при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск за 19 календарных дней. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3, ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового Кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Данное обязательство ответчиком не выполнено.

Таким образом, в соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации в пользу ответчика подлежит проценты за невыплату компенсации за неиспользованный отпуск.

Кроме того, из-за действий ответчика, связанных с нарушением трудовых обязанностей, истцу был причинен моральный вред, сумму компенсации морального вреда истец оценивает в размере 5000 рублей, данная сумма является разумной.

Также истцом были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Данная сумма подтверждается договором об оказании юридических услуг от 21.04.2025 №, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ей [Г.] И.Г.) в счет оказания юридических услуг было получено 20 000 рублей.

На основании вышеизложенного, просила суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании истец [З.] Д.Р. поддержала пояснения данные представителем [Г.] И.Г.. Суду пояснила, что она (истец) в июле 2024 на двери магазина «Канцпарк» увидела объявление, что требуется продавец-кассир. Она обратилась в магазин, проша собеседование с ИП [Ш] А.О., затем ответчик направила ее на стажировку в другой магазин, в магазин «Канцмаркет». В данном магазине она простажировалась один день, стажировку проводила ФИО8. затем еще пару дней она стажировалась в магазине «Канпарк». После окончания стажировки ей была выдана форменная одежда, бейдж, она приступила к исполнению своих трудовых обязанностей в качества продавца-кассира с 24.07.2024.

Пояснения ответчика о том, что ей нужна подработка, так как у нее болеет бабушка, не соответствует действительности. Устраиваясь на данную работу она предполагала, что устраивается официально. Изначально ответчик говорила о том, что необходимо пройти испытательный срок, затем также откладывала разговоры об официальном трудоустройстве.

Она (истец) работала по установленному графику 2 дня через 2 дня. Ответчик производила оплату заработной платы один раз в месяц наличными денежными средствами, задолженности по заработной плате не имеется.

15.04.2025 она (истец) решила уволиться из данного магазина, поскольку ее не устраивал размер заработной платы, у ее молодого человека возникли проблемы, поэтому она решила подыскать работу с более высокооплачиваемой заработной платой.

Однако ответчик отказалась производить выплату компенсации за неиспользуемый отпуск, при этом она (истец) фактически отработала у ответчика 9 месяцев, ранее в отпуск не ходила, равно как и на больничный.

В досудебном порядке они с ответчиком не смогли достичь договоренности относительно урегулирования данного вопроса. На основании изложенного просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик ИП [Ш] А.О. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала. Суду пояснила, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность по торговле потребительскими товарами.

Доводы истца о том, что она фактически работала в ее магазине «Канцпарк» не соответствуют действительности. Действительно [З.] Д.Р. приходила на собеседование в магазин «Канцпарк», однако обозначила, что ей необходимо только подработка, поскольку ей нужно ухаживать за бабушкой. [З.] Д.Р. прошла стажировку, затем по факту истец выходила в магазин «Канцпарк» на подработку на несколько часов, на время отсутствия основного работника, за фактически отработанное время ей выплачивались денежные средства, исходя из количества отработанного времени, представить доказательства она (ответчик) не имеет возможности, поскольку сменила телефон, в котором имелась переписка, также она не готова обеспечить явку в судебное заседание свидетелей (работников магазина), поскольку не желает, вмешивать в данную ситуацию иных лиц.

Когда истец подменяла кого-то из постоянных сотрудников на нее от покупателей поступали жалобы.

В последующем истец пояснила ей, что не будет больше ходить на подработку, будет устраиваться на постоянную работу, это было примерно в феврале 2025 года. Потом молодой человек [З.] Д.Р. попал в неприятную ситуацию, в это время у нее (ответчика) стажировалась другая девочка, в результате чего, истцу в трудоустройстве было отказано.

Она (ответчик) не оспаривает, что истец не была трудоустроена, однако доводы о том, что период работы составляет 9 месяцев не соответствует действительность, возможно с учетом выхода истца на работу период составит не более 2-х месяцев.

Полагает, что к показанием свидетеля ФИО8 следует отнести критически, поскольку истца, представителя истца и свидетеля связывают дружеские отношения.

В связи с вышеизложенным просила отказать [З.] Д.Р. в удовлетворении заявленных исковых требованиях.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового Кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Согласно положений ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими Трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового Кодекса Российской Федерации Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями,  — не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 Трудового Кодекса Российской Федерации должны применяться положения Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Из совокупного толкования положений ст. ст. 15, 56, 67 Трудового Кодекса Российской Федерации следует, что к характерным признакам Трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер.

Поскольку законом не предусмотрено, что факт допуска работника к работе может подтверждаться только определенными доказательствами, суд исходит из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении вопроса о том, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством (п. 17 «Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением Трудового договора» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022)).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей [Ш] А.О. является действующим индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности — «47.62 Торговля розничная газетами и канцелярскими товарами в специализированных магазинах»/л.д.40−43/.

В качестве доказательств того, что в период с 24 июля 2024 года по 15 апреля 2025 года истец [З.] Д.Р. состояла в трудовых отношениях с ИП [Ш] А.О. (магазин «Канцпарк»), работая в должности продавца кассира, истцом представлены:

- скриншоты переписки между истцом и ответчиком мессенджера Whatsapp за период с января 2025 года по март 2025 года (истец пояснила, что в связи со сменой телефона, более ранней переписки с ответчиком не сохранилось) (ответчиком в судебном заседании не оспаривался факт того, что номер телефона указанный в переписке принадлежит непосредственно ей), в данной переписке усматривается, что между истцом и ответчиком обсуждались рабочие моменты, также имеется рабочий график за февраль 2025 года, смены [З.] Д.Р. стоят 2 через два (чередуются с иным сотрудником), также имеется сообщение о размере заработной платы 28 000 рублей (сообщение: «Даша, у тебя 14 смен, авансов нет, зп 28 тыс» «Напиши сколько с кассы возьмешь, чтобы сдачи было остальное переведу или завезу»/л.д.26−35, 37/,

-выписка о переводе денежных средств от ответчика 10.03.2025 в размере 5000 рублей/л.д.36/,

-фотографии истца, сделанные ей непосредственно на рабочем месте, также из данных фотографий усматривается, что в момент съемки на одежде истца имелся бейдж с указанием КанцПарк, имя [Д]/л.д.38, 39/.

Также в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены свидетели ФИО9, ФИО8.

Так свидетель ФИО9 суду пояснила, что является подругой [З.] Д.Р.. Ей известно, сто [З.] Д.О. устроилась в июле 2024 года на работу в магазин «Канцпаркет» продавцом-кассиром. Работала два через два с 10:00 час до 21:00 час., она (свидетель) неоднократно бывала на работе у истца, видела как та работала в данном магазине. Со слов [З.] Д.Р. известно, что ее не устраивал размер заработной платы, в связи с чем она 15.04.2025 уволилась из данного магазина. Также ей известно, что [З.] Д.Р. не ходила в отпуск, а также на больничные. Также со слов [З.] Д.Р. ей известно, что ответчик обещала выплатить ей компенсацию за неиспользованный отпуск, однако не выплатила данных денежных средств.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что раннее она работа у ответчика в должности продавца –кассира/представлена копия трудовой книжки/л.д.78−80/, она (свидетель) уволилась вместе с истцом в один день — 15.04.2025. В июле 2024 года ответчик направила [З.] Д.Р. к ней (свидетелю) для стажировки, указав, что [З.] Д.Р. устраивается на работу в магазин «Канцпарк». Стажировка проходила в магазине «Канцмаркет» (также принадлежит ответчику, аналогичный ассортимент товара). Стажировка длилась один день (7−8 часов), она (свидетель) объяснила истцу принцип работы, рассказала про ассортимент товара. По окончанию стажировки она дала рекомендации относительно [З.] Д.Р., также ей известно, что [З.] Д.Р. проходила еще несколько дней стажировки в самом магазине «Канцпарк».

В последующем она (свидетель) посещала магазин «Канпарк», иногда встречала [З.] Д.Р. в данном магазине, ей (свидетелю) известно, что после прохождения стажировки [З.] Д.Р. стала работать в магазине «Канцпарк», однако ей неизвестно официально была трудоустроена [З.] Д.Р. к ответчику или нет. Она (свидетель) не слышала о том, что на [З.] Д.Р. поступали какие-либо жалобы от покупателей, при этом [З.] Д.Р. периодически консультировалась у нее по товарам и по поставке. Истец работала полные рабочие смены, два дня через два дня.

Заработная плата ответчиком производилась наличными денежными средствами, она (свидетель) расписывалась в ведомости. Как получала заработную плату истец, пояснить не может.

И она и [З.] Д.Р. уволились в один день, знает, что истца не устраивал размер заработной платы. У всех сотрудников магазина различная заработная примерно, примерно от 20 000 рублей до 30 000 рублей, размер заработной платы истца ей неизвестен.

Истца не устраивала заработная плата, при увольнении истец сказала, что ей не выплатили компенсацию за неиспользованный отпуск, поскольку не смогли достичь договоренности по суммам.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей поскольку они согласуются с пояснениями истца, фотографиями и другими доказательствами.

Также стороной истца в качестве доказательства по делу представлен скриншот объявления «PVK Работа Первоуральск», из которого следует, что 18.09.2023 было размещено объявление о том, что в магазин «Канцмаркет» требуется продавец-кассир, заработная плата от 22 000 рублей, график работы 2/2., контактное лицо [А.] 8-№ /л.д. 81/.

Исходя из положений ст. ст. 2, 67 Трудового Кодекса Российской Федерации необходимо учитывать, что если такой работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие Трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель — физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель — субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).В рамках рассмотрения данного гражданского дела стороной ответчика не представлено допустимых и относимых доказательств отсутствия трудовых отношений с истцом, в ходе судебного заседания ответчик пояснила о том, что трудовая деятельность истца носила периодический характер, была связана с подработкой в качестве продавца-кассира, однако данные обстоятельства ничем не подтверждены, опровергаются представленными в материала дела доказательствами стороны истца.

Тот факт, что трудовой договор между сторонами не был оформлен в письменной форме, прием истца на работу не оформлен приказом (распоряжением) работодателя, не велся в отношении нее учет рабочего времени, свидетельствует не об отсутствии между сторонами трудовых отношений, либо о наличии гражданско-правового характера правоотношений сторон, а о допущенных нарушениях со стороны работодателя в части оформления трудовых отношений (ст. ст. 67, 68 Трудового Кодекса Российской Федерации). Ненадлежащее выполнение работодателем своих обязанностей по оформлению трудовых отношений с работниками, не исключает возможности признания отношений трудовыми (с учетом той совокупности обстоятельств, которая установлена судом, и которая характеризует факт возникновения именно трудовых отношений сторон).

Согласно п. 16 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением Трудового договора» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022), если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, то наличие Трудового правоотношения с таким работником презюмируется и трудовой договор с ним считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

В нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не было представлено доказательств того, что [З.] Д.Р. оказывала ответчику возмездные услуги в рамках заключенных между ними гражданско-правовых договоров, тогда как представленные в материалы дела доказательства позволяют с достаточной степенью достоверности установить факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений.

Как установлено судом, отношения между истцом и ответчиком носили длящийся, непрерывный характер, не ограничивались исполнением истцом единичной обязанности, так как она на протяжении всего периода работы лично исполняла функциональные обязанности продавца-кассира.

Таким образом, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, о том, что сложившиеся в период с 24.07.2024 по 15.04.2025 между истцом и ответчиком отношения необходимо квалифицировать как трудовые, поскольку они возникли на основании фактического допуска истца ответчиком к исполнению обязанностей продавца-кассира, что в силу ч. 2 ст. 67 Трудового Кодекса Российской Федерации свидетельствует о заключении Трудового договора.

В соответствии со статьями 8, 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют о каждом работающем у них застрахованном лице в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, а также документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Указанные сведения представляются на основании первичных сведений кадрового и бухгалтерского учета.

Исходя из положений статьи 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд приходит к выводу, что удовлетворение исковых требований об установлении трудовых отношений, влечет возложение на ответчика обязанности предоставить в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам в отношении истцов за период установленный судом. В этой связи надлежит обязать ИП [Ш] А.О. произвести отчисления по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и предоставить сведения о периодах работы [З.] Д.Р. с 24.07.2024 по 15.04.2025.

В соответствии со ст. 114 Трудового Кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу ч. 1 ст. 115 Трудового Кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

На основании ст. 122 Трудового Кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно, т.е. в каждом рабочем году.

Рабочий год составляет 12 полных месяцев и в отличие от календарного года исчисляется не с 1 января, а со дня поступления работника на работу к конкретному работодателю.

В соответствии со ст. 127 Кодекса, если работник не использовал отпуска (в том числе дополнительные) за предыдущие годы, он вправе получить денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска при увольнении.

В случае если работник отработал рабочий год полностью, то ему полагается компенсация за отпуск в полном объеме.

Как следует из материалов дела, истцом 17.04.2025 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, согласно которой истец просила выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск за фактически отработанное время /л.д. 16/. Однако, ответа на претензию не поступило, доказательств иного суду не представлено.

Стороной истца представлен расчет компенсации за неиспользованный отпуск, сумма которого за 19 дней отпуска составила 31 568 руб. 31 коп..

Однако суд не может согласиться с данным расчетом.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале — по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Судом самостоятельно произведен расчет среднего заработка. Согласно представленных сведений стороной истца, ответчиком в общем размере была выплачена заработная плата в размере 209 400 рублей (6 400 рублей — июль 2024 года, 24 000 рублей — август 2024 года, 24 000 рублей — сентябрь 2024 года, 24 000 рублей — октябрь 2024 года, 24 000 рублей — ноябрь 2024 года, 24 000 рублей — декабрь 2024 года, 28 000 рублей — январь 2025 года, 28 000 рублей — февраль 2025 года, 27 000 рублей — март 2025 года). Доказательств иного ответчиком не представлено.

Таким образом, исходя из расчета, произведенного судом, среднедневной заработок истца за 9 месяцев стажа работы составил 865 руб. 43 коп. (209 400 / 241, 96 =865 руб. 43 коп.).

За 9 месяцев стажа работы ситец имеет право на 21 день неиспользованного отпуска (а не на 19 как указано стороной истца), в связи с чем, сумма компенсации за неиспользованный отпуск составит 18 174 руб. 03 коп. (21 день х 865, 43 руб. = 18 174 руб. 03 коп.). Указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца /л.д. 82−85/.

В силу положений ч.1 ст.236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений ст.236 Трудового Кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Поскольку работодатель допустил необоснованное нарушение требований ст.22 Трудового Кодекса Российской Федерации по своевременной и в полном объеме выплате работникам заработной платы, то суд, руководствуясь положениями ст.236 Трудового Кодекса Российской Федерации, установил основание для привлечения ответчика к материальной ответственности.

Судом самостоятельно произведен расчет компенсации за задержку заработной платы по ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при помощи калькулятора расчета компенсации за задержку заработной платы, находящемуся в общем доступе в сети «Интернет» в системе «Консультант Плюс», согласно которому сумма компенсации за задержку заработной платы за период с 15.04.2025 по 11.07.2025 (по день неисполнения обязательств перед истцом) составила 2173 руб. 62 коп. /л.д. 84/.

Требования, содержащиеся в ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, носят императивный характер — на работодателя возложена обязанность выплаты компенсации в случае несвоевременной выплаты заработной платы в целях восстановления нарушенных прав истца в полном объеме.

Соответственно, требование истца [З.] Д.Р. о взыскании компенсации за задержку выплаты подлежит удовлетворению. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного работнику. Согласно данной статье, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Неправомерность действий со стороны работодателя судом установлена, задолженность по заработной плате за указанный период времени в полном объеме ответчиком не выплачена, доказательств иного суду не представлена.

Абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация морального вреда определяется, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника в части не заключения Трудового договора в соответствии с действующим законодательством, невыплатой компенсации за неиспользованный отпуск, то требование [З.] Д.Р. о компенсации морального вреда, причиненного вышеназванными действиями (бездействием) работодателя, подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» и фактических обстоятельств дела, учитывая длительный характер неправомерных действий со стороны ответчика, что ставило истца в тяжелое материальное положение, учитывая переживания, связанные с не заключением Трудового договора, что вызывало у истца чувство несправедливости, возмущения, суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных требований.

В силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом [З.] Д.Р. были понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, что подтверждается представленным договором на оказание юридических услуг от 21.04.2025 №, заключенным с [Г.] И.Г. /л.д.18−18 оборот/, распиской от 21.04.2025, согласно которой [Г.] И.Г. получила 20 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.19/.

В соответствии с п. 1.1 Договора об оказании услуг № от 21.04.2025 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство: оказать услугу — подготовить исковое заявление и представить интересы заказчика в Первоуральском городском Свердловской области по иску к ИП [Ш] А.О. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, судебных расходов. Заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

В рамках настоящего договора исполнитель берет на себя обязательства: оказать устные консультации, подготовить все необходимые документы, подготовить досудебную претензию, исковое заявление, представить интересы заказчика в суде (п. 1.2).

Стоимость работ по настоящему договору составляет: 20 000 рублей, оплачиваются Заказчиком в день подписания договора. В стоимость услуг не входят расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы (п. 3.1) /л.д. 18/.

В силу ч.1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Из материалов дела следует, что представителем истца [Г.] И.Г. составлено и подано в суд исковое заявление, представлены письменные документы, в обоснование заявленных исковых требований, составлено и подано в суд уточненное исковое заявление, принималось участие и осуществлялась защита интересов истца в двух судебных заседаниях — 27.05.2025, 11.07.2025.

Факт получения денежных средств в счет оплаты по оказанию юридических услуг подтверждается представленным договором на оказание юридических услуг/л.д. 18−18оборот/, распиской от 21.04.2025, согласно которой [Г.] И.Г. получила 20 000 рублей по договору № от 21.04.2025 /л.д.19/, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что доводы истца являются обоснованными, расходы по делу им были понесены.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Определяя разумность пределов, понесенных истцом судебных расходов на представителя, подлежащих возмещению за счет проигравшей в данном споре стороны, суд исходит из обстоятельств данного конкретного дела, характера спора, учитывает категорию сложности дела, с учетом проделанной представителем работы, полагает, что размер заявленных ко взысканию судебных расходов в размере 20 000 рублей является разумным и обоснованным.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК рф).

В связи с тем, что судом сделаны выводы об частичном удовлетворении исковых требований, следовательно, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию с учетом пропорционально удовлетворенных исковых требований расходы на оплату юридических услуг в размере 11 514 рублей (18 174 руб. 03 коп. х 100 / 31 568 руб. 31 коп= 57, 57%; 57, 57% х 20 000= 11 514 рублей).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы — по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика ИП [Ш] А.О. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.14, 194−199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования [З.] [Д.] [Р.] к индивидуальному предпринимателю [Ш.] [А.] [О.] об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск с начислением денежной компенсации за несвоевременную выплату отпускных по день фактического исполнения решения суда, обязании внести сведения о трудовом стаже работника, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов- удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений [З.] [Д.] [Р.] /<данные изъяты>/ с индивидуальным предпринимателем [Ш.] [А.] Олеговной/ОГРН №/ в должности продавца-кассира магазина «Канцпарк» с 24 июля 2024 года по 15 апреля 2025 года.

Возложить на индивидуального предпринимателя [Ш.] [А.] [О.] /ОГРН №/ обязанность произвести отчисления по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и предоставить сведения о периодах работы [З.] [Д.] [Р.] /<данные изъяты> / с 24 июля 2024 года по 15 апреля 2025 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя [Ш.] [А.] [О.] /ОГРН №/ в пользу [З.] [Д.] [Р.] /снилс <данные изъяты> / компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 18 174 руб. 03 коп., компенсацию за задержку выплат за период с 15.04.2025 по 11.07.2025 в размере 2173 руб. 62 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 11 514 рублей.

Остальные исковые требования [З.] [Д.] [Р.] — оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя [Ш.] [А.] [О.] /ОГРН №/ в доход бюджета сумму государственной пошлины в размере 7000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: Я. С. Пшевалковская