ФГБУ «Кроноцкий государственный природный биосферный заповедник»: Суд рассматривает иск о взыскании заработной платы и компенсаций.

копия

дело № 2−1157/2025

решение

именем Российской Федерации

26 февраля 2025 г. г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи) [Л.] Г.А.,

при помощнике судьи М.А.,

при секретаре В.Т.,

с участием:

истца Т.М.,

представителя истца — адвоката З.И.,

представителей ответчика К.А., О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.М. к федеральному государственному бюджетному учреждению «Кроноцкий государственный природный биосферный заповедник» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

истец Т.М. предъявил в суде иск, с учетом уточнений требований, к ответчику федеральному государственному бюджетному учреждению «Кроноцкий государственный природный биосферный заповедник» (далее — ФГБУ «Кроноцкий государственный природный биосферный заповедник») о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ФГБУ «Кроноцкий государственный природный биосферный заповедник» в должности руководителя контрактной службы.

В соответствии с договоренностью до начала трудоустройства, заработная плата за месяц была установлена в размере 120 000 рублей (начисление 140 937 рублей 97 копеек, с учетом ндфл).

Однако заработная плата за отработанный месяц октябрь 2023 года составила 77 104 рубля 97 копеек, что ниже установленного размера заработной платы на 63 833 рублей.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О привлечении к дисциплинарной ответственности и снижении стимулирующих выплат по результатам проверки Счетной палаты Российской Федерации» стимулирующая надбавка снижена на 70%.

Вместе с тем, в расчетном листке показатель «стимулирующая выплата» отсутствует.

Данное обстоятельство также подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О доплате работнику», которым стимулирующая выплата за октябрь 2023 года ему не установлена.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «Об установлении персонального повышающего коэффициента к заработной плате» персональный повышающий коэффициент к заработной плате отменен.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со стороны руководства имелась дискриминация, выразившаяся в следующем: ДД.ММ.ГГГГ началась служебная проверка по факту выявленных нарушений при исполнении контракта (служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ №, о которой узнал после ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ началась служебная проверка по факту некачественной приемки товара (служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ началась служебная проверка по факту угрозы здоровью (служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ началась служебная проверка за нарушение законодательства о контрактной системе (служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ № умышленно устанавливались короткие сроки для исполнения поручений, исполнение которых невозможно (например, служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ № запрещена эксплуатация служебного транспорта, что значительно затруднило выполнение должностных обязанностей (приказ № ДД.ММ.ГГГГ №-П отказано в списании, находящегося в подотчете у руководителя контрактной службы, имущества, установленного и эксплуатируемого по целевому назначению (служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ №) и др.

ДД.ММ.ГГГГ отозван из ежегодного оплачиваемого отпуска и уволен по собственному желанию, в связи с чем, лишился годовой премии, составившей по начислению 258 621 рубля 06 копеек.

Поданные заявления о выдаче документов, связанных с заработной платой, документов по служебным проверкам, а также документов по стимулирующим выплатам, ответчиком зарегистрированы, но не рассмотрены.

Обращался в Государственную инспекцию труда в Камчатском крае и прокуратуру Камчатского края, однако, нарушенные права не восстановлены.

Просил суд взыскать с ответчика часть незаконно удержанной заработной платы в размере 55 534 рублей 71 копейки, проценты за незаконно удержанную сумму с заработной платы и пользование ею (чужими деньгами) в размере 14 148 рублей 68 копеек, цену упущенной премии (выгоды) в размере 225 000 рублей 32 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец Т.М. исковые требования, с учетом уточнений требований, поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что Положением об оплате труда ознакомлен не был, о чем свидетельствует отсутствие его подписи в листке ознакомления. В указанном листке проставлена подпись его супруги.

В судебном заседании представитель истца — адвокат З.И., действующий на основании ордера, указанные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что, исходя из Положения об оплате труда, в систему оплаты труда Т.М. включен не только оклад, но и стимулирующие выплаты, в том числе персональный повышающий коэффициент и премия по итогам года. Приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ об отмене действия персонального повышающего коэффициента в отношении истца не содержит указаний на основания отмены данного коэффициента. Для того чтобы сделать вывод о виновности истца в нарушении работы ответчика, привлечь его к дисциплинарной ответственности и по этому основанию снизить заработную плату, необходимо проведение служебной проверки. Снижение истцу стимулирующей выплаты на 70% единоличным решением и.о. директора ФГБУ «Кроноцкий государственный природный биосферный заповедник» какими-либо нормативными актами не предусмотрено и нарушает установленный порядок определения размера стимулирующих выплат комиссией. То обстоятельство, что работники отдела контрактной службы получили стимулирующие выплаты, свидетельствует об эффективном труде Т.М., как руководителя. В трудовом договоре отсутствует указание на ознакомление истца при приеме на работу со всеми касающимися его деятельности нормативными актами. Не ознакомление Т.М. с Положением об оплате труда, привлечение его к дисциплинарной ответственности вопреки установленному порядку, снижение стимулирующей выплаты в два этапа за единое нарушение, необоснованное снижение персонального повышающего коэффициента до 0, непредставление запрашиваемых документов, в совокупности свидетельствует о дискриминации. Прекращение трудовых отношений между работником и работодателем в расчетном периоде, не является основанием для невыплаты истцу годовой премии, так как выплата обусловлена выполнением определенных задач в расчетном периоде, в выполнении которых, в пределах своей компетенции, принимал участие и истец. Произвольное снижение заработной платы недопустимо. Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФГБУ «Кроноцкий государственный природный биосферный заповедник» О.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования, с учетом уточнений требований, не признал. Представил письменные возражения на иск, в которых указал и суду пояснил, что в 2023 году учреждение было подвергнуто проверке Счетной палаты Российской Федерации, по результатам которой внесено представление в связи с выявленными недостатками в работе, относящимися к деятельности руководителя контрактной службы. В связи с этим, принято решение о снижении истцу стимулирующей выплаты. По обращению истца по данному поводу Елизовской городской прокуратурой проведена проверка, по результатам которой внесено представление о нарушении срока ответа истцу, иных нарушений не выявлено. Снижение стимулирующей выплаты является объективным, законным и не противоречит Положению об оплате труда. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ФГБУ «Кроноцкий государственный природный биосферный заповедник» К.А., действующая на основании доверенности, исковые требования, с учетом уточнений требований, не признала. Суду пояснила, что приказы, на которые ссылается истец, в установленном законом порядке не обжаловались, Государственная инспекция труда в Камчатском крае и Елизовская городская прокуратура нарушений, по обращениям истца, не нашли. Стимулирующая выплата Т.М. за октябрь 2023 г. снижена на 70% в соответствии с приказом №-П от ДД.ММ.ГГГГ. На оставшиеся 30% стимулирующая выплата снижена, в соответствии с протоколом заседания комиссии по утверждению значений критериев оценки эффективности работы сотрудников для расчета ежемесячных выплат стимулирующего характера работникам ФГБУ «Кроноцкий государственный природный биосферный заповедник» № от ДД.ММ.ГГГГ, так как на основании проверки Счетной палаты Российской Федерации выявлено снижение эффективности работы контрактной службы. Служебная проверка при этом не проводилась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела и материалы надзорного производства Елизовской городской прокуратуры № по обращению Т.М. и, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением, и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст.135 ТК РФ). При этом оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст.ст.148, 315, 316 и 317 ТК рф).

Согласно ст.ст. 131, 136 ТК РФ выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях) и выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее нем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с абзацем 5 части 1 ст. 21 и абзацем 7 части 2 статьи 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и Трудового договора.

По смыслу вышеприведенных норм права в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда.

При этом системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы Трудового права.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФГБУ «Кроноцкий государственный заповедник» и Т.М. заключен трудовой договор №, по условиям которого последний принял на себя выполнение трудовых обязанностей в должности руководителя контрактной службы на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГБУ «Кроноцкий государственный заповедник» и Т.М. заключен трудовой договор №, по условиям которого Т.М. принят в должности руководителя контрактной службы с ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133, 135−139).

Разделом 3 Трудового договора предусмотрено, что за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата в размере (п. 3.1): должностной оклад в размере 21 733 рублей (п. 3.1.1 компенсационные выплаты: а) надбавки за работу в районе Крайнего Севера; б) районный коэффициент за работу в районах Крайнего Севера, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ (п. 3.1.2). Работнику выплачиваются пособия, премии и другие денежные выплаты в размерах, установленных действующим законодательством Российской Федерации, Положением об оплате труда, локальными нормативными актами Учреждения (п. 3.2). Выплата заработной платы работнику производится в сроки и в порядке, установленном правилами внутреннего Трудового распорядка, иными локальными нормативными актами работодателя (п. 3.3).

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) Трудового договора с работником (увольнении), Т.М. уволен с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника согласно п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с должности руководителя контрактной службы, с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 39, 8 календарных дней, с которым он ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его собственноручная подпись (л.д. 134).

В период трудовых отношений с ответчиком Т.М. обращался в Прокуратуру Камчатского края по вопросу не выдачи копий документов и ухудшения условий оплаты труда, обращения которого перенаправлены для рассмотрения в Елизовскую городскую прокуратуру.

По результатам рассмотрения обращений Т.М. Елизовской городской прокуратурой руководителю ФГБУ «Кроноцкий государственный заповедник» внесено представление об устранении нарушений Трудового законодательства.

Согласно ответу Елизовской городской прокуратуры Т.М., в ходе проверки в действиях работодателя установлены нарушения ст. 62 ТК РФ в части срока предоставления документов о трудовой деятельности работника по письменному заявлению. Доводы об ухудшении условий оплаты труда не нашли своего подтверждения, в связи с чем, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

По результатам рассмотрения обращений Т.М., Государственной инспекцией труда в Камчатском крае в адрес ФГБУ «Кроноцкий государственный заповедник» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ссылаясь на те обстоятельства, что за отработанный месяц — октябрь 2023 года получил заработную плату ниже установленного размера на 63 833 рублей, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-П стимулирующая выплата за октябрь 2023 года снижена на 70%, однако, в расчетном листке показатель «стимулирующая выплата» отсутствует, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со стороны руководства имелась дискриминация, ДД.ММ.ГГГГ отозван из ежегодного оплачиваемого отпуска и уволен по собственному желанию, в связи с чем, лишился премии за 2023 год, обратился в суд с настоящим иском.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд приходит к следующему.

Статьей 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка — фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) — фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы — минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу частей 1 и 2 статьи 135, статей 129 и 191 ТК РФ в их взаимосвязи, система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплаты и надбавки компенсационного и стимулирующего характера.

Частью 1 ст. 8 ТК РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей — физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы Трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, коллективный договор, соглашения (ч. 4 ст. 8 ТК рф).

Ввиду изложенного, при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате, подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий Трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

При этом условия локальных нормативных актов работодателя, должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы Трудового права. Условия локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с действующим законодательством, не подлежат применению.

По делу установлено, что приказом ФГБУ «Кроноцкий государственный природный биосферный заповедник» от ДД.ММ.ГГГГ №-П утверждено и введено в действие с ДД.ММ.ГГГГ Положение об оплате труда работников ФГБУ «Кроноцкий государственный природный биосферный заповедник» (л.д. 91, 92−105) (далее — Положение).

Пунктом 2.2 Положения предусмотрено, что заработная плата каждого работника учреждения включает в себя должностной оклад, повышающие коэффициенты, компенсационные, стимулирующие и иные выплаты и предельными размерами не ограничивается за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Разделом 4 Положения определены порядок и условия выплаты стимулирующего характера.

Так, в целях поощрения работников за выполненную работу установлены следующие выплаты стимулирующего характера:

- выплаты за интенсивность и высокие результаты;

- выплаты за качество выполняемых работ;

- выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет;

- премиальные выплаты по итогам работы.

Выплаты стимулирующего характера устанавливаются ежемесячно по приказу директора на основании решения комиссии по утверждению фактических значений критериев оценки эффективности работы сотрудников для расчета ежемесячных выплат стимулирующего характера работника, представленных руководителями подразделений с учетом критериев, позволяющих оценить эффективности труда работников, стоимость 1% значимости критериев утверждаются приказом директора учреждения и могут меняться в зависимости от производственной необходимости. Сумма значимости критериев оценки эффективности труда работников составляет 100%.

Размер выплат стимулирующего характера может устанавливаться как в абсолютном значении, так и в процентном отношении к окладу (должностному окладу). При установлении выплат стимулирующего характера в абсолютном значении, указанная выплата включает в себя районный коэффициент и северные надбавки (п. 4.1 Положения).

Согласно п. 4.3 Положения, к должностному окладу работнику устанавливается персональный повышающий коэффициент, носящий стимулирующий характер, который устанавливается с учетом уровня его профессиональной подготовки, в том числе с целью доведения уровня его заработной платы до минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и северных надбавок.

Решение об установлении персонального повышающего коэффициента к окладу и его размерах принимается директором в отношении каждого работника персонально.

Руководитель учреждения вправе принимать решения в отношении каждого работника об изменении размера персонального повышающего коэффициента до истечения периода, на который он установлен.

Основанием для снижения размера или прекращения выплаты персонального повышающего коэффициента работнику является приказ директора.

По делу установлено, что приказом ФГБУ «Кроноцкий государственный природный биосферный заповедник» №-П от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия по утверждению значений критериев оценки эффективности работы сотрудников для расчета ежемесячных выплат стимулирующего характера работников ФГБУ «Кроноцкий государственный природный биосферный заповедник», п.п. 3, 4 которого предусмотрено, что решения комиссии принимаются большинством голосов ее членов, присутствовавших на заседании, и оформляются протоколом, который подписывается всеми членами комиссии, присутствовавшими на заседании. Решение комиссии является основанием для издания приказа о начислении ежемесячной стимулирующей выплаты.

На основании приказа №-П от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в приказ №-П от ДД.ММ.ГГГГ в части состава комиссии, в остальной части приказ оставлен без изменения.

Приказом ФГБУ «Кроноцкий государственный природный биосферный заповедник» №-П от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость 1% значимости критериев эффективности работы сотрудников, который введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость 1% значимости критериев эффективности работы руководителя контрактной службы составляет 628 рублей 22 копейки.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-П за ненадлежащее обеспечение необходимых условий работы инспекторов Счетной палаты Российской Федерации, а именно предоставления требуемой информации в неполном объеме и с нарушением сроков, передачи документов, оформленных с нарушением требований законодательства, несогласованность действий руководителей подразделений, а также с учетом выявленных нарушений, стимулирующая надбавка за октябрь 2023 г. снижена, в том числе и руководителю контрактной службы Т.М. на 70% (л.д. 145−146).

С указанным приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует проставленная им собственноручно подпись.

Согласно приказу (распоряжению) №-к от ДД.ММ.ГГГГ, стимулирующая выплата за октябрь 2023 г. установлена работникам контрактной службы: ведущему специалисту, заведующему складом, специалисту по снабжению (л.д. 148).

Следовательно, стимулирующая выплата за октябрь 2023 г. руководителю контрактной службы Т.М. работодателем не устанавливалась, что также следует из представленного в материалы дела расчетного листка Т.М. за октябрь 2023 г. (л.д. 149).

Вместе с тем, в установленном порядке приказ №-П от ДД.ММ.ГГГГ истцом не оспорен и незаконным не признан.

Как следует из приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Положением об оплате труда, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, руководителю контрактной службы Т.М. установлен персональный повышающий коэффициент к основному должностному окладу в размере 0, 34 (л.д. 240−241).

С указанным приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует проставленная им собственноручно подпись.

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, действие приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т.М. — руководителя контрактной службы отменено с ДД.ММ.ГГГГ, с приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, однако, его законность истцом в установленном законом порядке также не оспаривалась, незаконным он не признан.

Выражая несогласие с заявленными требованиями, ответчик в лице его представителя К.А. суду пояснила, что стимулирующая выплата Т.М. за октябрь 2023 г. снижена на 70% на основании приказа №-П от ДД.ММ.ГГГГ. На оставшиеся 30% стимулирующая выплата снижена в соответствии с протоколом заседания комиссии по утверждению значений критериев оценки эффективности работы сотрудников для расчета ежемесячных выплат стимулирующего характера работникам ФГБУ «Кроноцкий государственный природный биосферный заповедник» № от ДД.ММ.ГГГГ, так как на основании проверки Счетной палаты Российской Федерации выявлено снижение эффективности работы контрактной службы.

Как следует из названного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ комиссией постановлено утвердить представленные фактические значения критериев оценки эффективности работы сотрудников для расчета ежемесячных выплат стимулирующего характера всем работникам ФГБУ «Кроноцкий государственный природный биосферный заповедник» за октябрь 2023 г., за исключением, в том числе: Т.М. — 0% (л.д.238−239).

Вместе с тем, снижение Т.М. стимулирующей выплаты за октябрь 2023 г. на оставшиеся 30%, в соответствии с протоколом заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, судом не может быть признано правомерным.

Так как само по себе решение заседания комиссии, оформленное в форме протокола, в отсутствие приказа работодателя, изданного по результатам заседания комиссии, не может являться основанием для снижения работникам стимулирующих выплат.

В связи с этим, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом по заработной плате в виде 30% стимулирующей выплаты за октябрь 2023 г.

В связи с этим, суд не может согласиться с произведенным истцом расчетом указанной задолженности заработной платы на сумму 63 833 рублей (без вычета НДФЛ) (л.д.132), и приводит свой расчет.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в виде 30% стимулирующей выплаты за октябрь 2023 г. в размере 18 846 рублей 60 копеек (без вычета ндфл), исходя из расчета: 30% х 628 рублей 22 копеек (1% значимости критериев эффективности работы).

Письменные доказательства, на которые ссылается истец в подтверждение своих доводов — критерии оценки руководителя контрактной службы ФГБУ «Кроноцкий государственный природный биосферный заповедник» для выплаты заработной платы за сентябрь 2023 г., критерии оценки работы сотрудников контрактной службы ФГБУ «Кроноцкий государственный природный биосферный заповедник» для выплаты заработной платы за сентябрь 2023 г., а также скриншот, содержащий документы с наименованиями, в том числе «20ДД.ММ.ГГГГ Стимулирующие за сентябрь на Т.М.», судом поставлены под сомнение по источнику их получения. Данные документы не заверены, не подписаны должностными лицами, уполномоченными их составлять. Представители ответчика заявили о несостоятельности и недействительности указанных документов.

Довод стороны истца о том, что истец не был ознакомлен с Положением об оплате труда (его подпись в листке ознакомления отсутствует, имеется подпись его супруги) заслуживает внимание, однако, не может служить основанием для принятия иного решения по данному спору.

При этом суд отмечает, что п. 3.2 Трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, и подписанного истцом собственноручно, содержит ссылку на Положение об оплате труда, в трудовом договоре также имеется подпись истца от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он ознакомлен с локальными нормативными актами. Кроме того, истец имеет юридическое образование.

Те обстоятельства, что в отношении истца проводились служебные проверки, запрещена эксплуатация служебного транспорта, отказано в списании, находящегося в подотчете у руководителя контрактной службы, имущества, установленного и эксплуатируемого по целевому назначению, не может свидетельствовать о наличии дискриминации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со стороны работодателя в отношении истца.

В соответствии с ч. 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, часть первая статьи 236 ТК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации и постановлено, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование, предусмотренные частью первой статьи 236 ТК РФ проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Производя расчет компенсации за нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы за октябрь 2023 г. в полном объеме в соответствии с приведенными выше положениями ст. 236 ТК РФ, суд приходит к выводу, что компенсация подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 593 руб. 93 коп. (расчет произведён с использованием специального калькулятора, размещенного в телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https:// dogovor-urist.ru/кодексы/тк_рф/ст_236/).

В соответствии с ч. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьи лицам.

Поскольку из содержания названной статьи следует, что суд не относится к налоговым агентам, то на него не возлагается обязанность по удержанию с работника налога на доходы физических лиц. Взыскиваемые судом суммы по оплате труда подлежат налогообложению в общем порядке налоговым агентом, в данном случае работодателем.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика цену упущенной премии (выгоды) в размере 225 000 руб. 32 коп., суд приходит к следующему.

При разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии (стимулирующей выплаты) юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии (стимулирующей выплаты): входит ли премия (стимулирующая выплата) в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения (стимулирования) работника, применение которого осуществляется по решению работодателя.

Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.

Порядок и условия премирования работников ФГБУ «Кроноцкий государственный природный биосферный заповедник» также регулируется Положением об оплате труда, утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-П, и введенным в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.2. названного Положения предусмотрено, что в учреждении одновременно введены несколько видов премий за разные периоды работы: по итогам работы за квартал и по итогам работы за год.

Распределение квартальной, годовой премии осуществляется на заседании комиссии, состоящей из директора, заместителей директора. Представление на выплату квартальной, годовой премии готовит на подчиненных заместитель директора по соответствующему направлению по согласованию с начальниками отделов, на работников отдела бухгалтерского учета и отчетности и отдела правового и кадрового обеспечения представление готовит заместитель директора по экономике и финансам по согласованию с руководителями отделов.

Премиальный фонд заместителей директора и начальников отдела распределяет директор.

Премия заместителям директора и начальникам отделов устанавливается за достижение общего результата при максимальной степени взаимодействия и слаженной работе всех подразделений при решении поставленных задач в размере 10 000 рублей каждому.

Премия выплачивается в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных учреждению на оплату труда работников, а также средств от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, направленных учреждением на оплату труда работников. Конкретный размер может определяться как в процентах к окладу работника, так и в абсолютном размере. Премия максимальным размером не ограничена.

Из материалов дела следует, что Т.М. уволен с должности руководителя контрактной службы по инициативе работника согласно п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом выплата премия по итогам работы за 2023 год работникам контрактной службы в соответствии с п. 5.2 Положения об оплате труда работников ФГБУ «Кроноцкий государственный природный биосферный заповедник» установлена приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ (структурному подразделению — контрактная служба: ведущему специалисту в размере 95 548 рублей; заведующему складом — 66 815 рублей; специалисту по снабжению — 66 815 рублей), то есть после увольнения истца (л.д.148).

Как пояснила сторона истца в судебном заседании и указала в исковом заявлении, действия ответчика, направленные на дискредитацию в сфере трудовых отношений руководителя контрактной службы, привели к значительному снижению дохода истца и его семьи, в том числе лишили права на премиальную выплату по итогам 2023 года.

Вместе с тем, установив по результатам исследования условий Трудового договора, заключенного между сторонами, положений локального нормативного акта, устанавливающего порядок оплаты труда и премирования работников ФГБУ «Кроноцкий государственный природный биосферный заповедник», документов о фактических выплатах истцу, суд приходит к выводу, что премия по итогам работы за год не входит в систему оплаты труда данного учреждения, не отнесена к гарантированной составляющей части заработной платы, не является обязательной, назначается по решению работодателя, носит единовременный характер, выплачивается по отдельно изданному приказу директора предприятия, в связи с чем, оснований для начисления и выплаты Т.М. премии по итогам работы за 2023 г. после его увольнения не установлено.

В силу статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя (п.47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Принимая во внимание, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, мотивы приведенные истцом в обоснование размера компенсации морального вреда, степень вины ответчика, обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, полагая, что данная сумма в достаточной мере обеспечивает восстановление прав истца.

В порядке ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 8 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194−199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Т.М. удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Кроноцкий государственный природный биосферный заповедник» (ИНН 4105010229, ОГРН 1024101224421) в пользу Т.М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 4101167355026) задолженность по заработной плате в размере 18 846 рублей 60 копеек (без вычета ндфл), проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 593 рублей 93 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В остальной части исковых требований Т.М. отказать.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Кроноцкий государственный природный биосферный заповедник» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 8 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца с даты составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 марта 2025 г.

Судья Г. А. Липкова

подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2−1157/2024

УИД № 41rs0001−01−2024−011466−59