ООО "Озерновский ГМК": Установлены трудовые отношения и задолженность по зарплате.

2−3691/2025

41rs0001−01−2024−003584−53

решение

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 2 июня 2025 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи [П.] Ю.Н., при секретаре судебного заседания [П.] И.С., с участием представителя истца [Ф.] Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [З.] [Э.] Илдаровны к ООО «Озерновский ГМК» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации отпуска при увольнении, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, возложении обязанностей,

установил:

иском к ООО «Озерновский ГМК» об установлении факта трудовых отношений в должности юрисконсульта по совместительству в период с 12 апреля 2021 года по 24 февраля 2025 года, взыскании задолженности по заработной плате за период с 12 апреля 2021 года по 24 февраля 2025 года в размере 1 564 639 руб. 59 коп., компенсации за неиспользованный отпуск за период с 12 апреля 2021 года по 24 февраля 2025 года в размере 262 418 руб. 02 коп., процентов за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 11 мая 2021 года по 3 апреля 2025 года в размере 1 098 789 руб. 17 коп., процентов за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 25 февраля 2025 года по 3 апреля 2025 года в размере 13 960 руб. 64 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., а также возложить обязанность произвести отчисления страховых взносов и НДФЛ с предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета в ОСФР по Камчатскому краю.

Требования мотивированы тем, что в спорный период истец состояла в трудовых отношениях с АО «Сибирский горно-металлургический альянс» (далее — АО «СиГМА») в должности юрисконсульта. Наравне с основной работой с ведома и по поручению ответчика — ООО «Озерновский ГМК» истец фактически выполняла работу в должности юрисконсульта у ответчика на условиях внешнего совместительства. При неоднократном устном обращении истца к руководству ответчика с просьбой оформить соответствующие правоотношения, последним было обещано, что будет произведена доплата за выполняемую работу, однако ни в период работы в АО «СиГМА», ни при увольнении доплата за работу у ответчика истцу не произведена. В период работы у ответчика истец добросовестно исполнял свои обязанности, но трудовые отношения между сторонами оформлены не были, письменный трудовой договор не заключался, записи в трудовую книжку ответчиком не вносились, приказ о приеме на работу не издавался, табель учета рабочего времени не велся, заработная плата за весь период работы не выплачивалась, отпуск за отработанное время не предоставлялся, денежная компенсация за дни неиспользованного отпуска при увольнении также не выплачивалась.

В судебном заседании истец [З.] Э.И. участия не принимала, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ранее в ходе судебного разбирательства пояснила, что при трудоустройстве ей сообщили, что она будет работать в АО «СиГМА», но затем сообщили, что необходимо исполнять обязанности юрисконсульта и в ООО «Озерновский ГМК», однако трудовой договор будет заключен с АО «СиГМА». Место ее работы у обоих работодателей находилось в <адрес>. В юридическом отделе работало три человека, она в должности юрисконсульта, [С.] в должности ведущего юрисконсульта, [А.] — в должности главного юрисконсульта. Она неоднократно обращалась к ответчику для оформления трудовых отношений. В ее обязанности в ООО «Озерновский ГМК» пересекались с обязанностями в АО «СиГМА»: ведение претензионной работы, разработка типовых форм, правовая экспертиза договоров, согласование документов, работа с дебиторской задолженностью и т.д. Она получала напрямую распоряжения на выполнение работы от генерального директора ООО «Озерновский гмк».

Представитель истца [Ф.] Н.В. исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ООО «Озерновский ГМК» представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили, возражений относительно заявленных требований, заявлений, ходатайств, не представили.

Третье лицо АО «СиГМА» представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили, заявлений, ходатайств, не представили.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст.60.1 Трудового Кодекса РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 названного Кодекса.

В силу ст.282 Трудового Кодекса РФ совместительство — выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях Трудового договора в свободное от основной работы время (ч. 1). Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 2).

Работа по совместительству может выполняться работником, как по месту его основной работы, так и у других работодателей (ч.3). В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством (ч. 4).

В соответствии с ч.1 ст.284 Трудового Кодекса РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

Оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором (ч.1 ст.285 Трудового Кодекса РФ).

Лицам, работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учетом этих коэффициентов и надбавок (ч.3 ст.285 Трудового Кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст.15 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1 ст.16 Трудового Кодекса РФ).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 Трудового Кодекса РФ).

На основании ч.1 ст.56 Трудового Кодекса РФ трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст.67 Трудового Кодекса РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч.2 ст.67 Трудового Кодекса РФ).

В п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что представителем работодателя признается лицо, осуществляющее от имени работодателя полномочия по привлечению работников к трудовой деятельности. Эти полномочия могут быть возложены на уполномоченного представителя работодателя не только в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации), локальными нормативными актами, заключенным с этим лицом трудовым договором, но и иным способом, выбранным работодателем.

По смыслу ст.ст.2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 Трудового Кодекса РФ все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

В п.20 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме Трудового договора) по смыслу ч.1 ст.67 Трудового Кодекса РФ возлагается на работодателя.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, Трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а Трудового договора — заключенным при наличии в этих отношениях признаков Трудового правоотношения, поскольку из содержания ст.ст.11, 15, ч.3 ст.16 и ст.56 Трудового Кодекса РФ во взаимосвязи с положениями ч.2 ст.67 Трудового Кодекса РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения Трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Не оформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме Трудового договора в установленный ст.67 Трудового Кодекса РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение Трудового договора (ст.22 Трудового Кодекса РФ).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст.ст.2, 67 Трудового Кодекса РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие Трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель (п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст.ст.55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством (п.18 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «СиГМА» (работодатель) и [А.] [З.] Э.И. был заключен трудовой договор № осп0000410, по условиям которого работник (истец) обязался выполнять обязанности по профессии/должности юрисконсульт/юридический отдел/ АО «СиГМА», расположенном по адресу: Камчатский край, <адрес>, а работодатель обязался обеспечивать работнику (истцу) необходимые условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, а также своевременную и полную выплату заработной платы (т. 1 л.д. 31−35).

В соответствии условиями Трудового договора работа по нему являлась для истца основным местом работы, трудовой договор являлся бессрочным, истец обязалась приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ (пп.1.2, 1.4, 1.7 Трудового договора).

Согласно п.2.2.1 Трудового договора истец обязалась добросовестно исполнять трудовую функцию по профессии/должности — юрисконсульт/юридический отдел/, согласно должностной инструкции; строго выполнять все распоряжения своего непосредственного руководителя начальника юридического отдела, генерального директора либо иных лиц их заменяющих.

В п.п. 4.1, 4.2 Трудового договора также было предусмотрено, что работнику устанавливалась продолжительность рабочего времени 36 часов в неделю, режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье), также работнику начислялись районный коэффициент 1, 8 и процентная надбавка за стаж работы в районе Крайнего Севера 80% (п.5.3 Трудового договора). Заработная плата выплачивалась не реже, чем каждые полмесяца — 28 числа текущего месяца — за первую половину месяца; 13 числа месяца, следующего за отчетным — окончательный расчет за отработанный месяц (п.5.4 Трудового договора). Истцу был установлен должностной оклад в размере 25 000 руб./мес. (включая НДФЛ) (п.5.2 Трудового договора).

Как следует из копии трудовой книжки, ДД.ММ.ГГГГ (последний рабочий день) трудовые отношения между сторонами прекращены приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ (т. 1 л.д.30).

Таким образом, в период работы в АО «СиГМА» истец замещал должность юрисконсульта, обязуясь исполнять трудовую функцию в соответствии с должностной инструкцией по данной должности.

Как следует из копии свидетельства о заключении брака, [А.] Э.И. сменила фамилию на [З.] в связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 209).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указала, что работая в АО «СиГМА», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняла также работу по совместительству в должности юрисконсульта и для ответчика без оформления трудовых отношений, на основании фактического допуска к работе.

Ответчиком возражений относительно факта работы истца в спорный период в должности юрисконсульта ООО «Озерновский ГМК» не представлено.

Таким образом, в рамках рассматриваемого спора юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом заявленных истцом требований и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между сторонами о личном выполнении истцом работы в должности ведущего юрисконсульта ответчика, был ли истец допущен к выполнению этой работы уполномоченным представителем работодателя; выполнял ли истец работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялся ли истец действующим у работодателя правилам внутреннего Трудового распорядка; выплачивалась ли ей заработная плата, и в каком размере.

Как усматривается из материалов дела, в установленном законом порядке трудовые отношения между истцом и ответчиком оформлены не были, письменный трудовой договор не заключался, записи в трудовую книжку истца ответчиком не вносились, приказ о приеме на работу ответчиком не издавался, в отношении истца табель учета рабочего времени не велся.

В судебном заседании истцом и его представителем приведены данные указывающие на то, что отношения, возникшие в спорный период между ответчиком и истцом в должности юрисконсульта по совместительству, являлись трудовыми, в частности то, что на имя истца ответчиком были выданы соответствующие доверенности на представление интересов юридического лица в судах, к тому же имеется переписка истца в интересах ответчика, имеющая характер служебной.

Приведенные выше доводы стороны истца о выполнении им трудовых функций в спорный период для ответчика подтверждены следующими представленными в дело документами: копиями доверенностей на имя истца от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов ООО «Озерновский ГМК», в том числе, во всех инстанциях в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, на ведение от имени ответчика переговоров с заинтересованными лицами, иными третьими лицами, на подписание от имени Общества требований, претензионных писем (т. 1 л.д. 122−131 копиями электронных писем, содержащих служебную переписку истца по вопросам хозяйственной деятельности ООО «Озерновский ГМК» (т.1 л.д. 87−121 претензий от имени ООО «Озерновский ГМК» а рамках исполнения заключенных ответчиком договоров (как от представителя по доверенности за 2021−2022 годы (т. 1 л.д. 131−136 справками, содержащими подпись истца, о согласовании к различным договорам, заключаемым ответчиком с контрагентами за период с 2021 года по 2024 год (т. 1 л.д. 139−176, 188−202 копиями актов о приемке выполненных работ, об оплате работ, услуг (внесение арендной платы) заказчика ООО «Озерновский ГМК», с отметками о согласовании данной операции истцом (т. 1 л.д. 177−187).

Также из материалов дела следует, что истцу от ООО «Озерновский ГМК» был обеспечен доступ на Портал государственных услуг Российской Федерации в качестве администратора (т. 2л.д. 59)

Приведенные выше доводы истца и его представителя, а также представленные в их обоснование доказательства стороной ответчика не опровергнуты.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства во взаимосвязи с пояснениями истца и его представителя, суд приходит к выводу о фактическом исполнении истцом трудовых обязанностей юрисконсульта в ООО «Озерновский ГМК» в заявленный в иске период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с ведома и по поручению работодателя, достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником указанной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя, обеспечении работодателем условий труда.

При этом суд считает необходимым отметить, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, о чем неоднократно указывал в своих определениях Конституционный Суд РФ (определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.) и основной массив доказательств по делу находится у работодателя.

Материалы настоящего дела, объяснения истца и его представителя в ходе судебного разбирательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком в спорный период имели место трудовые отношения. Истец, осуществляя работу у ответчика по совместительству, действовал с его согласия, выполнял тот же функционал обязанностей, что и по основному месту работу (должностные обязанности юрисконсульта), имея для этого необходимый уровень образования, каких-либо возражений от ответчика в части осуществления истцом трудовых обязанностей не поступало, равно, как и требований о прекращении им деятельности.

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, ответчиком не представлено, тогда как бремя доказывания невыполнения работником возложенных на него трудовых обязанностей лежит, как указывалось выше, именно на работодателе.

Принимая во внимание, что неустранимые сомнения относительно характера возникших между сторонами отношений должны толковаться в пользу работника, относимых, допустимых и достоверных доказательств существования между сторонами иных отношений, не связанных с трудовыми, ответчик, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представил, то обстоятельство, что документально трудовые отношения с истцом не оформлялись, свидетельствует, прежде всего, о допущенных нарушениях закона со стороны самого ООО «Озерновский ГМК», как работодателя.

Отсутствие в штатном расписании должности юрисконсульта (согласно штатному расписанию Общества на 2023 г. в штате организации имелась только должность главного юрисконсульта в обособленном подразделении в <адрес> — Петербург (л.д. 131 гражданского дела №)), не исключает возможность установить фактический допуск сотрудника для выполнения определенной трудовой функции, т.е. признаки сложившихся трудовых отношений, при том, что ответчик как работодатель (руководитель учреждения) и субъект предпринимательства в области права, при необходимости выполнения работ, связанных с временным расширением объема оказываемых работ, не был лишен права привлекать работников сторонних организаций, не предусмотренных штатным расписанием; наличие в штатном расписании соответствующей вакантной должности для этого не требуется.

Суд, принимая во внимание не опровергнутые ответчиком (и подтвержденные представленными в дело доказательствами) объяснения истца о работе по совместительству, а также о специфике характера работы (расположение работников обоих предприятий не только в одном здании, но и в одном помещении), уровне образовании истца, считает, что у истца имелась объективная возможность одновременного выполнения трудовой функции по трудовому договору, заключенному с АО «СиГМА», и на условиях внешнего совместительства с ООО «Озерновский гмк».

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ и принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п.18 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, суд полагает, что совокупность представленных истцом и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств является достаточной для вывода о возникновении и наличии между сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовых отношений, в рамках которых, истец на основании фактического допуска к работе с ведома и по поручению ответчика лично выполнял трудовые обязанности по совместительству в качестве юрисконсульта в интересах, под управлением и контролем работодателя — ООО «Озерновский ГМК», соблюдая установленный работодателем график работы, а потому требования истца об установлении факта трудовых отношений с ООО «Озерновский ГМК» в должности юрисконсульта по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку обстоятельства выполнения истцом трудовых обязанностей за спорный период работы у ответчика нашли свое подтверждение, и ответчиком не оспорены, поэтому в силу положений ст.22 Трудового Кодекса РФ, работодателем подлежат доказыванию обстоятельства выплаты в полном размере причитающейся работникам заработной платы.

Рассматривая исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 564 639 руб. 59 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.ст.129, 132 Трудового Кодекса РФ заработная плата является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. Максимальным размером заработная плата не ограничивается. Оплата труда осуществляется работодателем в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст.315 Трудового Кодекса РФ).

В соответствии со ст.140 Трудового Кодекса РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст.127 Трудового Кодекса РФ). Расчет денежной компенсации за неиспользованный отпуск производится в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу положений ст.136 Трудового Кодекса РФ бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе.

Факт трудовых отношений между сторонами установлен выше, допустимых доказательств выплаты истцу заработной платы ответчик не представил, в материалах дела таких доказательств также не имеется.

Представленный истцом расчет задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, является верным, поскольку произведен исходя из установленных по делу обстоятельств, а также исходя из аналогии размера должностного оклада по занимаемой истцом должности юрисконсульта по основному месту работы АО «СиГМА», кроме того указанная задолженность по заработной плате рассчитана за вычетом подоходного налога, в связи с чем суд считает возможным согласиться с расчетом истца, поскольку иных доказательств согласования сторон размера заработной платы в материалах дела не содержится.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца приведенную задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 564 639 руб. 59 коп.

Рассматривая исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 418 руб. 02 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 Трудового Кодекса РФ лицам, работающим по совместительству, ежегодные оплачиваемые отпуска предоставляются одновременно с отпуском по основной работе. Согласно ч.1 ст.127 Трудового Кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Выплата работнику денежной компенсации за неиспользованные отпуска является безусловной обязанностью работодателя, но по соглашению сторон Трудового договора может быть заменена предоставлением неиспользованных отпусков с последующим увольнением, для чего должна быть выражена воля работника.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29, 3 (среднемесячное число календарных дней) (ч.4 ст.139 Трудового Кодекса РФ).

В соответствии со ст.139 Трудового Кодекса РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее — Положение), которым в том числе определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка, включая порядок расчета этого заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.

Для расчета суммы компенсации за дни неиспользованного отпуска необходимо средний дневной заработок работника умножить на количество дней (календарных или рабочих) неиспользованного отпуска (абз.2, 4 п.9 Положения).

Согласно п.10 Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29, 3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29, 3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29, 3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Истцом представлен соответствующий расчет компенсации за дни неиспользованного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который судом также проверен, является верным, поскольку произведен исходя из установленных по делу обстоятельств (не предоставления в период работы у ответчика в принципе, количества полных отработанных месяцев в спорный период), а также приведенных выше требований п.10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 262 418 руб. 02 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 098 789 руб. 17 коп., процентов за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 960 руб. 64 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При таких обстоятельствах, поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, компенсации за дни неиспользованного отпуска, то с учетом положений ст.236 Трудового Кодекса РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы и компенсация за дни неиспользованного отпуска.

В соответствии Положением об оплате труда ООО «Озерновский ГМК» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123−129 гражданского дела №)) Обществом установлены следующие даты выплаты заработной платы: 28 числа каждого месяца, 13 числа каждого месяца за отчетный период.

Проверяя представленный истцом расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за несвоевременную оплаты отпуска в соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что сумма задолженности, с которой рассчитывается компенсация, определяется без учета 13% налога на доходы физических лиц, что обусловлено тем, что при выплате заработной платы работодатель обязан удержать из нее налоги (п. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации). Следовательно, сумма налога на доходы физических лиц не является частью невыплаченной заработной платы.

Произведя собственный расчет с использованием калькулятора компенсации за задержку заработной платы в электронной правовой системе «КонсультантПлюс», исходя из суммы задолженности и действовавшей ставки рефинансирования, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в указанной части и взыскании с ответчика в пользу истца процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 943 872 руб. 19 коп., а также процентов за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 826 руб.15 коп..

Также подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности уплатить за работника налог на доходы физических лиц и страховые взносы в Фонд Пенсионного и Социального страхования РФ, о чем предоставить сведения индивидуального (персонифицированного) учета в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации, на основании следующего.

Так, в соответствии со ст.22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно пп.1 п.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

В соответствии с абзацами третьим и четвертым п.2 ст.14 этого же Закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Кроме этого, на основании ст.11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь обязан предоставлять предусмотренные п.п. 2 — 6 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации, а сведения, предусмотренные п. 8 настоящей статьи,  — в налоговые органы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Предоставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета предусмотрено действующим законодательством в целях создания условий для назначения трудовых пенсий, обеспечения достоверных сведений о стаже и заработке, определяющих размер пенсии при ее назначении, создания информационной базы для реализации и совершенствования пенсионного законодательства.

В соответствии с п.1 ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п.2 данной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.225 названного Кодекса.

Согласно ч.4 ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьи лицам.

Поскольку из содержания названной статьи следует, что суд не относится к налоговым агентам, то на него не возлагается обязанность по удержанию с работника налога на доходы физических лиц. Взыскиваемые судом суммы по оплате труда подлежат налогообложению в общем порядке налоговым агентом, в данном случае работодателем.

С учетом изложенного, ООО «Озерновский ГМК» обязано уплатить за истца страховые взносы в Фонд Пенсионного и Социального страхования РФ, о чем предоставить сведения индивидуального (персонифицированного) учета в соответствующий пенсионный орган, и отчисления налога на доходы физических лиц за весь период установления трудовых правоотношений.

Рассматривая исковые требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 237 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено нарушение трудовых прав истца, а именно отсутствие надлежащего оформления трудовых отношений с истцом и не выплата вознаграждения за труд, компенсации за неиспользованный отпуск, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, длительность допущенного нарушения прав истца, степень его нравственных страданий, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, полагая, что данная сумма в достаточной мере обеспечивает восстановление прав истца.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ в доход Петропавловск — Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям.

На основании п.1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход Петропавловск–Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 42 827 руб. 56 коп.

руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [З.] [Э.] Илдаровны удовлетворить частично.

Признать отношения, возникшие между [З.] [Э.] Илдаровной и ООО «Озерновский ГМК», в период с 12 апреля 2021 года по 24 февраля 2025 года по должности юрисконсульта по совместительству, трудовыми.

Взыскать с ООО «Озерновский ГМК» (ОГРН 1144101003750) в пользу [З.] [Э.] Илдаровны (№)

задолженность по заработной плате за период 12 апреля 2021 года по 24 февраля 2025 года в размере 1 564 639 руб. 59 коп.;

компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 12 апреля 2021 года по 24 февраля 2025 года в размере 262 418 руб. 02 коп.;

проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 11 мая 2021 года по 3 апреля 2025 года в размере 943 872 руб. 19 коп.,

проценты за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за 25 февраля 2025 года по 3 апреля 2025 года в размере 11 826 руб.15 коп;

компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

Обязать ООО «Озерновский ГМК» (ОГРН 1144101003750) уплатить за работника [З.] [Э.] Илдаровну налог на доходы физических лиц, страховые взносы в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю с предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Озерновский ГМК» (ОГРН 1144101003750) в доход бюджета Петропавловск — Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 42 827 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск — Камчатский городской суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2025 года.

Судья подпись Ю. Н. Полубесова

Копия верна:

Судья Ю. Н. Полубесова