ООО "Роскамрыба": Судебное дело о компенсации за неиспользованный отпуск и моральный вред.

копия

дело № 2−2798/2025

решение

именем Российской Федерации

7 апреля 2025 г. г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи) [Л.] Г.А.,

при секретаре В.Т.Д.,

с участием:

представителя истца Г.В.А.,

представителя ответчика С.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.Е. к ООО «Роскамрыба» о компенсации морального вреда,

установил:

истец К.А.Е. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Роскамрыба» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по делу № вынесено решение о частичном удовлетворении, предъявленных им исковых требований к ООО «Роскамрыба», с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено признать незаконным приказ (распоряжение) от ДД.ММ.ГГГГ №-к о прекращении Трудового договора с работником (увольнении), восстановить его на работе в ООО «Роскамрыба» в должности старшего мастера добычи СРТМ «Солборг» с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Роскамрыба» в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 475 528 рублей 32 копеек, недоначисленную и невыплаченную заработную плату за июнь, июль 2024 г. в общем размере 142 847 рублей 62 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а всего взыскать 668 375 рублей 94 копеек, взыскать с ООО «Роскамрыба» в доход бюджета государственную пошлину в размере 9684 рублей, в удовлетворении требований в остальной части отказано.

Указанные решение и определение суда вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства того, что за июнь 2024 года ответчик не доначислил и не выплатил заработную плату в размере 51 907 рублей 98 копеек, в июле 2024 года — 105 456 рублей 90 копеек.

Также установлено, что размер заработной платы истца за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составил 475 528 рублей 32 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ уволился по собственному желанию и в этот же день работодателем перечислены в качестве расчета при увольнении денежные средства в размере 331 278 рублей 38 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислили денежные средства в размере 223 453 рублей 47 копеек.

В силу ст.ст. 115 и 321 Трудового Кодекса Российской Федерации ему полагается 52 дня (28 дней + 24 дня) отпуска в год.

Период работы составил 160 дней, в связи с чем, полагается 22 дня отпуска.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что размер среднедневного заработка составляет 6 604 рублей 56 копеек.

Таким образом, размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 145 300 рублей 32 копеек.

При незаконном увольнении ДД.ММ.ГГГГ работодателем начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 52 797 рублей 16 копеек, которая выплачена в июле 2024 года.

С учетом изложенного ДД.ММ.ГГГГ при увольнении работодатель обязан был выплатить ему компенсацию неиспользованного отпуска в размере 92 503 рублей 16 копеек на основании ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию денежная компенсация в общей сумме 72 988 рублей 80 копеек за задержку выплаты заработной платы за июнь 2024 г. в размере 51 907 рублей 98 копеек, за июль 2024 г. в размере 105 456 рублей 90 копеек, заработной платы за время вынужденного прогула в размере 475 528 рублей 32 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 92 503 рублей 16 копеек.

До настоящего времени у ответчика имеется задолженность по заработной плате и компенсации неиспользованного отпуска, тем самым нарушено, предусмотренное ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации, право на своевременное получение выплат при прекращении Трудового договора.

Указанное обстоятельство причинило нравственные страдания, которые выразились в чувстве несправедливости. Причиненный моральный вред оценивает в размере 20 000 рублей.

С учетом заявления об уточнении, просил суд взыскать с ответчика компенсацию неиспользованного отпуска в размере 56 061 рубля 72 копеек, проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска и выплат при увольнении в размере 72 988 рублей 80 копеек; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец К.А.Е. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Г.В.А., действующий на основании доверенности, заявил отказ от исковых требований к ответчику в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск в размере 56 061 рубля 72 копеек, процентов за задержку выплаты заработной платы, оплаты отпуска и выплат при увольнении в размере 72 988 рублей 80 копеек, о чем судом вынесено соответствующее определение. Производство в этой части по делу прекращено.

Окончательно определил исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. Указанные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Роскамрыба» С.В.А., действующая на основании доверенности, указанные исковые требования не признала. Представила письменные возражения на иск и дополнения к нему, в которых указала и суду пояснила, что компенсация за неиспользованный отпуск в оставшемся размере 56 061 рублей 72 копеек выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ за вычетом НДФЛ. Спор о размере процентов, предусмотренных ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, также отсутствует. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислена денежная компенсация за задержку выплат в размере 63 500 рублей 25 копеек за вычетом 9488 рублей 54 копеек (ндфл). Компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей также перечислена истцу в январе 2025 г. При этом какие-либо доказательства, подтверждающие, что истец испытывает дополнительные нравственные и физические страдания, не представлены. Обращаясь в суд с требованием о восстановлении на работе, не желая работать, работник использовал судебный механизм защиты прав тех работников, которые в действительности могли пострадать. Восстановившись по решению суда ДД.ММ.ГГГГ, К.А.Е. в этот же день уволился по собственному желанию, чем подтвердил свое волеизъявление, уволиться, которое ранее выразилось в самовольном покидании судна. Получая средний заработок за время прогула и иные выплаты, предусмотренные для тех работников, чьи права действительно нарушены, К.А.Е. не несет какие-либо страдания. Кроме того, компенсацию морального вреда истец уже получил. [С.] расходы в размере 30 000 руб. являются завышенными. Требование о взыскании процентов по присужденным решением суда суммам основано на расчетах, произведенных судом. Данное требование нельзя считать новым требованием, так как оно вытекает из уже рассмотренного спора. Расчет процентов произведен с помощью специального калькулятора, что не составляет труда. По данным Камчатской коллегии адвокатов, данный вид услуги оценивается не выше 10 000 руб. Учитывая, что представитель истца не является адвокатом, судебные заседания не занимают целый рабочий день, судебные расходы подлежат возмещению в размере 10 000 руб.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела № по иску К.А.Е. к ООО «Роскамрыба» о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к о прекращении Трудового договора с работником, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) целями Трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Трудовые отношения согласно абзацу первому статьи 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным кодексом.

Одним из обязательных условий Трудового договора являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абзац пятый части 2 статьи 57 ТК рф).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включая компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права (ст.135 ТК рф).

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с названного Кодексом и иными федеральными законами (ст. 142 ТК рф).

Исходя из приведенных нормативных положений, заработная плата работникам определяется трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера, устанавливается нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами работодателя, содержащими нормы Трудового права. Работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки. В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов.

При прекращении Трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате. В случае увольнения работника, не использовавшего по каким-либо причинам причитающиеся ему отпуска, работодатель обязан выплатить такому работнику денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска. Материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ К.А.Е. работал в ООО «Роскамрыба» в должности старшего мастера добычи СРТМ «Солборг».

В соответствии с приказом ООО «Роскамрыба» от ДД.ММ.ГГГГ №-к, старший мастер добычи СРТМ «Солборг» К.А.Е. уволен ДД.ММ.ГГГГ за прогулы, п.п «а» п. 6 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ (самовольное покидание борта судна СРТМ «Солборг» ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ) с должности старшего мастера добычи СРТМ «Солборг» с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 13 календарных дней.

Вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены частично исковые требования К.А.Е. к ООО «Роскамрыба», и постановлено признать незаконным приказ (распоряжение) от ДД.ММ.ГГГГ №-к о прекращении Трудового договора с работником (увольнении восстановить К.А.Е. на работе в ООО «Роскамрыба» в должности старшего мастера добычи СРТМ «Солборг» с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Роскамрыба» в пользу К.А.Е. заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 475 528 рублей 32 копеек, недоначисленную и невыплаченную заработную плату за июнь, июль 2024 г. в общем размере 142 847 рублей 62 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а всего взыскать 668 375 рублей 94 копеек; взыскать с ООО «Роскамрыба» в доход бюджета государственную пошлину в размере 9684 рублей, в удовлетворении требований в остальной части отказано.

На основании названного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № приказом ООО «Роскамрыба» от ДД.ММ.ГГГГ №-к К.А.Е. восстановлен на работе в ООО «Роскамрыба» в должности старшего мастера добычи СРТМ «Солборг» с ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к об увольнении истца признан недействительным.

В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) приказом ООО «Роскамрыба» от ДД.ММ.ГГГГ №-к действие Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено, К.А.Е. уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации с должности старшего мастера добычи СРТМ «Солборг», с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 9 календарных дней, с которым он ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется собственноручная подпись.

Как указал истец в исковом заявлении и пояснил представитель истца в судебном заседании, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу полагается отпуск в количестве 22 дней, размер компенсации за неиспользованный отпуск за указанный период составляет 145 300 рублей 32 копеек, что стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Так, при первом увольнении ДД.ММ.ГГГГ истцу была начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 52 797 рублей 16 копеек, которая выплачена К.А.Е. в июле 2024 г.

При увольнении ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 36 441 рубля 44 копеек.

Компенсация за неиспользованный отпуск в оставшемся размере 56 061 рубля 72 копеек ответчиком истцу выплачена только ДД.ММ.ГГГГ за вычетом налога на доходы физических лиц в размере 7288 рублей 02 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт несвоевременной выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Ссылаясь на положения ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, а также на п. 3.2 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выплата заработной платы производится два раза в месяц: за первую половину месяца заработная плата выплачивается 20-го числа текущего месяца, за полный отработанный месяц заработная плата выплачивается 5-го числа месяца, следующего за месяцев, за который начисляется заработная плата, истец считал, что с ответчика также подлежат взысканию проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за июнь 2024 г. в размере 51 907 рублей 98 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (сумма компенсации составила 6 166 рублей 67 копеек заработной платы за июль 2024 г. в размере 105 456 рублей 90 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (сумма компенсации составила 7 030 рублей 46 копеек заработной платы за время вынужденного прогула в размере 475 528 рублей 32 копеек, которая подлежала выплате в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (сумма компенсации составила 41 418 рублей 61 копеек), после перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 223 453 рублей 47 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (сумма компенсации составила 2 049 рублей 34 копеек компенсации за неиспользованный отпуск в размере 92 503 рублей 16 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 323 рублей 72 копеек.

Общая сумма процентов, исчисленных по ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, составляет 72 988 рублей 80 копеек.

В ходе судебного разбирательства ответчик в лице его представителя пояснила, что нарушение установленных сроков названных истцом выплат не оспаривают, с произведенным истцом расчетом процентов по ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации согласны, сумма процентов (денежной компенсации) истцу также выплачена ДД.ММ.ГГГГ за вычетом налога на доходы физических лиц.

Данное обстоятельство также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу перечислена денежная компенсация в размере 72 988 рублей 80 копеек за вычетом ндфл.

Таким образом, установив вышеприведенные обстоятельства, заслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушено право истца, предусмотренное ст. 140 ТК РФ, на своевременное получение выплат при прекращении Трудового договора.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и (индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее — постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33) приведены разъяснения о том, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 названного постановления).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер и степень умаления таких прав и благ, интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда; последствия причинения потерпевшему страданий. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (абзацы второй и третий пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (абзац первый пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, в числе которых значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушений, требования разумности и справедливости, а также соразмерность компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника.

Вопрос о разумности присуждаемой суммы компенсации морального вреда должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, при этом исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, то есть сумма компенсации морального вреда должна быть адекватной и реальной. Присуждение же чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы компенсации морального вреда будет означать игнорирование требований закона, и приведет к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации морального вреда.

Аналогичная правовая позиция о порядке определения размера компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, приведена в пункте 19 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением Трудового договора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.04.2022, и в пункте 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.12.2022.

Поскольку материалами дела с достоверностью установлен факт задержки выплаты денежных средств, причитающихся истцу при увольнении, суд приходит к выводу, что указанными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, в связи с чем, принимая во внимание, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, мотивы приведенные истцом в обоснование размера компенсации морального вреда, степень вины ответчика, обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, полагая, что данная сумма в достаточной мере обеспечивает восстановление прав истца.

То обстоятельство, что истцу выплачена компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, присужденная вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, не может служить основанием для принятия иного решения по данному спору.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.п.10, 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС рф).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п.13 указанного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Г.В.А. (исполнитель) и К.А.Е. (заказчик) заключен договор об оказании юридической помощи, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридической помощи заказчику, содержание которой изложено в п. 2.1 настоящего договора (п. 1.1. договора).

Согласно п. 2.1. договора в рамках настоящего договора исполнитель обязуется: составить исковое заявление заказчика к ООО «Роскамрыба» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов и компенсации морального вреда; представлять интересы заказчика при рассмотрении Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края вышеуказанного искового заявления. Настоящим договором предусматривается участие исполнителя не более чем в двух судебных заседаниях при рассмотрении Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края вышеуказанного искового заявления. Под участием исполнителя в судебном заседании понимается представление исполнителем интересов заказчика в судебном заседании в течение одного рабочего дня вне зависимости от длительности указанного заседания. Дальнейшее участие исполнителя в рассмотрении гражданского дела судами первой, апелляционной и кассационной инстанций возможно при условии заключении дополнительного соглашения.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 30 000 рублей.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя, подтверждается чеками № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №ncn от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб., не доверять представленным доказательствам оснований не имеется.

Как усматривается из материалов дела, интересы истца К.А.Е. в ходе рассмотрения названного гражданского дела представлял Г.В.А. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, в качестве представителя истца Г.В.А.: подготовил и предъявил в суд исковое заявление с приложениями; принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в которому объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ; подготовил и представил заявление об уменьшении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем заявление об отказе от исковых требований в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск в размере 56 061 рублей 72 копеек, процентов за задержку выплаты заработной платы, оплаты отпуска и выплат при увольнении в размере 72 988 рублей 80 копеек, составил и предъявил ходатайство о взыскании судебных расходов.

Решая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание характер спора, степень процессуальной активности представителя, состав и объем фактически проведенной представителем профессиональной юридической помощи, в том числе, количество судебных заседаний и время, затраченное представителем истца в данных судебных заседаниях, качество и результат предоставленных услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты конкретных юридических услуг, а также учитывая принципы соразмерности расходов и баланс интересов сторон, суд считает, что сумма расходов истца на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела в общем размере 30 000 рублей не отвечает критериям разумности и справедливости и подлежит снижению до 20 000 рублей.

Данный размер расходов на оплату услуг представителя отвечает закрепленному в ст.100 ГПК РФ критерию разумности пределов возмещения в соотношении с объектом судебной защиты.

Доказательства чрезмерности (завышенного размера) понесенных истцом судебных расходов на представителя, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194−199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования К.А.Е. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Роскамрыба» (ИНН 4100021636, ОГРН 1024101026377) в пользу К.А.Е. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, всего 30 000 рублей.

Взыскать с ООО «Роскамрыба» (ИНН 4100021636, ОГРН 1024101026377) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца с даты составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 апреля 2025 г.

Судья Г. А. Липкова

подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2−2798/2025

УИД № 41rs0001−01−2025−001791−97