АО "Учебно-курсовой комбинат Камчатского края": Исковое требование о взыскании заработной платы и компенсаций удовлетворено.

решение

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 29 октября 2024 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи [Д.] Е.А., при секретаре [Н.] Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Р.] [А.] [А.] к акционерному обществу «Учебно-курсовой комбинат Камчатского края» о взыскании заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации за нарушение срока их выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

Рак А.А. предъявил в суде иск к АО «Учебно-курсовой комбинат Камчатского края» о взыскании заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации за нарушение срока их выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал на то, что в период с 14 августа 2019 года по 29 мая 2024 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности мастера производственного обучения — инспектора БУТЦ. При увольнении с ним не был произведен окончательный расчет по заработной плате за май 2024 года и не выплачена компенсация неиспользованного отпуска. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика за вычетом НДФЛ задолженность по заработной плате за май 2024 года в размере 40 347 рублей 16 копеек, компенсацию неиспользованного отпуска при увольнении в сумме 127 478 рублей 47 копеек, компенсацию за нарушение срока их выплаты за период с 30 мая по 23 августа 2024 года в сумме 15 797 рублей 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере в размере 30 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании Рак А.А. участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Его представитель [Л.] Д.В. увеличила размер искового требования и просила взыскать компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации неиспользованного отпуска за период с 30 мая по 6 сентября 2024 года в размере 18 618 рублей 39 копеек (с учетом НДФЛ 21 400 рублей 44 копеек). Дополнительно пояснила, что 6 сентября 2024 года ответчик погасил перед истцом спорную задолженность по заработной плате компенсации отпуска.

Представитель — генеральный директор АО «Учебно-курсовой комбинат Камчатского края» Шамаков А.Е. исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснил, что 6 сентября 2024 года истцу выплачен долг по заработной плате и компенсации неиспользованного отпуска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.ст. 140, 84.1 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в период с 14 августа 2019 года по 29 мая 2024 года Рак А.А. состоял в трудовых отношениях с АО «Учебно-курсовой комбинат Камчатского края» в должности мастера производственного обучения — инспектора БУТЦ и был уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) (л.д. 16−24).

Согласно справке о доходах 2-НДФЛ, за май 2024 года работодателем ему была начислена, но не выплачена заработная плата в размере 46 376 рублей 06 копеек (код дохода 2000) и компенсация неиспользованного отпуска в размере 146 526 рублей 98 копеек (код дохода 2013), что в общей сумме за вычетом НДФЛ составляет 167 825 рублей 64 копейки (л.д. 25).

6 сентября 2024 года на основании платежной ведомости № 76 от 15 августа 2024 года ответчик выплатил истцу спорную задолженность по заработной плате компенсации отпуска, перечислив сумму в размере 167 834 рублей 04 копеек за вычетом НДФЛ (начисленная сумма 192 912 рублей 69 копеек = 167 834 рубля 04 копейки: 87×100) (л.д. 40).

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Принимая во внимание установленные обстоятельства невыплаты истца на день увольнения начисленной заработной платы и компенсации неиспользованного отпуска, требования истца о взыскании с работодателя заявленных сумм окончательного расчета подлежат удовлетворению с учетом положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которого суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из приведенных положений следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно, обязанность по выплате которых наступает независимо от наличия вины работодателя.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства неправомерной задержки выплаты истцу сумм, причитающихся работнику при увольнении, ответчик обязан выплатить ему денежную компенсацию за каждый день задержки по день фактического расчета включительно.

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности, включается в период расчета компенсации (процентов) (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года).

Проверив представленный истцом расчет процентов окончательного расчета при увольнении, с учетом положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, требования истца подлежат удовлетворению за период с 30 мая по 6 сентября 2024 года в заявленном размере 21 400 рублей 45 копеек (с учетом удержания НДФЛ — 18 618 рублей 39 копеек).

Согласно правой позиции, изложенной в определениях Девятого кассационного суда общей юрисдикции № 88−844/2024, 88−917/2024, при взыскании заработной платы и компенсации за задержку причитающихся работнику выплат в судебном порядке налог на доходы физических лиц удержанию не подлежит. В этой связи, в решении суда должна быть приведена сумма начисленной заработной платы и иных выплат, присуждаемых судом.

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ. Перечень доходов, не подлежащих обложению НДФЛ, содержится в ст. 217 НК рф.

В соответствии с п. 1 ст. 217 НК РФ не подлежат обложению НДФЛ, если иное не предусмотрено данным пунктом, все виды компенсационных выплат, установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.

Учитывая, что компенсация работникам при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы за нарушение договорных обязательств перед работниками не является возмещением затрат работников, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей, то такая компенсация подлежит обложению НДФЛ в установленном порядке.

В случае, если налоговый агент при выплате работникам по каким-либо причинам не исчислила и не удержала сумму НДФЛ, то после выявления данного факта организация обязана удержать НДФЛ при выплате указанным лицам текущих доходов в денежной форме и перечислить соответствующую сумму налога в бюджет.

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент (например, в случае увольнения работника) на основании п. 5 ст. 226 НК РФ обязан в срок не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога. Обязана представить уточненные расчеты сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-ндфл), за соответствующие периоды (письмо ФНС России от 26 января 2023 года № БС-4−11/850@).

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Действующим законодательством предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями (бездействиями) работодателя, без указания конкретных видов правонарушений, что означает, что право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав.

Поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение факт нарушения трудовых прав истца в соответствии со ст. 237 ТК РФ имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Требование истца о возмещении морального вреда суд находит подлежащим удовлетворению с учетом характера нарушения работодателем трудовых прав работника, степени и объема нравственных страданий истца, фактических обстоятельств дела, требования разумности и справедливости в сумме 20 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению другой стороной, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», изложенным в п. 10, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно соглашению на оказание юридической помощи от 22 августа 2024 года, [Л.] Д.В. обязалась за плату в сумме 60 000 рублей оказать истцу юридические услуги в виде проведения консультации по вопросу возможности взыскания с АО «Учебно-курсовой комбинат Камчатского края» суммы невыплаченной заработной платы и иных выплат, анализа представленных документов, подбора, изучения, анализа нормативно-правовых актов, выработки правовой позиции, копирования документов, составления и направления в суд, а также лицам, участвующим в деле, искового заявления, участия в судебных заседаниях, получения судебного акта, сопровождения исполнительного производства (л.д. 26).

В этот же день истец оплатил услуги представителя в полном объеме (л.д. 27).

Решая вопрос о размере оплаты юридических услуг, оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии с указанной нормой гражданско-процессуального законодательства, учитывая фактический объем оказанных истцу юридических услуг, результат рассмотрения гражданского дела, категорию его сложности, участие представителя в одном судебном заседании, фактически понесенные истцом судебные расходы на оплату таких услуг, а также баланс интересов сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о разумности понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, по правилам процессуального законодательства исключительно в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению по спорам неимущественного характера, направленного на защиту личных неимущественных прав (компенсации морального вреда).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ (в редакции до 8 сентября 2024 года — на момент предъявления иска в суд), государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден при обращении в суд, подлежит взысканию в соответствующий бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в размере 5 643 рублей 03 копеек (5 343 рублей 03 копеек + 300 рублей).

Следует также отметить, что добровольное удовлетворение требований истца в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении обоснованных исковых требований.

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчиком требования удовлетворены, само по себе не свидетельствует о необоснованности иска и является основанием лишь для указания в решение суда на то, что решение в этой части не подлежит исполнению вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком (правовая позиция, изложенная в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 года).

Учитывая, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчиком выплачена спорная задолженность по заработной плате за май 2024 года и компенсация неиспользованного отпуска в общей сумме 167 834 рублей 04 копеек за вычетом НДФЛ (начисленная сумма 192 912 рублей 69 копеек), решение в части указанной суммы не подлежит исполнению вследствие добровольной выплаты ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [Р] [А.] [А.] к акционерному обществу «Учебно-курсовой комбинат Камчатского края» о взыскании заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации за нарушение срока их выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Учебно-курсовой комбинат Камчатского края» (ИНН 4101175727) в пользу [Р] [А.] [А.] (паспорт №) заработную плату за май 2024 года и компенсацию неиспользованного отпуска в размере 192 903 рублей 02 копеек (с учетом удержания НДФЛ — 167 825 рублей 63 копеек), компенсацию за нарушение срока их выплаты за период с 30 мая по 6 сентября 2024 года в размере 21 400 рублей 45 копеек (с учетом удержания НДФЛ — 18 618 рублей 39 копеек), компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решение суда не подлежит исполнению в сумме 192 912 рублей 69 копеек (с учетом удержания НДФЛ — в сумме 167 834 рублей 04 копеек) вследствие добровольного удовлетворения ответчиком данных требований истца после предъявления иска в суд.

Взыскать с акционерного общества «Учебно-курсовой комбинат Камчатского края» (ИНН 4101175727) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края государственную пошлину в размере 5 643 рублей 03 копеек.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда Е.А. [Д]

Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 7 ноября 2024 года.