ООО "Ольгор": Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по зарплате и компенсации.

Мотивированное решение составлено 15 августа 2025 года

Дело №

50rs0№-45

заочное решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Подольск

Подольский городской суд <адрес> составе

председательствующего судьи [Г.] А.Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Ольгор» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, расходов на юридические услуги, почтовых расходов

у с т, а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Ольгор» и просила о взыскании с ответчика в свою пользу заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 001 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 95 564 рубля 16 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 195 100 рублей 92 копейки, по дату фактической оплаты, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовые расходы 773 рубля 04 копейки. Мотивирует свои требования тем, что ответчиком нарушены установленные сроки выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик — Общество с ограниченной ответственностью «Ольгор» извещалось надлежащим образом о дате судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК рф.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 принята на работу в ООО «Ольгор» на должность менеджера по продажам на бессрочный период работы от ДД.ММ.ГГГГ № издан приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании заявления работника, трудовой договор расторгнут по инициативе работника в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 6.1 Трудового договора заработная плата установлена в размере 114 943 руб. 00 коп., выплаты установлены 15 и 30 числа каждого месяца.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В нарушение условий договора заработная плата работодателем не выплачена, таким образом образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.02.2025г. в размере 700 001 руб.

- компенсация за неиспользованный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по 28.02.2025г. в размере 95 564 руб. 16 коп.

Истцом представлен расчет процентов за задержку выплаты при увольнении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 100 руб. 92 коп.

Представленный истцом расчет задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку зарплаты проверен и сомнений в его правильности у суда не вызывает, ответчиком не оспорен; доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона не представлено, как не представлено и иного расчета.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данные доводы со стороны ответчика не оспорены, в связи с этим суд руководствуясь установленными ст. 12 ГПК РФ принципами состязательности и равноправия сторон, соглашается с доводами истца, и полагает возможным взыскать с ООО «Ольгор» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 001 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 95 564 рубля 16 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, в подтверждение чего представил чек № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму и договор об оказанию юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ФИО5 (л.д. 30−31).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

С учетом объема проделанной юристом работы, суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить и взыскать с ООО «Ольгор» в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Также истцом понесены расходы по оплате почтовых расходов в размере 773 руб. 04 коп., которые подтверждены материалами дела, и соответственно подлежат удовлетворению в указанном размере. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 813, 32 руб. (при цене иска 990 666, 08? госпошлина составляет:

15 000, 00 + 2%? (990 666, 08 — 500 000, 00) = 15 000, 00 + 9 813, 32 = 24 813, 32))

Руководствуясь ст.ст. 194−199, 233−238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 (снилс №) к ООО «Ольгор» (ИНН 503601001, ОГРН 1105074006696) о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, расходов на юридические услуги, почтовых расходов — удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ольгор» в пользу ФИО2 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 001 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 95 564 рубля 16 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 100 рублей 92 копейки, и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовые расходы 773 рубля 04 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ольгор» в доход бюджета <адрес> Подольск государственную пошлину в размере 24 813, 32 руб.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья подпись А.Л. [Г]