Акционерное общество "Аналитцентр": Судебное решение о частичном удовлетворении иска о выплате зарплаты.

51rs0020−01−2025−001139−20 Дело № 2−868/2025

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2025

заочное решение

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года город Снежногорск

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

Председательствующего судьи [С.] Н.М.,

при секретаре [Б.] Д.В.,

с участием:

представителя истца Прокурора Кольского района Мурманской области — помощника прокурора <адрес> ФИО4,

истца Сенько к.г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, в интересах Сенько К. г. к акционерному обществу «Аналитцентр» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

прокурора Кольского района Мурманской области обратился в суд с иском в интересах Сенько к.г. к акционерному обществу «аналитцентр» (далее — АО «аналитцентр») о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что на основании обращения Сенько к.г. прокуратурой Кольского района Мурманской области проведена проверка по вопросу нарушения ее трудовых прав.

Проведенной проверкой установлено, что с 3 сентября 2024 года по 21 июля 2025 года Сенько к.г. на основании Трудового договора №… от 3 сентября 2024 года состояла в трудовых отношениях с АО «аналитцентр» в должности менеджера по материально-техническому снабжению в обособленном подразделении организации в городе Снежногорске.

За период с апреля 2025 года по июнь 2025 года Сенько к.г. не выплачивалась заработная плата. Задолженность за указанный период составляет 166 863 рубля 62 копейки. Указанными действиями работодателя, ей причинен моральный вред

Прокурор Кольского района Мурманской области просит взыскать с АО «аналитцентр» в пользу Сенько к.г. задолженность по заработной плате в размере 166 863 рубля 62 копейки, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Представитель истца помощник прокурора Кольского района Мурманской области ФИО4 и Сенько к.г. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Ответчик АО «аналитцентр», в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил, возражений относительно заявленных требований не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения в отделении связи.

Поскольку судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, который распорядился предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебного извещения, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая, что истец не менял предмет или основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений, и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии со статьей 11 Трудового Кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права.

Согласно статье 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 21 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Указанной норме корреспондирует статья 22 Трудового Кодекса Российской Федерации, в силу которой работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статья 129 Трудового Кодекса Российской Федерации определяет понятие заработной платы (оплаты труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифной ставкой признается фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы — минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Как предусмотрено статьей 130 Трудового Кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.

В соответствии с положениями статьи 133 Трудового Кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается организациями, финансируемыми из федерального бюджета, за счет средств федерального бюджета, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу части 1 статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 статьи 136 Трудового Кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В силу абзацу 6 статьи 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 3 сентября 2024 года между АО «аналитцентр» и Сенько к.г. заключен трудовой договор №…, согласно которому последняя принята на работу на должность менеджера по материально-техническому снабжению.

На основании пункта 3.2 названного Трудового договора система оплаты труда: повременно-премиальная.

Согласно пункту 6.2.4 Трудового договора работодатель обязуется выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные правилами внутреннего распорядка.

В соответствии с пунктом 7.1 Трудового договора работнику устанавливается: рабочая неделя продолжительностью 36 часов; рабочий день: ненормированный; выходные дни: суббота и воскресенье.

Время начала и окончания рабочего дня, а также перерывов для отдыха и питания определяется правилами внутреннего распорядка (пункт 7.2 Трудового договора).

Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 24 календарных дня. Ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются в случаях, предусмотренных федеральными законами, соглашение сторон и иными локальными нормативными актами, действующими на предприятии (пункты 8.1 и 8.2 Трудового договора).

Работнику устанавливается должностной оклад 1 ставки в размере 26 125 рублей (пункт 9.1 Трудового договора).

Предусмотренные законодательством компенсации за работу в районах Крайнего Севера (приравненным к ним местностях): северная надбавка 80% и районный коэффициент 1, 4 (пункт 9.2 Трудового договора).

Установление доплат, надбавок, премий, других вознаграждений может производиться приказами в соответствии с Правилами об оплате труда, социальными льготами и гарантиями работников предприятия (пункт 9.3 Трудового договора).

21 июля 2025 года трудовой договор №… от 3 сентября 2024 года, заключенный между с Сенько к.г. и АО «аналитцентр» расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи Трудового Кодекса Российской Федерации, о чем издан приказ №… от 11 июня 2025 года.

Как установлено судом и следует из расчетного листка за август 2025 года, задолженность по заработной плате АО «аналитцентр» перед Сенько к.г. на конец месяца составляет 166 863 рубля 62 копейки.

Возражений относительно того, что у предприятия перед Сенько к.г. отсутствует задолженность по заработной плате, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменных доказательств, опровергающих установленный в расчетном листке долг предприятия по заработной плате перед Сенько к.г., ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, а также учитывая, что доказательств выплаты Сенько к.г. задолженности по заработной плате суду не представлено, либо иного размера задолженности по заработной плате, суд производит взыскание задолженности по заработной плате за период с апреля 2025 года по август 2025 года в размере 166 863 рубля 62 копейки.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке Трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Статья 237 Трудового Кодекса Российской Федерации предусматривает возможность судебной защиты права работника на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовые прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Принимая во внимание, что факт нарушения работодателем АО «аналитцентр» прав Сенько к.г. на своевременное получение заработной платы установлен в судебном заседании и подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

Оценивая степень перенесенных страданий, принимая во внимание обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, степень вины ответчика, суд полагает возможным взыскать с АО «аналитцентр» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Доказательств причинения физических и нравственных страданий в объеме, позволяющем взыскать компенсацию в большем размере, суду не представлено.

При таком положении суд полагает, что исковые требования прокурора Кольского района Мурманской области к АО «аналитцентр» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции освобождаются прокуроры — по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Размеры государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции установлены статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой государственная пошлина по настоящему иску, с учетом пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 6 006 рублей за требование имущественного характера и 3 000 рублей за требование неимущественного характера.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, с ответчика АО «аналитцентр» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования в размере 9 006 рублей (6 006 рублей + 3 000 рублей).

Руководствуясь статьями 194−199, 233 — 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск прокурора <адрес>, в интересах Сенько К. г. к акционерному обществу «Аналитцентр» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда — удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «аналитцентр» (ИНН №…, ОГРН №…) в пользу Сенько К. г., <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №…) невыплаченную заработную плату за период с апреля 2025 года по август 2025 года в размере 166 863 рубля 62 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении требований, превышающих взысканные суммы,  — отказать.

Взыскать с акционерного общества «аналитцентр» (ИНН 7810625250, ОГРН 1027804874173) в бюджет муниципального образования государственную пошлину в размере 9 006 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н. М. Соколова