СПб ГБУЗ "Детская городская поликлиника № 49": Суд частично удовлетворил иск о трудовых спорах и компенсациях.

Дело № 2−435/2025 20 марта 2025 года

УИД 78rs0020−01−2024−003401−12 г.Санкт-Петербург

решение

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи [П.] е.с.

при секретаре [Д.] е.а.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [И] н.с. к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Детская городская поликлиника № 49» о признании условий соглашения недействительными, обязании совершить определенные действия, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

с участием истца [И.] Н.С., представителей истца [С.] Ю.В., [И.] А.В. (по доверенности от 30.09.2024), представителя ответчика [Л.] А.В. (по доверенности от 03.02.2025),

Установил:

иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Детская городская поликлиника № 49» о признании недействительным пункта 4 Дополнительного соглашения от 09.01.2020 № б/н к Трудовому договору от 20.03.2012 № 20, заключенному между Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Детская городская поликлиника № 49» и [И] н.с., устанавливающий на рабочем месте врача-рентгенолога условия труда по классу 2 (допустимые), обязать ответчика внести изменения в пункт 4 Дополнительного соглашения от 09.01.2020 № б/н к Трудовому договору от 20.03.2012 № 20, указав на установление с 09.01.2020 условий труда на рабочем месте врача-рентгенолога по классу 3.1 (вредные обязать ответчика перечислить страховые взносы ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и подать сведения в специальную часть индивидуального лицевого счета — раздел индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе индивидуального (персонифицированного) учета в Пенсионном фонде Российской Федерации, для включения в страховой стаж [И] н.с., дающий медицинским работникам право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периода работы на должности врача-рентгенолога с 09.01.2020 по 04.12.2024; взыскать с ответчика компенсацию за работу во вредных и/или опасных условиях труда за период с 09.01.2020 по 04.12.2024 в размере 193 425 рублей 72 копейки; компенсацию за не выданные в период работы c 09.01.2020 по 04.12.2024 молоко или другие равноценные пищевые продукты, предусмотренную работникам, занятым во вредных и/или опасных условиях труда в размере 48 407 рублей 94 копейки; компенсацию за не предоставленный (неиспользованный) дополнительный отпуск за период работы с 09.01.2020 по 04.12.2024 в размере 161 109 рублей 80 копеек; пени за задержку заработной платы с 09.01.2020 по 04.12.2024 в размере 462 933 рубля 90 копеек; компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Истец иск поддержал.

Представитель ответчика в письменном отзыве просил в иске отказать.

Представитель третьего лица Администрации Пушкинского района г. Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно материалам дела, [И.] Н.С. работает в Санкт-Петербургском государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Детская городская поликлиника № 49» с 2012 года, сторонами был заключен трудовой договор от 20.03.2012 № 20, 09.01.20202 [И.] Н.С. переведена на должность врача-рентгенолога (л.д.56 том 2), 09.01.2020 сторонами заключено дополнительное соглашение от 09.01.2020 № б/н к Трудовому договору от 20.03.2012 № 20 (л.д.17 том 1), согласно которому условия труда на рабочем месте установлены — класс 2 допустимые (п.4).

Согласно карте № 15 (дата составления 24.08.2016) специальной оценки условий труда (далее по тексту — СОУТ) по должности «врач-рентгенолог», количество и номер аналогичных рабочих мест — отсутствует, в строке 030 Оценка условий труда по вредным (опасным) факторам ионизирующие излучения — 3.1 (л.д.38−39).

Согласно карте № 77 (дата составления 228.10.2019) специальной оценки условий труда по должности «заведующий рентгеновским кабинетом — врач-рентгенолог», количество и номер аналогичных рабочих мест — отсутствует, в строке 030 Оценка условий труда по вредным (опасным) факторам ионизирующие излучения — 2 (л.д.40−41). [И.] Н.С. 13.12.2019 была ознакомлена с результатами соут.

Согласно приказу «Об утверждении состава комиссии по проведению специальной оценки условий труда» от 17.09.2019 г. № 126 врио главного врача Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская городская поликлиника № 49» и Приложению 2 к Приказу от 17.09.2019 г. № 126 (л.д.88−90 том 1), рабочие места по должностям «заведующий рентгеновским кабинетом — врач-рентгенолог» и «врач- рентгенолог» признаны аналогичными рабочими местами. С указанными документами ответчик истца не знакомил. На момент ознакомления с результатами проведенной СОУТ от 28.10.2019 [И.] Н.С. занимала должность «заведующий рентгеновским кабинетом — врач-рентгенолог», поэтому при ознакомлении с результатами оценки ей была представлена только карта СОУТ рабочего места заведующий рентгеновским кабинетом — врач-рентгенолог № 77, другие карты СОУТ рабочих мест для ознакомления истцу не были представлены.

При оформлении перевода с должности «заведующий рентгеновским кабинетом — врач-рентгенолог» на должность «врач-рентгенолог» и подписании Дополнительного соглашения ответчиком работнику [И.] Н.С. не предоставлялись на ознакомление карта СОУТ рабочего места «врач-рентгенолог», а также приказ Комиссии о признании рабочих мест «заведующий рентгеновским кабинетом — врач-рентгенолог» и «врач-рентгенолог» аналогичными рабочими местами.

Класс условий труда может быть снижен решением комиссии по проведению СОУТ и основании заключения эксперта.

Согласно письму от 22.12.2023 ООО «Городской центр аттестации и сертификации» в адрес Прокуратуры Пушкинского района. Проводившей проверку по обращению [И.] Н.С. в соответствии с Контрактом № ф.2019.126643 от 01.04.2019 (далее — Контракт) ООО «Городской центр аттестации и сертификации» оказало СПб ГБУЗ ДТП № 49 услуги по проведению специальной оценки условий труда (далее соут). Результаты проведения специальной оценки условий труда представлены в Отчете о проведении СОУТ (далее — Отчет), оформленном по форме, утвержденной Приказом Минтруда России от 24.01.2014 № 33н, в том числе в отношении рабочих мест, на которых не идентифицированы вредные и (или) опасные производственные факторы,

Отчет был подписан всеми членами комиссии и утвержден председателем комиссии по проведению СОУТ 06.12.2019. В рамках Контракта организация не проводила СОУТ рабочего места врача-рентгенолога. Данные о СОУТ рабочего места врача-рентгенолога в Отчете отсутствуют, была проведена СОУТ рабочего места заведующего рентгеновским кабинетом — врача-рентгенолога. Делать вывод о том, что условия труда на рабочем месте заведующего рентгеновским кабинетом-врача-рентгенолога и на рабочем месте врача-рентгенолога одинаковые, по мнению ООО «Городской центр аттестации и сертификации», не корректно по изложенным в письме обстоятельства. Установить классы (подклассы) условий труда на рабочем месте врача-рентгенолога можно лишь после проведения СОУТ на его рабочем месте (л.д.31−36).

Суд полагает, что позиция ответчика о правомерности установления условий труда на рабочем месте «врач-рентгенолог» — класс 2 допустимые не соответствует положениям Закона № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда». При подготовке к СОУТ ответчик не включил рабочее место по должности «врач-рентгенолог» в Перечень мест подлежащих СОУТ в 2019 году, в том числе аналогичных, СОУТ рабочего места врача-рентгенолога не проводился, карта № 77 СОУТ рабочего места заведующий рентгеновским кабинетом — врач-рентгенолог с итоговым классом условий труда 2 (допустимые), а также Приложения № 2 к Приказу от 17.09.2019 № 126 не могут подтверждать класс условий труда на рабочем месте врача-рентгенолога, указанные рабочие места не являются аналогичными.

Таким образом, суд полагает подлежащим удовлетворению требование о признании недействительным пункта 4 Дополнительного соглашения от 09.01.2020 № б/н к Трудовому договору от 20.03.2012 № 20, заключенному между Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Детская городская поликлиника № 49» и [И] н.с., устанавливающий на рабочем месте врача-рентгенолога условия труда по классу 2 (допустимые).

Согласно ст.57 Трудового Кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются условия труда на рабочем месте.

Учитывая, что работодатель не согласен с указанием в Дополнительном соглашении от 09.01.2020 условий труда по классу 3.1, в соответствии с картой СОУТ № 15 условия труда на рабочем месте врача-рентгенолога по классу 3.1 (вредные), суд полагает возможным изменить пункт 4 Дополнительного соглашения от 09.01.2020 № б/н к Трудовому договору от 20.03.2012 № 20, заключенному между Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Детская городская поликлиника № 49» и [И] н.с., с указанием на установление с 09.01.2020 условий труда на рабочем месте врача-рентгенолога по классу 3.1 (вредные).

Доводы ответчика о том, что истцом пропущена исковая давность, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Ответчик ссылается, что с момента заключения Доп.соглашения от 09.01.2020 до момента обращения в суд (16.05.2024) прошло 4 года 4 месяца 7 дней.

На начало течения срока исковой давности (ст. 392 ТК РФ) [И.] Н.С. должна была знать какие именно противоправные действия ответчика привели к нарушению ее права на получение гарантий и компенсаций, предусмотренных работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда. При несовпадении моментов получения истцом (заявителем) информации об определенных действиях ответчика и о нарушении этими действиями его прав, исковая давность исчисляется со дня осведомленности истца (заявителя) о негативных для него последствиях, вызванных поведением нарушителя.

Суд принимает во внимание доводы истца о том, что о возможном нарушении прав истец могла узнать, когда она устроилась на работу по внешнему совместительству в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Санкт-Петербурга «Городская поликлиника № 60» (далее — Поликлиника № 60) на должность «врач-рентгенолог». Правоотношения между Истцом и Поликлиникой № 60 оформлены трудовым договором от 06.02.2023 № 12/23 (далее — Трудовой договор с Поликлиникой № 60). В Трудовом договоре с Поликлиникой № 60 условия труда на рабочем месте врача-рентгенолога Поликлиники № 60 соответствуют классу 3.2 (вредные), уровень профессионального риска — опасный. В соответствии со статьей 57 ТК РФ класс условий труда подтвержден картой СОУТ врача-рентгенолога от 21.10.2022 № 84, представленной Истцу для ознакомления (02.02.2023) перед подписанием Трудового договора с Поликлиникой №60. Согласно карте СОУТ от 21.10.2022 № 84, при специальной оценке условий труда на рабочем месте врача-рентгенолога Поликлиники № 60, экспертом оценивалось наличие вредных (опасных) факторов, оказывающие, негативное воздействие на человека, в том числе: биологический — 3.2.

Суд считает, что на момент подписания дополнительного соглашения истец не могла знать, что действиями ответчика ее права будут нарушены, о возможном нарушении права на получение гарантий и компенсаций, предусмотренных работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, [И.] Н.С. стало известно из письма Прокуратуры Пушкинского района от 27.02.2024, из которого следует, что при проведении в 2019 году специальной оценки рабочих мест, СОУТ рабочего места врача-рентгенолога Поликлиники № 49 экспертом не проводилась. 06.03.2024 истец получила от ответчика карту № 15 (срок 5 лет) СОУТ рабочего места врача-рентгенолога, составленную экспертом, проводившим специальную оценку 24.08.2016, таким образом, начало течения срока исковой давности приходится на 06.03.2024.

Согласно статье 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального Трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С исковыми требованиями в суд Истец обратилась 16.05.2024, таким образом, срок давности истцом не пропущен.

С учетом удовлетворения вышеуказанных требований суд обязывает ответчика перечислить страховые взносы ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и подать сведения в специальную часть индивидуального лицевого счета — раздел индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе индивидуального (персонифицированного) учета в Пенсионном фонде Российской Федерации, для включения в страховой стаж [И] н.с., дающий медицинским работникам право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периода работы на должности врача-рентгенолога с 09.01.2020 по 04.12.2024.

В соответствии со статьей 147 Трудового Кодекса Российской Федерации работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями, оплата труда устанавливается в повышенном размере, при этом, минимальный размер надбавки согласно статьи 147 ТК РФ, должен составлять не менее 4-х процентов от тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда, а конкретный размер надбавки устанавливается отдельными нормативными и локальными актами, регулирующими оплату труда отдельных категорий работников.

Заработная плата медицинских работников регламентируется Положением о порядке оплаты труда работников государственных учреждений здравоохранения Санкт-Петербурга, утвержденным распоряжением Комитета по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2016 № 332-р (далее — Положение о порядке оплаты труда), постановлением Правительства Санкт-Петербурга «О системе оплаты труда работников государственных учреждений здравоохранения Санкт-Петербурга» от 01.11.2005 № 1673, Законом Санкт-Петербурга «О системах оплаты труда работников государственных учреждений Санкт-Петербурга» от 05.10.2005 № 531−74, Методическими рекомендациями по оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Санкт-Петербурга от 21.06.2016 № 228-р (далее — Методика).

Согласно вышеперечисленным нормам, заработная плата медицинских работников состоит из:

Базового оклада работника, который вычисляется из базовой единицы, принимаемой для расчета должностного оклада работников, устанавливается Законом СПб о бюджете СПб на очередной финансовый год и подлежит ежегодной индексации на величину не менее уровня инфляции и коэффициента уровня образования работника.

Надбавок и доплат, в том числе:

К1 — применяется за стаж работы;

К2 — специфика работы и вредные условия

выплаты по результатам аттестации (КЗ — квалификация

коэффициент масштаба (к4

коэффициент уровня управления (к5).

Конкретные коэффициенты специфики работы для различных категорий работников указаны в Приложении № 2 к Положению о порядке оплаты труда «Перечень типов учреждений (подразделений, категорий работников) здравоохранения для установления коэффициента специфики работы (К2)» (далее — Перечень).

Согласно Перечню учреждения здравоохранения, их подразделения и категории работников объединяются в группы (типы) по общему признаку — размеру повышений базового оклада с учетом коэффициентов, отражающих опасные для здоровья и тяжелые условия труда.

Всего Перечнем выделяется пять групп (типов), в каждой из которых установлен единый повышающий коэффициент, отражающий опасные для здоровья и тяжелые условия труда. При этом к одному и тому же типу могут относиться различные прочие условия, определяющие коэффициент специфики работы, имеющие различную величину.

В соответствии абзацами 5, 6 раздела 2.3 Положения о порядке оплаты труда, если для конкретной категории работников коэффициент специфики работы установлен и за «Опасные для здоровья и тяжелые условия труда» и за «Прочие условия, определяющие коэффициент специфики работы», то коэффициенты суммируются (независимо от того, к какому типу относится данный коэффициент — к одному и тому же или к разным).

Согласно пункту 5.3 Методики абсолютный повышающий коэффициент АК2 к должностному окладу Истца должен быть равен сумме всех коэффициентов специфики, предусмотренных Перечнем.

Исходя из того, что в период с 09.01.2020 по 04.12.2024 истец работала в Детской поликлинике № 49 врачом-рентгенологом, на рабочем месте которого Картой 15 СОУТ 2016 года условия труда определены по классу 3.1 (вредные), то, согласно Положению о порядке оплаты труда, к должностному окладу Истца должны применяться следующие повышающие коэффициенты:

по типу I, применяемый в соответствии с подпунктом 1.2.12 пункта 1.2 Перечня к врачам, за исключением врачей, указанных в подпунктах 1.2.3 -1.2.5 и 1.2.9 пункта 1.2 Перечня, всех видов учреждений здравоохранения за прочие условия, определяющие коэффициент специфики в размере 0, 40;

по типу II, применяемый в соответствии с подпунктом 2.2.2 пункта 2.2 Перечня к врачам-рентгенологам всех видов учреждений здравоохранения за прочие условия, определяющие коэффициент специфики в размере 0, 27;

по типу V, применяемый в соответствии с подпунктом 5.1.12 пункта 5.1 Перечня ко всем категориям работников рентгеновских, радиологических всех профилей и рентгенорадиологических отделов, отделений, лабораторий, групп и кабинетов; отделений рентгеноударноволнового дистанционного дробления камней (оруддк центров, отделений, кабинетов рентгенохирургических методов диагностики и лечения за опасные для здоровья и тяжелые условия труда в размере 0, 20.

Таким образом, абсолютный размер повышающего коэффициента АК2 для истца составляет (0.40+0, 27+0.20) = 0, 87.

Вместе с тем, согласно представленным ответчиком Тарификационным спискам, коэффициент специфики работы Истца АК2 в Детской поликлинике № 49 составляет 0, 67 и не включает в себя повышающий коэффициент по типу V за опасные для здоровья и тяжелые условия труда в размере 0, 20 к должностному окладу.

Следовательно, повышающий коэффициент 0.67, применяемый Ответчиком к должностному окладу Истца, включает в себя только коэффициенты, установленные за прочие условия специфики работы, и не включают в себя надбавку за вредные условия труда, утвержденную статьей 147 ТК РФ, следовательно, не отражает вредные и (или) опасные условия труда на рабочем месте врача-рентгенолога Поликлиники № 49.

С учетом предоставленных ответчиком табелей учета рабочего времени [И] Н.С. суд считает возможным согласится с расчетом истца (л.д.193−195 том 1) и взыскивает с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская городская поликлиника № 49 в пользу истца компенсацию за работу во вредных и/или опасных условиях за период работы с 09.01.2020 по 04.12.2024 в размере 193 425 рублей 72 копейки.

Результаты проведенной СОУТ влияют на установление гарантий и компенсаций работникам. Так, сотрудники, условия труда которых на рабочих местах признаны вредными, дополнительный отпуск не менее семи календарных дней в год, предусмотренный врачу-рентгенологу Приложением № 2 к Коллективному договору Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская городская поликлиника № 49» на 2018−2020 года, выдачу молока в соответствии со ст.222 ТК РФ, приказами Минздравсоцразвития РФ № 45-Н от 16.02.2009, Минтруда России № 291н от 12.05.2022, приложением № 7 к Коллективному договору от 04.10.2018.

Компенсацию за не выданные в период работы c 09.01.2020 по 04.12.2024 молоко или другие равноценные пищевые продукты, предусмотренную работникам, занятым во вредных и/или опасных условиях труда суд полагает возможным взыскать в размере 42 230 рублей согласно справочному расчету, представленному ответчиком (л.д.145−146 том 1), поскольку в указанном расчете правильно учтены: количество обработанных смен и цены на молоко, составленные на основании Информации Петростата «О динамике цен на потребительские товары и услуги в Санкт-Петербурге»

Право на дополнительный отпуск в размере 7 календарных дней для врача-рентгенолога Поликлиники № 49, закреплено в Приложении № 2 к Коллективному Договору СПб ГБУЗ ДГП № 49 на 2018−2020 годы, зарегистрированному в Комитете по труду и занятости населения Санкт-Петербурга 11.10.2018 г. под номером 13171/18-КД (далее — Коллективный договор).

Согласно возражениям ответчика, при заключении с истцом дополнительного соглашения от 09.01.2020 о переводе на должность врача-рентгенолога, Приложение № 2 (Перечень должностей работников с вредными условиями труда, имеющих право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день) исключено из Коллективного договора Поликлиники № 49. В обоснование данного довода ответчиком представлено Дополнительное соглашение № 2/19 к Коллективному договору без даты (л.д.91 том 1).

Доводы ответчика в данной части суд во внимание не принимает. Дополнительное соглашение № 2/19 к Коллективному договору об исключении Приложения № 2 (Перечень должностей работников с вредными условиями труда, имеющих право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день) до истца не доводилось. Согласно пункту 3 Дополнительного соглашения № 2/19 к Коллективному договору, настоящее Дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания, вместе с тем дата подписания данного Дополнительного соглашения на представленной ответчиком не заверенной надлежащим образом копии документа отсутствует, в связи с чем момент его подписания определить невозможно. Согласно пункту 2 Дополнительного соглашения №2/19, указанное Дополнительное соглашение подлежит направлению Работодателем на уведомительную регистрацию в соответствующий орган по труду. Согласно ответу Комитета по труду и занятости населения Санкт-Петербурга (далее — Комитет по труду) от 03.02.2025 № ОБ-30−54/25−0-1, Поликлиникой № 49 изменения и дополнения к Коллективному договору на 2018−2020 гг. (регистрационный номер 13171/18- КД от 11.10.2018) на уведомительную регистрацию не предоставлялись (л.д.1 том 2).

На основании вышеизложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный (не предоставленный) дополнительный отпуск в размере 161 109 рублей 80 копеек согласно расчету, представленному истцу (л.д.108 том 1).

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Размер компенсации за задержку выплаты денежных средств компенсации за молоко (на ежемесячные суммы с января 20 220 по декабрь 2024 года — л.д.45−146 том 1) составляет:

Сумма задержанных средств 597, 10 ?

Сумма задержанных средств 674, 30 ?

Сумма задержанных средств 567, 00 ?

Сумма задержанных средств 783, 90 ?

Сумма задержанных средств 598, 00 ?

Сумма задержанных средств 702, 90 ?

Сумма задержанных средств 581, 70 ?

Сумма задержанных средств 206, 20 ?

Сумма задержанных средств 749, 30 ?

Сумма задержанных средств 339, 00 ?

Сумма задержанных средств 679, 00 ?

Сумма задержанных средств 785, 00 ?

Сумма задержанных средств 520, 30 ?

Сумма задержанных средств 649, 00 ?

Сумма задержанных средств 484, 50 ?

Сумма задержанных средств 757, 90 ?

Сумма задержанных средств 653, 30 ?

Сумма задержанных средств 630, 50 ?

Сумма задержанных средств 706, 40 ?

Сумма задержанных средств 250, 40 ?

Сумма задержанных средств 800, 90 ?

Сумма задержанных средств 591, 10 ?

Сумма задержанных средств 110, 10 ?

Сумма задержанных средств 341, 60 ?

Сумма задержанных средств 613, 10 ?

Сумма задержанных средств 756, 90 ?

Сумма задержанных средств 521, 70 ?

Сумма задержанных средств 840, 40 ?

Сумма задержанных средств 563, 40 ?

Сумма задержанных средств 877, 50 ?

Сумма задержанных средств 457, 50 ?

Сумма задержанных средств 243, 70 ?

Сумма задержанных средств 886, 20 ?

Сумма задержанных средств 849, 20 ?

Сумма задержанных средств 603, 80 ?

Сумма задержанных средств 893, 60 ?

Сумма задержанных средств 703, 20 ?

Сумма задержанных средств 743, 20 ?

Сумма задержанных средств 684, 10 ?

Сумма задержанных средств 610, 40 ?

Сумма задержанных средств 798, 60 ?

Сумма задержанных средств 840, 20 ?

Сумма задержанных средств 200, 30 ?

Сумма задержанных средств 844, 50 ?

Сумма задержанных средств 877, 60 ?

Сумма задержанных средств 622, 60 ?

Сумма задержанных средств 829, 60 ?

Сумма задержанных средств 665, 40 ?

Сумма задержанных средств 794, 70 ?

Сумма задержанных средств 807, 50 ?

Сумма задержанных средств 651, 80 ?

Сумма задержанных средств 821, 20 ?

Сумма задержанных средств 501, 10 ?

Сумма задержанных средств 834, 70 ?

Сумма задержанных средств 910, 80 ?

Сумма задержанных средств 1 011, 20 ?

Сумма задержанных средств 965, 80 ?

Сумма задержанных средств 147, 40 ?

Сумма задержанных средств 687, 70 ?

Всего сумма компенсации: 31 322 рубля 48 копеек ?

Размер компенсации за задержку выплаты денежных средств за работу во вредных и/или опасных условиях труда за период с 09.01.2020 по 04.12.2024 в размере 193 425 рублей 72 копейки (на ежемесячные суммы с января 2020 по декабрь 2024 года — л.д.103−104 том 1) составляет:

Сумма задержанных средств 3 621, 30 ?

Сумма задержанных средств 3 621, 30 ?

Сумма задержанных средств 2 759, 08 ?

Сумма задержанных средств 3 621, 30 ?

Сумма задержанных средств 3 621, 30 ?

Сумма задержанных средств 3 621, 30 ?

Сумма задержанных средств 2 834, 06 ?

Сумма задержанных средств 1 034, 65 ?

Сумма задержанных средств 3 621, 30 ?

Задержка заработной платы 10

Сумма задержанных средств 1 646, 04 ?

Сумма задержанных средств 3 621, 30 ?

Сумма задержанных средств 3 621, 30 ?

Сумма задержанных средств 3 744, 30 ?

Сумма задержанных средств 3 744, 30 ?

Сумма задержанных средств 2 723, 12 ?

Сумма задержанных средств 3 744, 30 ?

Сумма задержанных средств 3 744, 30 ?

Сумма задержанных средств 3 209, 40 ?

Сумма задержанных средств 3 403, 90 ?

Сумма задержанных средств 1 191, 36 ?

Сумма задержанных средств 3 744, 30 ?

Сумма задержанных средств 2 852, 80 ?

Сумма задержанных средств 561, 64 ?

Сумма задержанных средств 1 531, 75 ?

Сумма задержанных средств 3 894, 00 ?