муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа № 3" (МБОУ СОШ № 3): Судебное решение о взыскании компенсации за вынужденный прогул и моральный вред.

УИД 86rs0013−01−2024−001080−65

Дело № 2−730/2024

решение

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в составе судьи [Г.] Г.К., при помощнике судьи [К.] Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−730/2024 по исковому заявлению [З.] [В.] [А] к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 3» о взыскании денежной компенсации,

установил:

иском к МБОУ «СОШ № 3» о взыскании денежной компенсации. В обоснование указал, что апелляционным определением суда ХМАО — Югры от 05 сентября 2023 года по гражданскому делу № 2−716/2021 решение суда первой инстанции от 21 декабря 2021 года изменено в части определения размера взысканного в пользу [З.] В.А. среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 05 октября 2021 года по 21 декабря 2021 года, его размер увеличен с 289 588, 07 руб. до 301 290, 66 руб. МБОУ «СОШ № 3» исполнило судебные акты в следующие сроки: 276 621, 44 руб. 20 октября 2022 года; 24 669, 22 руб. 10 июля 2024 года. Обязанность ответчика выплатить заработную плату за время вынужденного прогула в размере 301 290, 66 руб. возникла 22 декабря 2021 года, что подтверждается приказом от 22 декабря 2021 года № 187-к. Компенсация за задержку оплаты среднего заработка в размере 301 290, 66 руб. с 22 декабря 2021 года (дня, следующего после того, как право на выплату возникло) по 10 июля 2024 года (дата полного погашения работодателем задолженности по заработной плате) составляет 80 443, 87 руб., а именно: компенсация за задержку выплаты 276 621, 44 руб. за период с 22 декабря 2021 года по 20 октября 2022 года в размере 62 922, 15 руб.; компенсация за задержку выплаты 24 669, 22 руб. за период с 22 декабря 2021 года по 10 июля 2024 года 17 521, 72 руб. Для понуждения ответчика к исполнению решения суда истцом 28 сентября 2023 года и 06 февраля 2024 года поданы заявления о выдаче исполнительных листов, которые предъявлены к исполнению, 30 июня 2024 года заявление ответчику об ускорении выплаты денежных средств, 17 июля 2024 года заявление ответчику о разъяснении размера выплаты денежных средств по исполнительному листу № Неправомерным уклонением от выплаты денежных средств ему, пенсионеру по возрасту, причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в вынужденном нахождении в обстановке психологического дискомфорта в период с декабря 2021 года по июль 2024 года, поскольку испытывал беспокойство и переживания, связанные с отсутствием денежных средств, на которые он мог рассчитывать при его восстановлении на работу после незаконного увольнения в октябре 2021 года, которое было вторым в череде из трех увольнений по инициативе работодателя, наличием сомнений в его добросовестности и законопослушании, что подтверждается нахождением [З.] В.А. в указанный период времени на больничном листе. Учитывая обстоятельства неправомерной задержки оплаты вынужденного прогула, право и размер которого установлены судом, степень нравственных страданий, причиненных ему данной психотравмирующей ситуацией, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. Ссылаясь на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года № 16-П, ст. 236, 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», Определения Верховного Суда РФ от 23 апреля 2010 года № 5-В09−159, от 06 мая 2019 года № 5-КП9−59, просил взыскать с ответчика компенсацию за задержку оплаты среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 22 декабря 2021 года по 10 июля 2024 года в размере 80 443, 87 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. (л.д. 5−9).

Письменные возражения на иск не представлены (л.д. 2−4, 42, 46−47).

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 51−61, 159−163). На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 16 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, условия трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ч. 1 ст. 236 ТК рф).

Истец работал в МБОУ «СОШ № 3» заместителем директора (л.д. 17, 64−88).

По результатам рассмотрения Трудового спора между сторонами по гражданскому делу № решением Радужнинского городского суда от 21 декабря 2021 года иск [З.] В.А. удовлетворен частично, признаны незаконными приказы МБОУ «СОШ № 3» от 04 октября 2021 года № 150-к и от 01 октября 2021 года № 148-к, истец восстановлен на работе в должности заместителя директора МБОУ «СОШ № 3»; с ответчика в пользу истца взысканы заработная плата за время вынужденного прогула за период с 05 октября 2021 года по 21 декабря 2021 года в размере 289 588, 07 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., всего 294 588, 07 руб. (л.д. 89−101).

Апелляционным определением суда ХМАО — Югры от 07 июня 2022 года решение суда от 21 декабря 2021 года изменено в части размера присужденной заработной платы за период с 05 октября 2021 года по 21 декабря 2021 года, присужденная судом сумма уменьшена с 289 588, 07 руб. до 276 621, 44 руб. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы и представление без изменения (л.д. 102−107).

Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 года отменено апелляционное определение суда ХМАО — Югры от 07 июня 2022 года в части изменения размера среднего заработка за время вынужденного прогула в части оставления без изменения решения суда первой инстанции в части размера государственной пошлины, в отмененной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение (л.д. 108−114).

Апелляционным определением суда ХМАО — Югры от 07 февраля 2023 года решение суда от 21 декабря 2021 года изменено в части размера присужденной заработной платы за период с 05 октября 2021 года по 21 декабря 2021 года, присужденная судом сумма уменьшена с 289 588, 07 руб. до 214 590, 60 руб., соответственно, уменьшен размер государственной пошлины. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы и представление без изменения (л.д. 115−120).

Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 года отменено апелляционное определение суда ХМАО — Югры от 07 февраля 2023 года, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение (л.д. 121−127).

Апелляционным определением суда ХМАО — Югры от 05 сентября 2023 года решение суда от 21 декабря 2021 года изменено в части размера заработка за время вынужденного прогула, который увеличен с 289 588, 07 руб. до 301 290, 66 руб., соответственно, увеличен размер государственной пошлины (л.д. 128−131).

Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 года апелляционное определение суда ХМАО — Югры от 05 сентября 2023 года оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения (л.д. 132−135).

На основании заявлений истца выданы исполнительные листы, и платежными поручениями от 20 октября 2022 года № 1299 и 1300 ответчик выплатил истцу денежные средства в размере 276 621, 44 руб. и 5 000 руб., платежным поручением от 10 июля 2024 года № 624 ответчик выплатил истцу денежные средства в размере 24 669, 22 руб. (л.д. 39−40, 143−157).

Таким образом, судебными актами с ответчика в пользу истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 301 290, 66 руб., который выплачен истцу частями: 20 октября 2022 года 276 621, 44 руб. и 10 июля 2024 года 24 669, 22 руб.

Поскольку апелляционное определение от 07 июня 2022 года, которым средний заработок определен в размере 276 621, 44 руб., отменено в кассационном порядке, период просрочки выплаты подлежит исчислению с момента вступления в законную силу апелляционного определения суда ХМАО — Югры от 05 сентября 2023 года и составит с 06 сентября 2023 года по 10 июля 2024 года (309 дней).

Следовательно, взысканный судом заработок в размере 301 290, 66 руб. подлежал выплате истцу с момента вступления в законную силу соответствующего апелляционного определения, и поэтому часть денежных средств в размере 276 621, 44 руб., уплаченных 20 октября 2022 года (то есть, до 05 сентября 2023 года), при расчете денежной компенсации не учитываются.

По информационному сообщению Банка России от 15 декабря 2023 года на день выплаты размер ключевой ставки составлял 16% годовых.

Следовательно, размер денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, составит 8 130, 97 руб. (24 669, 22 руб. * 16%/150 * 309 дней), и в этой части иск подлежит удовлетворению, а в части денежной компенсации в размере 72 312, 90 руб. (80 443, 87 — 8 130, 97) в иске надлежит отказать.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Обсуждая требования истца компенсации морального вреда, суд полагает, что компенсация подлежит взысканию, однако заявленный размер компенсации является завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости, при соблюдении которых размер компенсации, с одной стороны, должен максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны, не допускать неосновательного обогащения работника.

Исходя из характера спора, учитывая, что в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение ответчиком трудовых прав истца в части несвоевременной выплаты заработной платы, период просрочки, учитывая статус истца как пенсионера, статус ответчика как муниципального учреждения (л.д. 41), суд полагает возможным требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично и на основании ст. 237 ТК РФ определить к взысканию компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., что, по мнению суда, будет отвечать принципам разумности и справедливости.

Следовательно, требования о компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. удовлетворению не подлежат.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд.

Согласно ч. 2 ст. 88, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19, п. 1 ст. 333.20, п. 1 ст. 333.36 НК РФ, п. 2 ст. 61.2 и п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб. (4 000 + 3 000), исходя из удовлетворенных требований имущественного характера о взыскании денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ и неимущественного характера о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 3» (ОГРН 1028601465496) в пользу [З.] [В.] [А.] (<данные изъяты> денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 8 130, 97 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., всего взыскать 13 130, 97 руб. (Тринадцать тысяч сто тридцать рублей 97 копеек).

В требованиях о взыскании денежной компенсации в размере 72 312, 90 руб., компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. — отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 3» (ОГРН 1028601465496) в доход муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа — Югры городской округ город Радужный государственную пошлину в размере 7 000 руб. (Семи тысяч рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через Радужнинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 21 октября 2024 года.

Судья подпись Г. К. Гаитова

копия верна

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2−730/2024 Радужнинского городского суда.

Решение в законную силу не вступило. 21.10.2024.

Судья Г. К. Гаитова

Секретарь