ООО ЧОО "Спутник": Суд удовлетворил иск о взыскании невыплаченной зарплаты.

№ 2−1828/2025

УИД: 61rs0003−01−2025−002097−28

заочное решение

именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи [И.] Л.А.,

при секретаре [Т.] Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пилипей А.Н. к ООО ЧОО «Спутник», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная инспекция труда в городе Москве, ГБОУ [censored] области МО [Ч] детский сад №1 «Вишенка» о взыскании невыплаченной заработной платы, дополнительных расходов, связанных с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), денежной компенсации за просрочку выплаты,

установил:

Пилипей А.Н. обратился в суд с иском к ООО ЧОО «Спутник» о взыскании невыплаченной заработной платы, дополнительных расходов, связанных с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), денежной компенсации за просрочку выплаты.

В обоснование исковых требований указал, что истцом было принято пройти обучение на базе Союза ветеранов Альфа в центре АНО ДПО «Тир-Спорт» Муниципального округа Одинцовского района Московской области в получении квалификации частного охранника 6 разряда с правом ношения частного и служебного оружия, с целью охраны школьных и дошкольных учреждений на вновь освобожденных территориях, в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

После прохождения обучения ДД.ММ.ГГГГ истец был направлен в штаб-квартиру ЧОО «Альфа-Марафон-1» <адрес> для прохождения службы в указанной организации. Прибыв к месту службы, Пилипей А.Н. было получено служебное удостоверение, обмундирование, суточные армейские пайки. После определения объекта охраны с ДД.ММ.ГГГГ приступил к несению службы на указанных руководством ЧОО «Альфа-Марафон-1» объектах. Нес службу в <адрес> до последнего дня эвакуации населении, после был получен приказ об уничтожении всех имеющихся документов, договоров, табелей и самостоятельного выхода в точку эвакуации в <адрес>

В дальнейшем продолжил служебную деятельность на объектах [censored] области, выполнял свои служебные обязанности в ЧОО «Альфа-Марафон-1» до ДД.ММ.ГГГГ, заработную плату получал ежемесячно без задержек в полном объеме, уволился по собственному желанию в связи с окончанием действия лицензии вышеуказанной организации.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил трудовой договор с ООО ЧОО «Спутник», имеющий лицензию на осуществление служебной деятельности в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № об организации охраны школьных и дошкольных учреждений на вновь освобожденных территориях РФ. Истцом было получено служебное оружие и транспортом указанной организации он был доставлен на объект.

Истец приступил к несению служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в [censored] области, Чаплынского МО «[Ч] детский сад № 1 «Вишенка». На указанном объекте истец отработал <данные изъяты> рабочих суток, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с постоянным проживанием на объекте.

ДД.ММ.ГГГГ истец уволился по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В отношении работника Пилипей А.Н. со стороны работодателя ООО ЧОО «Спутник» нарушались трудовые права, а именно при заключении Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены положения ст.ст. 15, 16, 56 и 57 Трудового Кодекса Российской Федерации, определяющие, что основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, а котором должны предусматриваться условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, условиями п. 1.4 работодателем гарантировалось, что работник не будет выполнять свои служебные обязанности в условиях, связанных с опасными условиями труда.

По мнению истца, направление на вновь освобожденные территории РФ лица для выполнения тех или иных задач, оказания услуг, работ, подпадают под исключительные правила, установленные Федеральным Конституционным Законом «О военном положении» от ДД.ММ.ГГГГ № и подчиняются Временной Военной Администрации, Росгвардии РФ, Военной комендатуре РФ. Указанные организации устанавливают особый режим нахождения лиц на вновь освобожденных территориях, в соответствии с ФКЗ «О военном положении».

Между тем, трудовой договор, заключенный с Пилипей А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ не содержит место работы, условия оплаты труда, в том числе размер тарифной планки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты, на территориях, находящихся на Военном Положении, включая надбавки за риски, командировочные расходы, предусмотренные на вновь освобожденных территориях, установленные Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Письмом МинТруда России от ДД.ММ.ГГГГ №

После оформления документов, Пилипей А.Н. в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ был направлен на территорию, <адрес> [Ч.] детский сад №1 «Вишенка», для оказания услуг по охране дошкольного учреждения, в целях повышения уровня социальной защищенности лиц, в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ.№. Истец выполнял свои служебные обязанности на вышеуказанном объекте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Впервые заработная плата поступила ДД.ММ.ГГГГ, ее размер составил 7 457 руб., в последующем — ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 180 руб.

В телефонном режиме, заместитель директора организации ФИО1 пояснил, что со стороны работодателя ежемесячно будет выплачиваться авансовая оплата, а основные денежные средства будут выплачены при увольнении.

В связи с изложенным, Пилипей А.Н. поступили денежные средства следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 180 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 180 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 180 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 180 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 180 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 180 руб.

Согласно п. 4.3 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, графику дежурств на объекте, работник обязан 18 часов в сутки исполнять служебные обязанности на объекте, включая ночное патрулирование и контроль близлежащих территорий, 6 часов сутки отводится на прием пищи и сон. В связи с тем, что работодателем не обеспечивались обязанности по обеспечению питанием работника на объекте, время отдыха сокращалось и на приготовление пищи.

В период трудовой деятельности истец не была ознакомлена с какими-либо положениями или локальными нормативными документами работодателя.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату, надбавки и иные выплаты, установленные на вновь освобожденных территориях РФ на оказание услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 188 303 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы и иных выплат в размере 601 989 руб.

Истец Пилипей А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО ЧОО «Спутник» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе путем направления извещения на адрес электронной почты, указанном в трудовом договоре с истцом (<данные изъяты>), телефонограммой. В материалы дела представлены возражения на исковое заявление, согласно которым доводы истца являются необоснованными и надуманными. ФИО1 никогда не являлся и не является работником общества, истец неоднократно подавал в отношении общества жалобы, в связи с чем была проведена прокурорская проверка, по результатам которой обществу было вынесено представление об устранении нарушений Трудового законодательства. Согласно представлению в трудовых договорах не указано место работы, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты, также в трудовом договоре была отсылка на вахтовый метод работы. Обществом исполнены требования представления в полном объеме. Трудовой договор и характер работы работника Пилипей А.Н. не имеет признаков вахтового метода работы. Также общество не осуществляет строительство, ремонт или реконструкцию объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах и районах с особыми природными условиями. Общество предоставляет услуги частных охранных служб и к длительности, указанной в 297 ТК РФ не относится, при этом Пилипей А.Н. в таких условиях и в таких районах не находился (п. 1.4 Трудового договора). Общество выполнило свои обязательства в полном объеме перед работником, в связи с чем в иске просило отказать.

Представитель Государственной инспекции труда в городе Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ГБОУ [censored] области МО [Ч] детский сад №1 «Вишенка» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Кроме того, информация о деле была своевременно размещена на официальном интернет — сайте Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону –kirovsky.ros@sudrf.ru.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК рф.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ Пилипей А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО ЧОО «Спутник» в качестве охранника 6 разряда.

Согласно п.1.2 Трудового договора трудовые обязанности работника выполняются вахтовым методом.

В соответствии с п. 1.5 Трудового договора работник принимается на должность охранника для работы на территории <адрес>

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, Пилипей А.Н. закреплен за ООО ЧОО «Спутник», за объектом ГБОУ [censored] области «[Ч] детский сад 31 «Вишенка», расположенный по адресу: <адрес>, где фактически исполнял трудовые обязанности.

Из ответа ФСВ Национальной гвардии РФ Управление по [censored] области от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в соответствии с уведомлением о начале оказания охранных услуг, ООО ЧОО «Спутник» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Министерством образования [censored] области, взяло под охрану объект ГБОУ [censored] области «[Ч] детский сад 31 «Вишенка», Чаплынского муниципального округа. Согласно уведомления, охрана объекта осуществлялась постом охраны в количестве 2 работников частной охранной организации, имеющих 6 разряд, с режимом работы: круглосуточно с <данные изъяты>

Сотрудниками лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по [censored] области ДД.ММ.ГГГГ проведен мониторинг оценки качества оказания охранных услуг и соответствия деятельности частных охранных организаций в области оборота оружия и частной деятельности на объекте ГБОУ [censored] области «[Ч] детский сад 31 «Вишенка», Чаплынского муниципального округа по адресу: <адрес> Услуги охраны на объекте оказывали работники ООО ЧОО «Спутник» — Пилипей А.Н. и Пилипей Н.А.

Приказом генерального директора ООО ЧОО «Спутник» от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с Пилипей А.Н. прекращен с ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации (прекращение Трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию)).

Согласно части 1 статьи 166 Трудового Кодекса Российской Федерации, служебная командировка — поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (часть 2 статьи 167 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 749, в целях настоящего Положения местом постоянной работы следует считать место расположения организации (обособленного структурного подразделения организации), работа в которой обусловлена трудовым договором.

Работники направляются в командировки на основании письменного решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Поездка работника, направляемого в командировку на основании письменного решения работодателя в обособленное подразделение командирующей организации (представительство, филиал), находящееся вне места постоянной работы, также признается командировкой.

Кузьминской межрайонной прокуратурой г. Москвы на основании обращения Пилипей Н.А., Пилипей А.Н., [М.] О.А. проведена проверка соблюдения требований Трудового законодательства со стороны ООО ЧОО «Спутник».

В ходе проверки установлено, что в нарушение ст. 57 ТК РФ в трудовых договорах от ДД.ММ.ГГГГ №, 260, 269 не указано место работы, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительной выплаты). В нарушение ст. 302 ТК РФ гарантии и компенсации лицам, работающим вахтовым методом, в том числе размер вахтовой надбавки и иных доплат, для указанных работников в трудовых договорах и приказах о приеме на работу не предусмотрены, соответствующие начисления не производились и не выплачивались.

В адрес ООО ЧОО «Спутник» направлено представление об устранении нарушений Трудового законодательства.

Из представленного в материалы дела акта служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО ЧОО «Спутник» на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что [О.] А.Д, в чьи должностные обязанности входит подготовка документации по приему на работу работников в ООО ЧОО «Спутник», при подготовке проектов Трудового договора с Пилипей А.Н. для заключения, ошибочно распечатал не тот файл, а именно с указанием вахтового метода работы и т.п., что не относилось к условиям принятия на работу данного сотрудника. Проект Трудового договора не соответствовал договоренностям, которые стороны достигли при трудоустройстве.

Приказом ООО ЧОО «Спутник» от ДД.ММ.ГГГГ к [О.] А.Д. применено дисциплинарное взыскание за ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей в виде выговора.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО ЧОО «Спутник» местом нахождения юридического лица является: <адрес> [Ф.] и представительств на иных территориях, в том числе в [censored] области ответчик не имеет.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата вцспс, Минздрава СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Основных положений о вахтовом методе организации работ», предусмотрено, что вахтовый метод — это особая форма организации работ, основанная на использовании трудовых ресурсов вне места их постоянного жительства при условии, когда не может быть обеспечено ежедневное возвращение работников к месту постоянного проживания. Работа организуется по специальному режиму труда, как правило, при суммированном учете рабочего времени, а межвахтовый отдых предоставляется в местах постоянного жительства. Местом работы при вахтовом методе считаются объекты (участки), на которых осуществляется непосредственная трудовая деятельность. Перемещение работников в связи с изменением места дислокации объектов (участков) работы не является переводом на другую работу и не требует согласия работников. Направление работника на вахту не является служебной командировкой.

Вахтовый метод — особа форма осуществления Трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания (статья 297 ТК рф).

Принимая во внимание, что истец зарегистрирован и проживает в <адрес>, осуществлял трудовую деятельность в <адрес>, при это ответчик находится по адресу: <адрес>, филиала или представительства на территории [censored] области не имеет, и им оспаривался вахтовый метод работы истца, то суд полагает, что в данном случае трудовая деятельность истца в пгт. Чаплынка [censored] области следует рассматривать как командировку.

В соответствии со ст. 168 Трудового Кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (часть 1).

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам федеральных государственных органов, государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений определяются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (часть 2).

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам государственных органов субъектов Российской Федерации, территориальных фондов обязательного медицинского страхования, государственных учреждений субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, муниципальных учреждений определяются соответственно нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (часть 3).

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 4).

В соответствии с п. 11 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 749 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об особенностях направления работников в служебные командировки» (вместе с «Положением об особенностях направления работников в служебные командировки») работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных с командировками, определяются в соответствии с положениями статьи 168 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные), возмещаются работнику за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, с учетом положений, предусмотренных пунктом 18 настоящего Положения (п. 11 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ n749).

Подпунктом «Б» пунктом 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1915 установлено, что работникам организаций и учреждений, подведомственных федеральным государственным органам, работникам иных организаций, принимающим непосредственное участие в выполнении работ (оказании услуг) по обеспечению жизнедеятельности населения и (или) восстановлению объектов инфраструктуры <адрес> в период нахождения в служебных командировках на территориях указанных субъектов Российской Федерации: дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), возмещаются в размере 8480 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Для определенных лиц, эти правила распространяются на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ (Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 752), особенности условий командирования в период нахождения на этих территориях установлены для работников организаций и учреждений, подведомственных федеральным государственным органам, работников иных организаций, непосредственно участвующих в выполнении работ (оказании услуг) по обеспечению жизнедеятельности населения и (или) восстановлению объектов инфраструктуры на указанных территориях. Соответствующие положения тоже распространяются на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ (пп. «а» п. 2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 752, п. п. 1, 2, 8 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1915). Минтруд России указал, что гарантии, установленные Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 752, распространяются в том числе на командировки из одного нового субъекта РФ в другие новые субъекты РФ.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1994-О судам разъяснено: «Преамбула Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в соответствии с Конституцией Российской Федерации устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления. В рамках этих общих принципов им закрепляются и правовые основы компетенции муниципальных образований, включая определение содержания и состава вопросов местного значения, а также полномочий органов местного самоуправления по решению таких вопросов.

В соответствии с данным Федеральным законом вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и данным Федеральным законом осуществляется населением или органами местного самоуправления самостоятельно (часть 1 статьи 2)».

Таким образом, Конституционный Суд РФ разъяснил, что вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросы местного значения — вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

Согласно под. 7.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся: участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах поселения.

Подпунктом 11 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района относятся: организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также осуществление в пределах своих полномочий мероприятий по обеспечению организации отдыха детей в каникулярное время, включая мероприятия по обеспечению безопасности их жизни и здоровья. В силу статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей. Дети независимо от их семейного и социального благополучия подлежат особой охране, включая заботу об их здоровье и надлежащую правовую защиту в сфере охраны здоровья, и имеют приоритетные права при оказании медицинской помощи.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целями государственной политики в интересах детей является защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Согласно пункту 15 части 3 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования (далее — ДОО), относится создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья.

ДОО обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации; соблюдать права и свободы обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, работников образовательной организации (пункты 2 и 3 части 6 статьи 28 Закона об образовании).

Охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (пункт 8 части 1 статьи 41).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности 78 объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее — Требования).

Согласно подпунктам «а», «в» пункта 17 Требований антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории), на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях).

Таким образом, в силу вышеуказанных норм материального права и разъяснении Конституционного суда РФ оказание охранных услуг направленных на непосредственное обеспечение вооруженной охраны дошкольного учреждения, с целью обеспечения охраны здоровья обучающихся детей на территории дошкольного образования (детского сада), находящегося на территории [censored] области, где объявлен режим военного положения являются работой (услугой) по обеспечению жизнедеятельности населения.

С учетом изложенного, суд полагает, что истец относится к субъектам, указанным в п. 1 названного постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1915.

В материалы дела представлены табели учета рабочего времени за период с декабря 2023 по апрель 2024 года, которые подтверждают, что Пилипей А.Н. отработано в указанный период 128 рабочих суток, что не оспаривалось ответчиком.

Суд соглашается с представленным истцовой стороной в материалы дела расчетом невыплаченной заработной платы, надбавок и иных выплат, установленных на вновь освобожденных территориях РФ на оказание услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые составляют 1 188 303 руб.

С учетом вышеизложенных норм законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Пилипей А.Н. о взыскании с ответчика ООО ЧОО «Спутник» невыплаченной заработной платы, надбавок и иных выплат, установленных на вновь освобожденных территориях РФ на оказание услуг.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Суд находит представленный истцом расчет процентов арифметически верным, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за задержку выплаты заработной платы и иных выплат в размере 601 989 рублей.

В соответствии с положением ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина сумме 32 903 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194−198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пилипей А.Н. — удовлетворить.

Взыскать с ООО ЧОО «Спутник» (инн722480020, ОГРН 1197746599896) в пользу Пилипей А.Н. (паспорт №) невыплаченную заработную плату, надбавки и иные выплаты, установленные на вновь освобожденных территориях РФ в размере 1 188 303 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы и иных выплат в размере 601 989 рублей.

Взыскать с ООО ЧОО «Спутник» (инн722480020, ОГРН 1197746599896) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 32 903 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен «03» сентября 2025 г.