Муниципальное унитарное предприятие "Вода-16": Суд удовлетворил иск о выплате задолженности по заработной плате.

63rs0№-93

решение

именем Российской Федерации

21 июля 2025 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи [С.] Р.С.,

с участием представителя истца — ст. помощника прокурора <адрес> ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО1 ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию муниципального района <адрес> «Вода -16» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку ее выплаты и компенсации морального вреда,

установил:

<адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Вода -16» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку ее выплаты и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированны тем, что проведенной прокуратурой <адрес> проверкой по обращению ФИО1 о защите нарушенных трудовых прав установлено, что ФИО1 работает в Муниципальном унитарном предприятии «Вода -16» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в качестве специалиста пто.

За время работы заработная плата выплачивалась не в полном объёме, из-за чего образовалась задолженность. Согласно справке представленной ответчиком, задолженность по заработной плате перед ФИО1 за первую половину июня 2025, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5000 рублей 00 копеек, по денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 84 рубля 00 копеек. Указанная сумма задолженности остается не выплаченной.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Вода -16» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате, за первую половину июня 2025, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей 00 копеек, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 84 рубля 00 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В судебном заседании ст. помощник прокурора <адрес> ФИО3 исковое заявление поддержала в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с заявленными требованиями согласен полностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных сторон.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.

В ст. 21 ТК РФ закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Частью 2 ст. 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные законом.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором. Несоблюдение указанных требований является грубым нарушением трудовых прав гражданина.

В силу статьи 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в МУП «Вода-16», в качестве специалиста ПТО.

Пунктом 7.3 Коллективного договора МУП «Вода-16», установлено, что оклад выплачивается не реже чем каждые полмесяца, за первую половину месяца 20 числа текущего месяца, окончательный расчет 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно справке МУП «Вода-16» задолженность по заработной плате за первую половину июня 2025, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5000 рублей 00 копеек, по денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 84 рубля 00 копеек.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав гражданина, обратившегося к прокурору о защите нарушенных прав и законных интересов в сфере трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений.

Основанием для предъявления иска в суд является обращение к прокурору о защите нарушенных прав и законных интересов в сфере трудовых отношений.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора <адрес>, являются законными, полностью обоснованными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд полагает взыскать с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственную пошлину в размере 4000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

решил:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию муниципального района <адрес> «Вода -16» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку ее выплаты и компенсации морального вреда — удовлетворить полностью.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального района <адрес> «Вода -16» (ИНН 6330074114, ОГРН 1166313143028) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за первую половину июня 2025 в размере 5000 рублей 00 копеек, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 84 рубля 00 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального района <адрес> «Вода -16» (ИНН 6330074114, ОГРН 1166313143028) в бюджет муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и возмещение морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Р. С. Саморенков