Общество с ограниченной ответственностью "Самара Авто Газ": Суд признал действия работодателя неправомерными по выплате заработной платы.

копия

2−1199/2025 (2−8786/2024)

УИД 63rs0038−01−2024−010874−03

заочное решение

именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего [М.] Т.С.,

при секретере [Д.] Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−1199/2025 по иску прокурора Кировского района г. Самара в интересах ФИО3 к ООО «Самара Авто Газ» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

<адрес> в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Самара Авто Газ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обосновании своих требований указал, что ФИО2 является работником ООО «Самара Авто Газ» (ИНН №), в интересах которого выполняет обусловленную трудовым договором работу.

Согласно справке о задолженности, представленной работодателем, перед взыскателем по выплате заработной платы образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб.

Возникшая на предприятии задолженность перед работником по выплате заработной платы является нарушением трудовых прав гражданина.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Причинение морального вреда вызвано длительной невыплатой заработной платы, что ухудшило финансовую составляющую и жизненное благополучие работника.

Таким образом, компенсация морального вреда, размер которого работник оценил в 500 руб., подлежит взысканию с работодателя за нарушение конституционных прав граждан.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор <адрес> просил взыскать с ООО «Самара Авто Газ» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате с 06.09.2024г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб., денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 500 руб.

Представитель прокурора <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Самара Авто Газ» денежную компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Самара Авто Газ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений в суд не представлено.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законным интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. принят на работу в ООО «Самара Авто Газ» на должность водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов с тарифной ставкой 120 руб. в час, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения заместителя прокурора <адрес> о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения требований Трудового законодательства ООО «Самара Авто Газ», в ходе которой выявлены факты нарушений порядка начисления заработной платы.

В результате проверки установлено, что ФИО2 работодателем ООО «Самара Авто Газ» не выплачена заработная плата в размере 3000 руб. руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000, 00 руб., что подтверждается справкой о задолженности заработной платы.

В ходе судебного разбирательства представитель прокурора при уточнении исковых требований указал, что задолженность по заработной плате в размере 3000 руб. выплачена ФИО2 в полном объеме.

Таким образом, задолженность по заработной плате ответчиком выплачена истцу в добровольном порядке в полном объеме.

В соответствии с ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, суд в силу ст. 237 ТК РФ полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета г.о. Самара следует взыскать госпошлину в размере 300 руб., от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194−199, 233−237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО3 к ООО «Самара Авто Газ» о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «Самара Авто Газ» (ИНН №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Взыскать с ООО «Самара Авто Газ» (ИНН №) в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения 05 февраля 2025г.

Председательствующий: Т. С. Меркулова

Решение вступило в законную силу -

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2−1199/2025

(УИД 63rs0038−01−2024−010874−03) Кировского районного суда г. Самары