ООО "ТТК "Паритет": Иск о взыскании задолженности по заработной плате был удовлетворен.

копия

2−475/2025 (2−7486/2024)

УИД 63rs0038−01−2024−008707−05

заочное решение

именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи [М.] Т.С.,

при секретаре [Д.] Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−475/2025 по иску прокурора Кинель-Черкасского района Самарской области, действующего в интересах ФИО2 к ООО «ТТК «Паритет» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Кинель-Черкасского района Самарской области в интересах ФИО2 обратился в суд с иском с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО «ТТК «Паритет» о взыскании задолженности по заработной плате за июнь 2024г. в размере 13 560 руб., задолженности по компенсации отпуска в размере 23 844 руб. 80 коп., незаконно удержанной заработной платы с учетом необходимого удержания налога на доходы физических лиц в размере 6 368 руб. 40 коп., взыскании денежной компенсацию за задержку выплаты заработной платы размере 1984 руб. 38 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что прокуратурой Кинель-Черкасского района на основании решения о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения требований Трудового законодательства ООО «ТТК «Паритет», в ходе которой выявлены факты нарушений порядка начисления заработной платы.

В ходе проверки установлено, что заявителю ООО «ТТК «Паритет» в ДД.ММ.ГГГГ г. не в полном объеме начислены и выплачены стимулирующие доплаты.

Так, ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в ООО «ТТК «Паритет» с ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя, что подтверждается приказом о приме на работу от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по заработной плате за июнь 2024г. составляет 13 560 руб., задолженность по компенсации отпуска при расчете при увольнении составляет 23 844 руб. 80 коп., что подтверждается расчетным листком ООО «ТТК «Паритет».

Согласно расчетному листку ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что у ФИО2 имеется долг работника в размере 7 320 руб.

В силу предоставленного уведомления ООО «ТТК «Паритет» о счетной ошибке, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ об излишне перечисленных денежных средствах в размере 7 320 руб. установлено, что ФИО2 с данным уведомлением ознакомлен не был, о чем свидетельствует отсутствие его подписи.

Трудовой договор с ФИО2 был расторгнут.

Однако, ООО «ТТК «Паритет», осуществляя расчет при увольнении ФИО2, произвел удержание вышеуказанной суммы в размере 7 320 руб. в счет выплаты заработной платы.

В силу того, что ФИО2 с указанной счетной ошибкой ООО «ТТК «Паритет» ознакомлен не был, удержание из заработной платы осуществлено в нарушение требований закона, уплаченная сумма с учетом необходимого удержания налога на доходы физических лиц в размере 13% составляет 6 368 рублей 40 копеек, которая подлежит взысканию в пользу ФИО2

В связи с невыплатой заработной платы работнику подлежит начислению компенсация за задержку её выплаты, которая составляет 1 984 руб. 38 коп., при расчете со дня следующего за днем увольнения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом об увольнении и расчетом о компенсации за задержку выплаты по заработной плате ООО «ТТК «Паритет».

Представитель прокурора Кинель Черкасского района Самарской области — помощник прокурора ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО «ТТК «Паритет» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Представлен письменный отзыв по делу, согласно которому просил снизить размер компенсации морального вреда.

Третьи лица- Государственная инспекция труда в <адрес>, конкурсный управляющий ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В силу требований ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законным интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В силу положения ст. 129 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее -ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Тарифная ставка — фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) — фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы — минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статья 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и Трудового договора.

По делу о взыскании не выплаченной в полном размере заработной платы следует установить: вид системы оплаты труда, из каких частей состоит заработная плата, какие доплаты и надбавки компенсационного и стимулирующего характера установлены, какими нормативными актами эта система оплаты труда установлена; каков режим рабочего времени, какие выплаты в счет заработной платы в названный период были произведены работодателем; какой механизм расчета выплат, входящих в состав заработной платы.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ч. 1 ст. 142 ТК РФ установлено, что работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с Трудовым Кодексом РФ и иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, что ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в ООО «ТТК «Паритет» с ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя, что подтверждается приказом о приме на работу от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ (заявление работника).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился к прокурору Кинель-Черкасского района Самарской области с заявлением, содержащим просьбу обратиться в его интересах в суд с исковым заявлением о взыскании невыплаченной заработной платы с ООО «ТТК «Паритет» и компенсации морального вреда.

На основании решения заместителя прокурора Кинель Черкасского района г.Самары о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. прокуратурой Кинель Черкасского района г.Самары проведена проверка исполнения требований Трудового законодательства ООО «ТТК Паритет», в ходе которой выявлены факты нарушений порядка начисления заработной платы. Факт невыплаты заработной платы и размер задолженности на момент увольнения подтверждается расчетными листками: за июль 2024 начислено 24 000 руб., удержано — 3 120 руб. (ндфл), долг предприятия на конец периода — 7 320 руб.

Согласно расчетному листку ФИО2 за декабрь 2023 г. установлено, что у ФИО2 имеется долг работника в размере 7320 руб.

Из представленного ответчиком ООО «ТТК «Паритет» уведомления (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в результате счетной ошибки ДД.ММ.ГГГГ на зарплатную карту ФИО2 были излишне перечислены денежные средства в размере 7 320 руб. Предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть эту сумму в кассу или на расчетный счет ООО «ТТК «Паритет» либо удержание переплаты будет осуществлено частями из окончательного расчета при увольнении.

ООО «ТТК «Паритет», осуществляя расчет при увольнении ФИО2 произвело удержание вышеуказанной суммы в счет выплаты заработной платы.

Ответчиком доказательств вручения либо направления уведомления о наличии счетной ошибки посредством почтовой связи ФИО2 в материалы дела не представлено.

В силу ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда; при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Поскольку ФИО2 с указанной счетной ошибкой ООО «ТТК «Паритет» ознакомлен не был, суд считает, что удержание из его заработной платы осуществлено в нарушение требований закона, вследствие чего, с ответчика ООО «ТТК «Паритет» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию заработная плата в размере 6368 руб. 40 коп., а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере 23 844 руб. 80 коп., не выплаченная при увольнении.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных сумм.

Согласно представленному истцом расчету, компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1984 руб. 38 коп.

Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, произведенный по правилам ст. 236 Трудового Кодекса РФ, судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пунктах 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ). Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции РФ) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Требования прокурора в части взыскания морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению, они заявлены в соответствии с нормами ст. 237 ТК РФ, в связи с бездействием работодателя. Размер требуемой компенсации морального вреда в 10 000 рублей суд считает разумным и справедливым, он является достаточной компенсацией причиненных ответчиком нравственных страданий ФИО5, судом также учитываются конкретные обстоятельства дела, характер нарушенных прав, баланс интересов сторон, степень вины ответчика, степень причиненных истцу нравственных страданий, значимость для работника справедливой оплаты за свой труд, объема нарушенных трудовых прав истца и длительности их нарушения, длительность невыплаты (на момент вынесения решения суда задолженность не погашена).

В связи с удовлетворением заявленных истцом требований, на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «ТТК «Паритет» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета г.о. Самара в размере 4000 руб., от уплаты которой был освобожден истец при обращении с исковым заявлением. На основании абзаца третьего статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части взыскания невыплаченной при увольнении заработной платы в размере 13 560 руб. подлежит обращению к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194−199, 211, 235−237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО2 к ООО «ТТК «Паритет» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда — удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТТК «Паритет» (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) задолженность по заработной плате за июнь 2024г. в размере 13 560 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 23 844 руб. 80 коп., незаконно удержанную заработную плату с учетом необходимого удержания налога на доходы физических лиц в размере 6 368 руб. 40 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1984 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «ТТК «Паритет» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) руб.

Решение суда в части взыскания части взыскания невыплаченной при увольнении заработной платы в размере 13 560 руб. подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок принятия мотивированного решения — 18 февраля 2025г.

Председательствующий: Т. С. Меркулова

Решение вступило в законную силу -

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2−475/2025

(УИД 63rs0038−01−2024−008707−05) Кировского районного суда г. Самары