ООО «Капэнергострой СПб»: Суд удовлетворил частично иск о взыскании задолженности по зарплате и компенсации морального вреда.
Номер дела: 2−5597/2024 ~ М-2787/2024
Дата решения: 26.09.2024
Дата вступления в силу: 15.11.2024
Истец (заявитель): Прокурор Кировского района Санкт-Петербурга в интересах [С.] [А.] [Н.] [С.] [А.] Николаевич
Ответчик: ООО «Капэнергострой СПб»
Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично
Решение по гражданскому делу
Дело № 2−5597/2024
УИД 78rs0006−01−2024−005812−20
решение
Именем Российской Федерации
26 сентября 2024 года Санкт-Петербург
Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи [М.] Н.А.,
при секретаре [Г.] И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района Санкт-Петербурга в интересах [С.] [А.] [Н] к Обществу с ограниченной ответственностью «Капэнергострой СПб» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
Прокурор Кировского района Санкт-Петербурга в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выступая в защиту прав интересов [С.] А.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Капэнергострой СПб» (далее ООО «Капэнергострой СПб») и просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01 июля 2023 года по 20 ноября 2023 года в размере 233 735 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а так же судебные расходы- государственную пошлину в размере 5 537 рублей.
В обоснование заявленных требований процессуальный истец указал, что в результате проведенной по обращению [С.] А.Н. о невыплате ему заработной платы и иных выплат проверки установлено, что истец работал в ООО «Капэнергострой СПб» в должности электромонтажника по трудовому договору от 28 июня 2021 года. Трудовые отношения между [С.] А.Н. и ООО «Капэнергострой СПб» прекращены 20 ноября 2023 года. Общество имеет задолженность по заработной плате перед работником за период с 01 июля 2023 года по 20 ноября 2023 года в размере 233 735 рублей 75 копеек.
Материальный истец [С.] А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель процессуального истца- помощник прокурора Зелинская А.С. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала.
Представитель ответчика ООО «Капэнергострой СПб» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав процессуального истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.
В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.
Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.
В силу ч. 1 ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Работодатель, в свою очередь, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений ч. 1 ст. 135 и ч. 3 ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается, как правило, в месте выполнения работы либо переводится в кредитную организацию.
Согласно ст.140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ст. 127 Трудового Кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст.237 Трудового Кодекса Российской Федерации, и в силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах определяемых судом.
Из материалов дела усматривается, что с 28 июня 2021 года истец [С.] А.Н. на основании Трудового договора исполнял трудовые обязанности в ООО «КапЭнергоСтрой СПб» в должности электромонтажника (л.д.10, 11, 13).
20 ноября 2023 года указанный трудовой договор между истцом и ответчиком прекращен по инициативе работника (л.д.12, 14−17).
Согласно справке ООО «КапЭнергоСтрой СПб», задолженность по выплате заработной плате перед [С.] А.Н. за период с 01 июля 2023 года по 20 ноября 2023 года составляет 233 735 рублей 75 копеек (л.д.18).
Учитывая, что ответчиком до настоящего времени выплаты за период с 01 июля 2023 года по 20 ноября 2023 года в полном объеме истцу не произведены, задолженность по заработной плате за указанный период перед работником не погашена, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в данной части, и с ответчика подлежат взысканию заявленные истцом невыплаченные денежные средства за период с 01 июля 2023 года по 20 ноября 2023 года в размере 233 735 рублей 75 копеек.
Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2).
В судебном заседании установлены неправомерные действия ответчика в отношении истца, выразившиеся в несвоевременной и неполной выплате заработной платы, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии основании для взыскания денежной компенсации морального вреда, однако, суд полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей является явно несоразмерным последствиям нарушенных прав истца и не соответствует принципу разумности и справедливости, в связи с чем, суд полагает справедливым и разумным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, частично удовлетворив требования истца в данной части.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при обращении в суд государственную пошлину не оплачивал.
Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере 5 837 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194−199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования прокурора Кировского района Санкт-Петербурга в интересах [С.] [А.] [Н] к Обществу с ограниченной ответственностью «Капэнергострой СПб» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов– удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капэнергострой СПб» (№) в пользу [С.] [А.] [Н.] (№, № задолженность по заработной плате за период с 01 июля 2023 года по 20 ноября 2023 года в размере 233 735 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска прокурору Кировского района Санкт-Петербурга в интересах [С.] [А.] [Н.] — отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капэнергострой СПб» (№) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5 837 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.
Председательствующий судья Н. А. Малинина
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 14.10.2024

Хотите получать в Telegram уведомления о комментариях к этому посту?
Перейдите по ссылке и нажмите "Старт"
- 👷♂️ Отзывы о работе электромонтажником в Санкт-Петербурге (16 отзывов) →
- 🌆 Работа в Санкт-Петербурге (35483 отзыва) →