ООО "Связьстройсервис": Судебное дело о взыскании невыплаченной заработной платы.

Дело № 03 декабря 2024 года

УИД: 78rs0№-52

решение

 иФИО1

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи [М.] Л.О.,

При ведении протокола секретарем ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Связьстройсервис» о взыскании невыплаченной заработной платы,

установил:

иском к ООО «Связьстройсервис» о взыскании невыплаченной заработной платы. В обоснование искового заявления указала, что в соответствии с трудовым договором № 36 от 08.04.2014 года работала в ООО «Связьстройсервис» в должности ведущего инженера. С 01.07.2022 года по 30.09.2022 года работнику начислена заработная плата в размере 183 858 рублей 05 коп. (в т.ч. ндфл), что подтверждается справкой о задолженности по заработной плате № 930 от 05.12.2022 года. В нарушение норм Трудового законодательства начисленная заработная плата работнику выплачена не была, что подтверждается справкой о задолженности по заработной плате № б/н от 10.11.2022 года. Согласно п.5.6. Трудового договора с учетом дополнительного соглашения № 62 от 19.01.2016 года к трудовому договору, заработная плата работникам выплачивается 10 числа и 25 числа каждого месяца. До настоящего времени начисленная заработная плата работнику не выплачена, что послужило основанием для обращения к мировому судье судебного участка № 164 по Санкт-Петербургу.

С 01.10.2022 года по 05.12.2022 года работнику начислена заработная плата в размере 169 201 рублей 74 коп. (в т.ч. ндфл), что подтверждается справкой о задолженности по заработной плате № 930 от 05.12.2022 года. В нарушение норм Трудового законодательства начисленная заработная плата работнику выплачена не была, что подтверждается справкой о задолженности по заработной плате № б/н от 10.11.2022 года. До настоящего времени начисленная заработная плата работнику не выплачена, что послужило основанием для обращения к мировому судье судебного участка № 164 по Санкт-Петербургу.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее, ГПК РФ), истица просит суд, с учетом частичного удовлетворения ответчиком исковых требований в добровольном порядке, взыскать с ООО «Связьстройсервис» задолженность по заработной плате в сумме 246 174 рублей 50 коп.

02.04.2024 года представителем ответчика представлены возражения на иск, в которых указано, что материалы дела содержат справку о задолженности по заработной плате №930 от 05.12.2022 года, предоставленную истцом. Вместе с тем, данная справка подписана неуполномоченным лицом. В справке отсутствуют расчеты указанных в ней сумм задолженности, которые фактически ничем не подтверждены и не обоснованы. Приказ о премировании работника генеральным директором не издавался. У истца отсутствуют правовые основания для взыскания сумм, превышающих суммы оклада. 13.04.2023 года СО по Приморскому району ГСУ СК ПФ по г. Санкт-Петербургу было возбуждено уголовное дело №12302400016000050 по ч.2 ст. 145.1 Уголовного кодекса РФ по факту невыплаты заработной платы сотрудникам ООО «Связьстройсервис», в рамках которого была проведена экспертиза. Согласно заключению эксперта Северо-Западного филиала ФГКУ «Судебно-экспертный центр СКРФ» №113/16−22/78−1/4/2023−245 от 13.10.2023 года сумма задолженности по заработной плате перед истицей в период с июля по декабрь 2022 года составила 106 886 рублей 29 коп., которая была признана ответчиком и согласно платежному поручению №68 от 11.03.2024 года выплачена [О.] Е. В. Судебные приказы по гражданском делам №2−2204/2022−164 и №2−253/2023−164, на которые ссылается истица в обоснование заявленных сумм, были отменены, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска (л.д. 56−58).

18.06.2024 года суду представлен отзыв представителя истицы на возражения ответчика, в которых указано, что экспертное заключение, на которое ссылается другая сторона, не содержит данных о том, что экспертам были представлены налоговые декларации по расчетам страховых взносов за период с декабря 2022 года по август 2023 года. На судебную экспертизу были представлены обновленные сведения из базы данных 1С с уменьшенными суммами начислений по заработной плате, таким образом, судебной экспертизой по уголовному делу не были исследованы все документы, существовавшие до 13.04.2023 года (до момента возбуждения уголовного дела). До 01.06.2022 года выплаты работникам осуществлялись в большем размере. Ответчиком не представлены надлежащие доказательства того, что выданные истцу справки от 05.12.2022 года о размере задолженности по заработной плате, являются недействительными. Перечисленные представителем ответчика выдержки из положения о премировании работников основаны на недопустимых доказательствах, поскольку отсутствуют надлежащие документы, с которыми истец был бы ознакомлен (л.д. 119−122).

Представитель истицы в судебное заседание 03 декабря 2024 года явился, исковые требования, с учетом их уточнения поддержал, просил удовлетворить. Представил суду заключение эксперта Северо-Западного филиала ФГКУ «Судебно-экспертный центр СКРФ» №113/16−22/78−1/4/2024−42 от 06.03.2024 года по уголовному делу №12302400016000050.

Ответчик — представитель ООО «Связьстройсервис» в судебное заседание 03 декабря 2024 года не явился, о дате и времени слушания дела извещен в порядке ч. 2.1 статьи 113 ГПК РФ (л.д. 56, 114). О причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Выслушав мнение представителя истицы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований на основании следующего.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса РФ (далее, ТК РФ), работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права (части 1 и 2 ст. 135 ТК рф).

Из материалов дела следует, что 08.04.2014 года между сторонами заключен трудовой договор №36, по которому истица была принята на работу к ответчику на должность ведущего инженера по основному месту работы с должностным окладом в 18 000 рублей — п. 5.2 Трудового договора. Согласно п.5.1 указанного договора, за выполнение трудовых обязанностей работнику выплачивается заработная плата, состоящая из:

- должностного оклада;

- доплаты, которая является компенсационной выплатой в связи с выполнением работником работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, в порядке и размерах, установленных законодательством рф;

- премии, которая является стимулирующим начислением согласно Положению об оплате труда и иных локальных нормативных актах общества (л.д. 8−10).

Дополнительным соглашением к трудовому договору №62 от 19.01.2016 года стороны определили, что выплата заработной платы работнику общества производится не реже, чем каждые полмесяца (10 числа месяца выплачивается аванс в размере 30% от оклада, 25 числа месяца, следующего за отчетным,  — остальная часть заработной платы) — л.д. 11.

Истицей в материалы дела представлена справка исполнительного директора ООО «Связьстройсервис» №930 от 05.12.2022 года о том, что задолженность по заработной плате общества перед [О] Е.В. за июль 2022 года по декабрь 2022 года составляет 353 059 рублей 79 коп. (л.д. 32).

Истицей в подтверждение заявленных требований также представлены:

- судебный приказ мирового судьи судебного участка №164 Санкт-Петербурга по гражданскому делу №2−253/2023−164 от 08.02.2023 года о взыскании с ООО «Связьстройсервис» в пользу [О.] Е.В. начисленной, но не выплаченной заработной платы за период с 01.10.2022 года по 05.12.2022 года в размере 169 201 рублей 74 коп. — л.д. 33−34;

- судебный приказ мирового судьи судебного участка №164 Санкт-Петербурга по гражданскому делу №2−2204/2022−164 от 23.11.2022 года о взыскании с ООО «Связьстройсервис» в пользу [О.] Е.В. начисленной, но не выплаченной заработной платы за период с 01.07.2022 года по 30.09.2022 года в размере 183 858 рублей 05 коп. — л.д. 35−36;

- определение мирового судьи судебного участка №165 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка №164 Санкт-Петербурга от 24.07.2023 года об отмене судебного приказа №2−253/2023−164 (л.д. 37−38

- определение мирового судьи судебного участка №165 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка №164 Санкт-Петербурга от 24.07.2023 года об отмене судебного приказа №2−2204/2022−164 (л.д. 39−40).

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения иска, представил суду расчетные листки [О.] Е.В. за июль 2022 года — март 2024 года, платежное поручение №68 от 11.03.2024 года на сумму 106 886 рублей 20 коп., а также заключение эксперта Северо-Западного филиала ФГКУ «Судебно-экспертный центр СКРФ» №113/16−22/78−1/4/2023−245 от 13.10.2023 года, в котором установлена сумма задолженности ООО «Связьстройсервис» по заработной плате перед [О.] Е.В. в период с июля 2022 года по декабрь 2022 года (л.д. 59−113).

Возражая против правовой позиции представителя ответчика, представителем истицы в материалы гражданского дела представлено заключение эксперта Северо-Западного филиала ФГКУ «Судебно-экспертный центр СКРФ» №113/16−22/78−1/4/2024−42 от 06.03.2024 года по уголовному делу №12302400016000050, согласно которому задолженность ООО «Связьстройсервис» по заработной плате перед [О.] Е.В. на 01.01.2023 года составила 353 060 рублей 79 коп.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательства — это полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК рф).

Таким образом, заключение эксперта Северо-Западного филиала ФГКУ «Судебно-экспертный центр СКРФ» №113/16−22/78−1/4/2024−42 от 06.03.2024 года по уголовному делу №12302400016000050 является доказательством по делу.

Утверждение истицы о невыплате ей заработной платы с июля 2022 года по декабрь 2022 года в размере 353 060 рублей 79 коп. нашло свое подтверждение в представленных по делу доказательствах, в частичном выполнении ответчиком требований истицы до момента вынесения судебного решения в размере 106 886 рублей 29 коп., в связи с чем, суд полагает, что исковые требования [О.] Е.В., с учетом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, полежат удовлетворению.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Связьстройсервис» надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истица была освобождена, в сумме 8385 рублей 22 коп.

Руководствуясь ст. 194−198, 167, ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Связьстройсервис» (ИНН 7814529565) в пользу [О.] [Е.] [В.] ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, невыплаченную заработную плату в сумме 246 174 руб. 50 коп.

Взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 8 385 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья подпись.

Решение в окончательной форме принято 10 марта 2025 года