ООО "СвязьСтройСервис": Суд признал увольнение незаконным и назначил компенсации.

Дело № 2−977/2025

УИД 78rs0023−01−2024−007432−79

решение

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи [К.] А.С.,

с участием ст. помощника прокурора Игнатовой Т.Ф.,

при секретаре [С.] С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [С.] [О.] [В] к Обществу с ограниченной ответственностью «СвязьСтройСервис» о защите трудовых прав,

установил:

Истец указала, что с 07.03.2012 работала в Обществе с ограниченной ответственностью «СвязьСтройСервис» (далее — ООО «ссс») в должности генерального директора по совместительству с должностным окладом 25 000 руб. в месяц. Согласно штатному расписанию ей была установлена ежемесячная пропорционируемая премия (основная) в размере 222 000 руб. Дополнительным соглашением от 01.10.2012 стороны установили, что трудовой договор является договором по основному месту работы. Дополнительными соглашениями от 27.04.2020, 28.10.2021 работник выполняет трудовую функцию вне расположения работодателя — дистанционно. 01.07.2022 истец была освобождена от должности генерального директора, назначена на должность исполнительного директора, подписано дополнительное соглашение от 01.07.2022, издан приказ о переводе на другую работу. С июля 2022 истцу не выплачивалась заработная плата, в связи с чем уведомлением от 28.10.2022 истец проинформировала работодателя о приостановлении своей трудовой деятельности в связи с задержкой заработной платы более чем на 15 дней. С февраля 2023 ответчик закрыл истцу доступ к рабочему месту, отключил дистанционный доступ к компьютеру. 10.05.2023 истец обратилась в прокуратуру Приморского района Санкт-Петербурга за защитой трудовых прав, было обращение в суд, вынесено решение от 03.10.2023 об обязании ответчика предоставить истцу работу, однако решение суда не исполнено. 14.03.2024 истец обнаружила из сведений о трудовой деятельности, что она уволена 13.10.2023 на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации. В этот же день истец обратилась к ответчику с запросом о предоставлении документов об увольнении, которые до сих пор ей не предоставлены, как и не произведен окончательный расчет.

На основании чего, истец просила признать приказ № 42 от 13.10.2023 об увольнении незаконным, изменить формулировку увольнения по п. 5 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации на увольнение по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации, дату увольнения с 13.10.2023 на 30.05.2024; обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись об изменении формулировки основания увольнения на п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации и даты увольнения на 30.05.2024; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с 01.07.2023 по 13.10.2023 в размере 918 097, 83руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 292 016, 98 руб., за невыплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.07.2023 по 13.10.2023 в размере 372 736, 51 руб., средний заработок за время вынужденного прогула за период с 14.10.2023 по 30.05.2024 в размере 5 290 539, 55 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период вынужденного прогула в размере 450 824, 58 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; обязать ответчика в течение трех дней после вступления в силу решения суда предоставить отчетность на истца в ИФНС за период трудовой деятельности работника, предоставить отчетность о начислении страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в Социальный фонд России, начислить и уплатить налог на доходы физического лица и обязательные страховые платежи; предоставить истцу трудовую книжку, сведения о трудовой деятельности за весь период работы, а также справки о заработной плате, сведения о трудовой деятельности, переданные в Социальный фонд России, в том числе СЗВ-М, РСВ, СЗВ-ТД, СЗВ-Стаж (л.д. 2−18, 1 том).

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, доверила представлять свои интересы в суде представителю ФИО8 которая в судебное заседание явилась, поддержала иск, просила его удовлетворить.

Законный представитель ответчика (третье лицо) [Ц.] А.А. в судебное заседание явился, с иском не согласился по доводам письменных возражений, заявил о пропуске срока исковой давности, а также о злоупотреблении правами со стороны истца (л.д. 178−179, 2 том, л.д. 92−93, 3 том).

Представители третьих лиц УФНС россии по Москве, Социального фонда Российской Федерации в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В порядке ст. 45 ГПК РФ к участию в деле привлечен прокурор. Старший помощник прокурора Игнатова Т.Ф. в судебное заседание явилась, в своём заключении полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что истец [С.] (ранее [О.] О.В. с 07.03.2012 состояла в трудовых отношениях с ООО «ССС» в должности генерального директора по совместительству с должностным окладом 25 000 руб. в месяц (л.д. 23−31, 1 том).

Согласно штатному расписанию истцу была установлена ежемесячная пропорционируемая премия (основная) в размере 222 000 руб.

Дополнительным соглашением от 01.10.2012 стороны установили, что трудовой договор является договором по основному месту работы (л.д. 32−37, 1 том).

Дополнительными соглашениями от 27.04.2020, 28.10.2021 установлено, что работник выполняет трудовую функцию вне расположения работодателя — дистанционно (л.д. 38−40, 1 том).

01.07.2022 истец на основании протокола № 1/2022 внеочередного общего собрания участников ООО «ССС» от 23.06.2022 была освобождена от должности генерального директора, назначена на должность исполнительного директора, подписано дополнительное соглашение от 01.07.2022, издан приказ о переводе на другую работу (л.д. 41−42, 1 том, л.д. 173−174, 2 том).

В силу п. 2 указанного дополнительного соглашения все другие условия Трудового договора считаются неизменными и обязательными для исполнения сторонами, в том числе, в соответствии с Положением о премировании и об оплате труда (л.д. 43−55, 1 том).

Приказом ООО «ССС» № 22/2022 от 23.06.2022 установлено, что до момента государственной регистрации вступления в должность генерального директора организации [К.] В.П. полномочия генерального директора исполняет истец (л.д. 80−86, 2 том).

Исходя из приказов ООО «ССС» о поощрении сотрудников за период с 30.06.2021 по 31.10.2022 (ежемесячная пропорционируемая премия), приказов ООО «ССС» о дополнительном поощрении сотрудников № 18 от 30.06.2021, № 20 от 31.07.2021, № 23 от 31.08.2021, № 25 от 30.09.2021, № 27 от 31.10.2021, № 29 от 30.11.2021, № 31 от 31.12.2021, № 1 от 31.01.2022, № 3 от 28.02.2022, № 5 от 31.03.2022, № 7 от 30.04.2022, № 14 от 31.05.2022, № 15 от 30.06.2022, № 17 от 31.08.2022, № 18 от 30.09.2022, ответчиком начислялись ежемесячные премии (л.д. 76−131, 1 том).

Между тем, с июля 2022 истцу не выплачивалась заработная плата, в связи с чем уведомлением от 28.10.2022 истец проинформировала работодателя о приостановлении своей трудовой деятельности в связи с задержкой заработной платы более чем на 15 дней (л.д. 138−139, 1 том).

Не смотря на получение указанного уведомления на имя истца выдавались доверенности 01.07.2022, 01.09.2022, 01.12.2022 (л.д. 132−137, 1 том).

С февраля 2023 ответчик закрыл истцу доступ к рабочему месту, отключил дистанционный доступ к компьютеру. Как указала истец все документы, материалы и оборудование организации ответчика были вывезены в связи с возбуждением уголовного дела, а с 15.05.2023 организация сменила юридический адрес в г. Москва (л.д. 198−204, 1 том).

За защитой своих трудовых прав истец обратилась в марте 2023 в прокуратуру Приморского района Санкт-Петербурга, которой был подан иск об обязании предоставить работу, обусловленную трудовым договором (л.д. 209−212, 1 том).

Решением Приморского районного суда Санкт-Пеербурга от 03.10.2023 по делу № 2−9944/2023 исковые требования были удовлетворены (л.д. 213−214, 1 том). Согласно карточке дела материалы гражданского дела сданы в канцелярию 03.05.2024, выдан исполнительный лист. Решение суда не исполнено.

Ранее, истец обращалась с заявлением о вынесении судебных приказов о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.07.2022 по 31.10.2022 (л.д. 193−197, 1 том).

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17.04.2024 по делу № 2−3460/2024 исковые требования истца о признании приказа от 23.08.2023 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора удовлетворены в полном объеме (л.д. 1−7, 2 том).

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22.05.2024 по делу № 2−1061/2024 исковые требования свита О.С. были удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.11.2022 по 30.06.2023 в размере 3 092 976, 86 руб., компенсация за невыплату заработной платы за период с 01.07.2022 по 30.06.2023 в размере 438 084, 68 руб., за задержку выплаты заработной платы за период с 01.01.2021 по 30.06.2022 в размере 76 813, 43 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. Решение не обжаловалось, не исполнено.

В указанном решении судом рассматривались доводы ответчика о незаконности премиальных начислений, в том числе, учитывалось заключение бухгалтерской экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела, доводы ответчика были отклонены (л.д. 239−249, 1 том, л.д. 59−79, 2 том).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Постановлением от 15.05.2024 истец признана потерпевшей по уголовном делу № 12302400016000050, возбужденному 13.04.2023 по признакам претспуления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту невыплаты заработной платы и иных выплат сотудникам ООО «ССС» (л.д. 2−4, 3 том). В настоящее время уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, гражданский иск [С.] О.В. не заявлялся (л.д. 108, 3 том).

Как указала истец, проверяя сведения о трудовой деятельности 14.03.2024 истец узнала о том, что она уволена приказом от 13.10.2023 на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей) (л.д. 215−218, 1 том).

При этом истцу не вручалась копия данного приказа, не брались объяснения, не произведен окончательный расчет, что следует из расчетных листков, сведений с банковских счетов (л.д. 140−157, 179−192, 1 том). Также не произведены отчисления в социальный фонд, не представлены сведения о трудовой деятельности в налоговый орган (л.д. 158−176, 1 том).

В этот же день, 14.03.2024, истец направила ответчику запрос о предоставлении документов об увольнении, который не исполнен по настоящее время (л.д. 219−227, 1 том).

В связи с нарушением трудовых прав истца истец обратилась в Государственную инспекцию труда Санкт-Петербурга, Москвы, прокуратуру (л.д. 208, 228−238, 1 том, л.д. 5−13, 3 том).

Как усматривается из Трудового договора от 31.05.2024 истец с 31.05.2024 трудоустроена на должность заместителя директора департамента в ООО «Энергоцентр» (л.д. 8−11, 2 том).

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2024 по делу № А56−110991/2022/з.2 ответчик ООО «ССС» признан несостоятельным (банкротом) (л.д. 87, 2 том).

Частью второй статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии с частью первой статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего Трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть первая статьи 192 ТК рф).

Работник может быть уволен на основании пункта 5 части первой статьи 81 ТК РФ только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ, которой предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание, в том числе в виде увольнения, может быть применено к работнику только после получения от него объяснения по обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, либо после непредставления работником такого объяснения по истечении двух рабочих дней.

Часть первая статьи 193 ТК РФ носит гарантийный характер, в связи с чем, соблюдение установленной законом процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности является обязательным и не зависит от конкретных обстоятельств, возникших при реализации работодателем права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности. Иное толкование означало бы необязательность соблюдения работодателем срока для предоставления работником объяснения и повлекло бы утрату смысла данных норм и существенное нарушение права работника на предоставление объяснения в установленный законом срок.

Таким образом, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к его увольнению, могли ли эти нарушения являться основанием для расторжения Трудового договора, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Судом при оценке представленных сторонами доказательств учитывается тот факт, что истец является слабой стороной в трудовых правоотношениях, оригиналы документов находятся в распоряжении ответчика, не представившего суду доказательств соблюдения предусмотренной трудовым законодательством процедуры увольнения истца, как и самого приказа об увольнении.

С учетом распределения бремени доказывания, которое не может быть возложено исключительно на истца, суд приходит к выводу, что совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает факт нарушения со стороны ответчика процедуры увольнения истца.

При этом, учитывается, что несоблюдение работодателем порядка применения к работнику дисциплинарного взыскания и в последующем увольнения в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей (не истребования письменных объяснений) является основанием для признания судом незаконным приказа об увольнении, в том числе по указанному основанию вследствие отсутствия критерия неоднократности. Аналогичная позиция изложена в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением Трудового договора по инициативе работодателя, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 09 декабря 2020.

При этом довод предствителя ответчика о пропуске срока исковой давности в данном случае является несостоятельным в силу следующего.

В соответствии со статьей 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального Трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что положения ст. 392 ТК РФ конкретизируют положения ч. 4 ст. 37 Конституции Российской Федерации о признании права на индивидуальные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения; сроки обращения в суд за разрешением индивидуального Трудового спора, предусмотренные данной нормой, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника; своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника (определение от 16 декабря 2010 N 1722-О-О). Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенные сроки для обращения в суд и правила их исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (определения от 12 июля 2005 N 312-О, от 15 ноября 2007 N 728-О-О, от 21 февраля 2008 N 73-О-о).

Таким образом, из содержания указанных норм права, а также названных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, в их системной взаимосвязи следует, что срок исковой давности по делам рассматриваемой категории (о признании увольнения незаконным) исчисляется с момента вручения работнику копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи ему трудовой книжки, при этом, законодатель не обуславливает возможность исчисления названного срока с момент получения работником двух названных документов, поэтому сам по себе факт не своевременного вручения работнику, получившему трудовую книжку с соответствующими записями, приказа об его увольнении не имеет правового значения для определения момента начала течения указанного срока.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не доказан факт вручения (направления) копии приказа об увольнении истцу, как и трудовой книжки, срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, с вынесением решения о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В соответствии с частью 4 статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным суд по заявлению работника может принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В силу части седьмой части 4 статьи 394 ТК РФ, если в случаях, предусмотренных данной статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

В силу статьи 394 ТК РФ работник вправе восстановить свое право, нарушенное вследствие незаконного увольнения, несколькими способами — путем восстановления его на работе либо изменения формулировки основания его увольнения на увольнение по собственному желанию.

Период вынужденного прогула является следствием признания увольнения незаконным. Поэтому за данный период в пользу работника подлежит взысканию средний заработок в равной степени как работникам, которые требуют восстановления на работе, так и тем, кто изъявил желание изменить формулировку основания увольнения без фактического восстановления на работе. Иное толкование свидетельствует о неравном положении работников, избравших различные способы восстановления их трудовых прав, нарушенных вследствие незаконного увольнения, что является нарушением принципа равенства прав и возможностей работников, закрепленного в статье 2 ТК рф.

Поскольку приказ об увольнении истца № 42 от 13.10.2023 является незаконным, следует изменить формулировку увольнения истца на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию), а дату с 13.10.2023 на 30.05.2024 (истец с 31.05.2024 трудоустроена у другого работодателя).

При таких обстоятельствах, ответчик обязан внести в трудовую книжку истца сведения об изменении основания увольнения и даты увольнения, а также передать отчетность на истца в ИФНС за период трудовой деятельности работника, о начислении страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в Социальный фонд России, начислить и уплатить налог на доходы физического лица и обязательные страховые платежи, а также выдать трудовую книжку, сведения о трудовой деятельности за весь период работы, справки о заработной плате, сведения о трудовой деятельности, переданные в Социальный фонд России, в том числе СЗВ-М, РСВ, СЗВ-ТД, СЗВ-Стаж, что не было сделано ответчиком после получения письменного заявления истца, направленного 14.03.2024.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале — по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29, 3 (среднемесячное число календарных дней).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с п. 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», в случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29, 3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29, 3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Статьей 121 ТК РФ, пунктом 4 Правил установлено, что в срок работы, дающий право на очередной отпуск, засчитывается время фактической работы (фактически проработанное время).

Согласно пункту 28 Правил при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. Полную компенсацию получают увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, а также работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются по указанным в данном пункте Правил причинам. Во всех остальных случаях работники получают пропорциональную компенсацию.

Судом установлено, и ответчиком не опровергнуто, что при увольнении с истцом не произведен окончательный расчет.

Таким образом, размер задолженности ответчика по выплате заработной платы после приостановления работы составляет: за июль 2023 — 302 628, 48 руб., за август 2023 — 346 939, 82 руб., за сентябрь 2023 — 288 097, 53 руб., за октябрь (с 01.10.2023 по 13.10.2023) — 117 619 руб.

Расчет каждого месяца произведен исходя из средней дневной заработной платы на основании Трудового договора, соглашений к нему, Положения об оплате труда и Положения о премировании, расчетного периода с 01.07.2022 по 30.06.2023 (74 дня отработано), суммы в 1 066 404, 76 руб. (85 041, 41 руб. — заработок, 981 363, 35 руб. — премии), количества дней в июле 2023 — 21 день, составляет 14 410, 88 руб. (14 410, 88*21 расчетного периода с 01.08.2022 по 31.07.2023 (59 дней отработано), суммы в 889 976, 19 руб. (67 184, 27 руб. — заработок, 822 791, 92 руб. — премии), количества дней в августе 2023 — 23 дня, составляет 15 084, 34 руб. (15 084, 34*23 расчетного периода с 01.09.2022 по 30.09.2023 (41 день отработан), суммы в 562 476, 19 руб. (47 619, 05 руб. — заработок, 514 857, 14 руб. — премии), количества дней в сентябре 2023 — 21 день, составляет 13 718, 93 руб. (13 718, 93*21 расчетного периода с 01.10.2022 по 30.09.2023 (19 дней отработано), суммы в 223 476, 19 руб. (22 619, 05 руб. — заработок, 200 857, 14 руб. — премии), количества дней в октябре 2023 — 10 дней, составляет 11 761, 90 руб. (11 761, 90*10).

Следовательго, задолженность по заработой плате за период с 01.07.2023 по 13.10.2023 (с учетом удержания НДФЛ 13%) у ответчика перед истцом составляет 918 097, 83 руб.

Согласно п. 6 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы в случае, если работник не имел фактически начисленно заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за перод, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с п. 5 настоящего Положения, средний заработой определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

Так, размер заработной платы за время вынужденного прогула за период с 14.10.2023 по 30.05.2024 включительно составляет исходя из следующего расчета: за период с 01.10.2021 по 30.09.2022 заработок составляет 217 916, 92 руб., премии — 7 232 412, 41 руб., отработано 185 дней, количество дней вынужденного прогула — 151 рабочий день, следовательно, средний дневной заработок составляет 40 272, 05 руб. (7 232 412, 41+217 916, 92)/185), а за время вынужденного прогула 5 290 539, 55 руб. (40 272, 05*151) (с учетом удержания НДФЛ 13%).

Также судом установлено, что при увольнении истцу не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск из расчета 223 476, 19 руб./(29, 3:31*27)= 223 476, 19/25, 52= 8756, 90 руб. в день, следовательно, 8 756, 90*38, 33 дней (за период до 13.10.2023) = 292 016, 98 руб. (с удержанием НДФЛ 13% а также из расчета 7 450 329, 33/268, 43= 27 755, 20 руб. в день, следовательно, 27 755, 20 руб.*18, 67 дней (за период с 14.10.2023 по 30.05.2024) = 450 824, 58 руб. (с учетом удержания НДФЛ 13%).

Суд принимает во внимание представленный подробный расчет стороны истца (л.д. 7−10, 177−178, 1 том, л.д. 12−32, 2 том, л.д. 113−115, 3 том), при этом полагает, что представленный представителем ответчиком контррасчет является необоснованным в силу следующего (л.д. 92−93, 3 том).

Поскольку истец приостановила работу на основании письменного заявления 28.10.2022, следовательно, расчетный период должен включать октябрь 2021 — сентябрь 2022. Факт правомерности премий установлен ранее вынесенным вступившим в законную силу решением суда, следовательно, факт начислений премий пересмотру не подлежит в рамках настоящего дела.

Кроме того, изменение должности истца с генерального директора на исполнительного директора 01.07.2022 на расчетный период при исчислении среднего заработка не влияет, так как дополнительным соглашением размер должностного оклада истца остался неизменным, порядок и условия премирования не изменялись, при этом все начисленные выплаты были признаны правомерными вступившим в законную силу решением суда.

Ссылки на отсутствие в штатном расписании должности исполнительного директора (л.д. 56−76, 1 том) не влияют на выводы суда, поскольку отсутствие локального акта в организации не может умалять трудовые права работника организации.

Тот факт, что истец являлась собственником 25% уставного капитала ООО «ССС» также не имеет правового значения при рассмотрении Трудового спора о невыплате заработной платы. При этом на основании договора дарения доли в уставном капитале от 10.11.2023 истец подарила её иному лицу, о чем подала документы для внесения изменений в ЕГРЮЛ (л.д. 49−55, 3 том).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При таких обстоятельствах, компенсация за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск с 01.07.2023 по 13.10.2023 составляет 372 736, 51 руб. (расчет на л.д. 11−13, 1 том). Преставленный расчет судом проверен, не оспорен ответчиком.

Из положений ст. 237 ТК РФ следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

Учитывая нарушение трудовых прав истца, руководствуясь положениями статьи 237 ТК РФ, с учетом характера обязательств, взаимоотношений сторон, оправданности, разумности и справедливости, а также характера нравственных страданий истца, длительности неоформления трудовых правоотношений, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере 10 000 руб.

Доводы предствителя ответчика о злоупотреблении трудовыми правами со стороны истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними Трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе, поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны истца, поскольку именно действия (бездействия) работодателя привели к нарушению трудовых прав истца, выразившихся в расторжении трудовых отношений в отсутствие к тому оснований.

Тот факт, что после направления уведомления от 28.10.2022 о приостановлении трудовой деятельности истец подписала приказы о поощрении 31.10.2022 и 30.12.2022 в качестве исполнительного директора в отношении иных сотрудников и ей была выдана доверенность от 01.12.2022 сроком по 31.12.2022 (оборот л.д. 130−131, л.д. 137, 1 том), не свидетельствует о том, что задолженность по заработной плате ответчиком была погашена, а также была выплачена и за период с октября по декабрь 2022. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, наличие вступивших в законную силу решений судов по искам о восстановлении нарушенных трудовых прав истца свидетельствует о том, что заработная плата, предусмотренная условиями Трудового договора и дополнительных соглашений, была истцу не выплачена, доказательств исполнения данных решений в материалы дела не представлено, учитывая, что ответчик признан банкротом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо иных мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчиком суду не представлялось.

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и о возможности их удовлетворения в части.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194−199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования,  — удовлетворить частично.

Признать приказ Общества с ограниченной с ограниченной ответственностью «СвязьСтройСервис» № 42 от 13.10.2023 года об увольнении [С.] [О.] [В.] незаконным.

Изменить формулировку увольнения [С.] [О.] [В.] с должности исполнительного директора Общества с ограниченной ответственностью «СвязьСтройСервис» по п. 5 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации на увольнение по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации, дату увольнения с 13.10.2023 года на 30.05.2024 года.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «СвязьСтройСервис» внести в трудовую книжку [С.] [О.] [В.] запись об изменении формулировки основания увольнения на п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации и даты увольнения на 30.05.2024 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СвязьСтройСервис» (ОГРН № в пользу [С.] [О.] [В.] (ИНН № задолженность по заработной плате за период с 01.07.2023 года по 13.10.2023 года в размере 918 097, 83руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 292 016, 98 руб., компенсацию за невыплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.07.2023 года по 13.10.2023 года в размере 372 736, 51 руб., средний заработок за время вынужденного прогула за период с 14.10.2023 года по 30.05.2024 года в размере 5 290 539, 55 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период вынужденного прогула в размере 450 824, 58 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «СвязьСтройСервис» в месячный срок после вступления в силу решения суда предоставить отчетность на [С.] [О.] [В.] в ИФНС за период трудовой деятельности работника, предоставить отчетность о начислении страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в Социальный фонд России, начислить и уплатить налог на доходы физического лица и обязательные страховые платежи.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «СвязьСтройСервис» в течение трех рабочих дней после вступления в силу решения суда предоставить [С] [О.] [В.] трудовую книжку, сведения о трудовой деятельности за весь период работы, а также справки о заработной плате, сведения о трудовой деятельности, переданные в Социальный фонд России, в том числе СЗВ-М, РСВ, СЗВ-ТД, СЗВ-Стаж.

В остальной части исковых требований,  — отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СвязьСтройСервис» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 45 121, 07 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2025