ООО "ЦДР СТРОЙ": Иск о задолженности по зарплате удовлетворен судом.

Дело № 2−6937/24 12 августа 2024 года

УИД: 78rs0019−01−2024−001820−55

решение

именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи [М.] л.о.

При секретаре [Б.] н.а.

установил:

31июля 2023 года между [В.] Г.Ю. и ООО «ЦДР Строй» заключен трудовой договор, по которому он принимался на работу на должность исполнительного директора с должностным окладом в размере <данные изъяты> руб.

08 ноября 2023 года трудовой договор расторгнут по основаниям п.3 ч.1 ст. 81 ТК рф.

<данные изъяты> коп., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. 64 коп. за период с 08 ноября 2023 года по 31 января 2024 года с последующим начислением процентов за каждый день просрочки, начиная с 01 февраля 2024 года по день выплаты, компенсацию морального вреда <данные изъяты>. и судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

В обосновании иска он указывал на то, что при увольнении с ним не был произведен полный расчет.

В дальнейшем истец уточнил свои требования, в связи с тем, что ответчик выплатил ему часть задолженности по заработной плате: <данные изъяты> руб. 01 февраля 2024 года и 02 мая 2024 года <данные изъяты> коп. и просит взыскать задолженность по заработной плат в сумме <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы <данные изъяты> коп. и далее до дня исполнения обязательства, компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.

Представитель истца по доверенности [Ч.] С.А. в суд явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в суд не явился, судебное извещение, направленное в адрес ответчик возвращено в суд с отметкой почтовой службы «за истечением срока хранения».

В разъяснениях, данных в постановлении Пленума от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Верховный Суд РФ указывает, что с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, полагая причины его неявки неуважительными и не препятствующими рассмотрению искового заявления по существу.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовым договором.

Положениями ст. 129 ТК РФ определено, что заработная плата является вознаграждением за труд. Основанием же возникновения права на заработную плату является фактическое выполнение работником трудовой функции.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Положениями ст. 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Из материалов дела следует, что истец был принят на работу к ответчику 31 июля 2023 года в соответствии с трудовым договором №/ТД на должность исполнительного директора (л.д. 17−22).

07 ноября 2023 года им подано (л.д. 23) заявление на увольнение по собственному желанию. Согласно сведениям о рудовой деятельности истца, трудовой договор расторгнут 08 ноября 2023 года (л.д. 72).

Из представленного расчетного листа усматривается, что на момент расторжения Трудового договора, долг по выплате заработной плате перед истом составлял <данные изъяты> коп. (л.д. 46). Согласно представленной выписке по счету истца из АО «Альфа-Банк», ответчик произвел частичное погашение задолженности по заработной плате истцу платежным поручением № 47 от 01 февраля 2024 года в сумме <данные изъяты> руб. и 02 мая 2024 года на сумму <данные изъяты> коп., т.е. в общей сумме <данные изъяты> коп. Следовательно, сумма задолженности по заработной плате составила <данные изъяты>. (<данные изъяты> коп.). Данная сумма и подлежит взысканию, поскольку доказательств погашения всей суммы задолженности по заработной платы ответчик не представил.

Требования о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы также подлежат удовлетворению.

Истец просит выискать такую компенсацию в сумме <данные изъяты> коп. рассчитанную по состоянию на 14 мая 2024 года и далее до погашения задолженности.

В соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Не выплата причитающихся работнику сумм заработной платы, в данном случае пособий является нарушением прав работника на своевременное получение заработной платы (пособий) в установленные сроки и в полном объеме. Такое нарушение носит длительный характер, и прекращение нарушения трудовых прав работника связано с производство выплат в полном объеме. Следовательно, требования [В.] Г.Ю. о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты является законным и обоснованным. Данные требования подлежат удовлетворению.

Истец представил в материалы дела расчет денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы (л.д. 64), который судом проверен и является арифметически правильным.

Полежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

Судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда. Нарушение трудовых прав истца носит длительный характер, ответчик до настоящего времени не выплатил истцу задолженность по заработной плате, в связи, с чем суд считает, что заявленная истом сумма такой компенсации 15 000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости.

Так же, по мнению, разумной следуют признать сумму расходов — <данные изъяты> руб. по оказанию истцу юридической помощи представителем. В материалы дела представлена копия договора на оказание юридических услуг от 01 декабря 2023 года, заключенного между истцом и Горбатым В.А., стоимость услуг составила <данные изъяты>., которая получена исполнителем.

С ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 167, 194−198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:Взыскать с ООО «ЦДР Строй» (ИНН 7842532802) в пользу [В.] [Г.] Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда

- задолженность по выплате заработной платы в сумме 300 000 руб.,

- денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 09 ноября 2023 года по 14 мая 2024 года в сумме 66 583 руб.879 коп.;

-компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.;

-судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Взыскивать с ООО «ЦДР Строй» в пользу [В.] [Г.] Юрьевича денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы, начисляемые на основную сумму задолженности, начиная с 15 мая 2024 года в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки ЦБ РФ по день фактический выплаты задолженности по заработной плате.

Взыскать с ООО «ЦДР Строй» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 6 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, через суд принявший решение.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме принято 14 октября 2024 года.