ООО "УНР-524 ПОЛИМЕРТЕПЛО": невыплата зарплаты

Номер дела: 2−1565/2024 ~ М-931/2024

Дата решения: 04.06.2024

Дата вступления в силу:

Истец (заявитель): [Н.] Санжи Цыдыпович, Прокурор Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга

Ответчик: ООО «УНР-524 ПОЛИМЕРТЕПЛО»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично


Решение по гражданскому делу

Дело № 2−1565/2024

УИД 78rs0012−01−2024−002011−47

решение

именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 4 июня 2024 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи [З.] В.Ю.,

с участием представителя истца прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Гиневской Ю.А.,

при секретаре судебного заседания [Д.] Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО10 к ООО «УНР-524 Полимертепло» о взыскании заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, выступающий в защиту интересов ФИО11 обратился в суд с иском к ООО «УНР-524 Полимертепло» о взыскании задолженности по заработной плате и иным выплатам, начисленным на день увольнения — ДД.ММ.ГГГГ, в размере 300 684 рубля 94 копейки, компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей, государственной пошлины в доход государства в размере 6 506 рублей 85 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 осуществлял трудовую деятельность в ООО «УНР-524 Полимертепло» в должности ведущего инженера. Согласно представленным расчётным листкам за период с май по октябрь 2023 года, задолженность перед [Н.] ФИО13 по состоянию на 16 октября 2023 года составила 300 684 рубля 94 копейки. Принимая во внимание, что полный расчет задолженности по заработной плате с истцом при увольнении произведен не был, то истец обратился с вышеуказанными требованиями.

Прокурор Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в лице помощника Гиневской Ю.А. в судебном заседании поддержала требования в полном объеме.

Материальный истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно материалам дела, прокуратурой Адмиралтейского района Санкт-Петербурга проведена проверка по обращению ФИО14 о нарушении ее трудовых прав со стороны ООО «УНР-524 Полимертепло».

Установлено, что [Н.] С.Ц. осуществлял трудовую деятельность в ООО «УНР-524 Полимертепло» на основании Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего инженера.

16 октября 2023 года трудовые отношения между материальным истцом и ООО «УНР-524 Полимертепло» прекращены, на основании п.3. ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно представленным расчётным листкам за период с май по октябрь 2023 года задолженность перед материальным истцом по заработной плате и иным выплатам по состоянию на день увольнения — ДД.ММ.ГГГГ составила 300 684 рубля 94 копейки.

В соответствии со ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 142 ТК РФ установлено, что работодатель, либо уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК рф.

В силу положений ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В силу требований ст. 130 Трудового Кодекса Российской Федерации в систему основных государственных гарантий включаются, в том числе сроки и очередность выплаты заработной платы.

Статьей 140 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Принимая во внимание, что трудовой договор между сторонами расторгнут, однако с материальным истцом не был произведен полный расчет причитающихся выплат, то суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу ФИО15 задолженности по заработной плате и иным выплатам.

Согласно представленному истцом расчету и не оспоренного ответчиком, взысканию подлежит задолженность в размере 300 684 рубля 94 копейки.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд учитывает значимость для ФИО16 нематериальных благ, нарушенных ответчиком, а именно права на оплату труда, которое относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека и с реализацией которого связана возможность реализации работником ряда других социально-трудовых прав, в частности права на справедливую оплату труда, обеспечение потребностей. Тот вклад, который она внесла при осуществлении своей трудовой деятельности.

Суд при разрешении требований о размере компенсации морального вреда учитывает характер и глубину нравственных страданий и переживаний ФИО17., вызванных невыплатой зарплаты, отсутствие мер, в том числе уведомительного характера зависимых от значимости для нее прав, нарушенных работодателем.

Определяя размер к возмещению компенсации морального вреда, суд в совокупности исходит из длительности периода невыплаты заработной платы более полугода, объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учитывает отсутствие доказательств, обосновывающих причину невыплаты заработной платы истцу работодателем, а также учитывая требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон, и считает что с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере 50 000 рублей, полагая заявленную истцом сумму компенсации в размере 350 000 рублей необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

Таким образом, исковые требования Прокурора в защиту ФИО18 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 506 рублей 85 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194−199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО19 ООО «УНР-524 Полимертепло» о взыскании заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, компенсации морального вреда — удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УНР-524 Полимертепло» (ИНН 7826072650) в пользу ФИО20 (снилс ) задолженность по заработной плате и иным выплатам в размере 300 684 (триста тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 94 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в защиту интересов [Н.] Санжи [Ц.] отказать.

Взыскать с ООО «УНР-524 Полимертепло» (ИНН 7826072650) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6 506 (шесть тысяч пятьсот шесть) рублей 85 (восемьдесят пять) копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: В. Ю. Златьева

Решение принято судом в окончательной форме 21 июня 2024 года

.

💬 Добавить комментарий ↓

Поделиться:

 

Добавить комментарий

Укажите имя. Для создания постоянного аккаунта используйте регистрацию или войдите на сайт, если у вас есть аккаунт.

📷 Добавить файл?
Фотографии, документы, для подтверждения. Необязательное поле
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.