войсковой части 20851, ФКУ "29 финансово-экономическая служба" Министерства обороны РФ: Судебное разбирательство о взыскании задолженности по заработной плате.

13.10.2025 Северодвинск
💸 Средняя зарплата

16 416

Номер дела: 2−6740/2024

Дата решения: 02.12.2024

Дата вступления в силу: 17.01.2025

Истец (заявитель): [З.] [А.] Андреевич

Ответчик: войсковой части 20851, ФКУ «29 финансово-экономическая служба» Министерства обороны РФ

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично


Решение по гражданскому делу

УИД 29rs0023−01−2024−004526−31

Дело № 2−6740/2024

решение

именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года

город Северодвинск

Архангельска область

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи [Г.] М.В.,

при секретаре [П.] Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [З.] [А.] [А.] к войсковой части 20851, федеральному казенному учреждению «29 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании невыплаченной заработной платы, оплаты отпусков, компенсации отпуска при увольнении, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

иском к войсковой части 20851, федеральному казенному учреждению «29 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании невыплаченной заработной платы, оплаты отпусков, компенсации отпуска при увольнении, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование указано, что истец работает в войсковой части 20851. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. работодателем ему выплачивалась заработная плата без учета дополнительных стимулирующих выплат, предусмотренных приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010, в размере меньше минимального размера оплаты труда в Российской Федерации. Считает, что указанное дополнительное материальное стимулирование подлежит выплате сверх установленного минимального размера оплаты труда, что в свою очередь повлекло оплату отпусков в меньшем размере. Просит взыскать невыплаченную заработную плату за период с апреля 2023 г. по ноябрь 2023 г. в размере 23 746 руб. 25 коп., компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 725 руб. 34 коп., оплату отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 125 руб. 94 коп., компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 296 руб. 10 коп., компенсацию отпуска при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 473 руб. 55 коп., компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 410 руб. 34 коп., компенсацию за задержку выплат с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, ответчики представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что истец работал водителем автомобиля в войсковой части 20851. Начисление и выплату заработной платы гражданскому персоналу войсковой части 20 851 в спорный период осуществлял филиал ФКУ «ОСК Северного флота» — «3 финансово-экономическая служба», в настоящее время данные полномочия переданы ФКУ «29 ФЭС» МО рф.

Истцу выплачивается должностной оклад (с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. — 7 446 руб., с ДД.ММ.ГГГГ г. — 7 856 руб.), районный коэффициент в размере 1, 3, процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере 50%, компенсационные и стимулирующие выплаты в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. № 545, а также дополнительное материальное стимулирование на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации».

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, у суда сомнений не вызывают и суд признает их установленными.

Согласно ст. 129 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 146 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере. При этом в силу ст.ст. 315 — 317 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, а возникающие вследствие этого расходы относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Из системного толкования указанных норм Трудового законодательства следует, что районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должны начисляться (выплачиваться) к заработной плате, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть меньше минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 07 декабря 2017 г. № 38-П, согласно которой повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 242 руб. в месяц.

Таким образом, заработная плата истца при полностью отработанной норме рабочего времени в спорный период должна была составлять 16 242 руб. в месяц до начисления на нее районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера. В случае, если норма рабочего времени была отработана не полностью, заработная плата истца не должна быть меньше указанной суммы, определенной пропорционально времени, фактически отработанному в соответствующем месяце.

Из материалов дела следует, что в спорный период работодателем истцу выплачивалось дополнительное материальное стимулирование на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации».

С учетом данных выплат начисленные истцу суммы превышают минимальный размер оплаты труда (в том числе пропорционально фактически отработанному времени за не полностью отработанные месяцы).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

В силу ст. 349 ТК РФ на истца, относящегося к гражданскому персоналу Вооруженных Сил Российской Федерации, распространяется правовое регулирование, установленное нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации.

С ДД.ММ.ГГГГ система оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации установлена приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. № 545, утвердившим размеры должностных окладов (тарифных ставок) гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, а также условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с п. 21 приложения № 2 («Условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации») к данному приказу гражданскому персоналу воинских частей и организаций устанавливаются следующие виды выплат стимулирующего характера: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы; выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет; премиальные выплаты по итогам работы.

Вместе с тем, Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. № 1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов» предусмотрено, что средства фондов оплаты труда работников и гражданского персонала, а также средства федерального бюджета на денежное довольствие военнослужащих и лиц рядового и начальствующего состава, исчисленные и сохраненные в соответствии с пунктами 4 и 5 Указа, остаются в распоряжении руководителей соответствующих федеральных органов исполнительной власти или федеральных государственных органов и могут использоваться ими на цели, предусмотренные пунктом 7 Указа, которым руководителям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов предоставлено право использовать средства федерального бюджета на оплату труда и денежное довольствие, высвободившиеся в результате сокращения численности работников, лиц рядового и начальствующего состава и гражданского персонала, на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданскому персоналу премий по результатам службы (работы).

В соответствии с данным Указом приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010 утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно п. 2 указанного Порядка расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала (далее по тексту — Порядок).

Размер экономии бюджетных средств, направляемых на материальное стимулирование, определяется финансово-экономическими органами по результатам использования лимитов бюджетных обязательств на соответствующий квартал с учетом анализа свободных, не использованных по итогам квартала остатков лимитов бюджетных обязательств, включая остатки наличных денежных средств в кассах воинских частей и организаций Вооруженных Сил, отвечающих за начисление и выплату денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала, после осуществления в установленном порядке всех выплат денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала и иных выплат, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом истребование дополнительных средств на выплату денежного довольствия военнослужащим и заработную плату лицам гражданского персонала сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств на эти цели не допускается (п. 3 Порядка).

Из приведенных норм следует, что дополнительное материальное стимулирование, предусмотренное приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010, не является гарантированной выплатой, предусмотренной системой оплаты труда гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, и осуществляется только за счет средств, высвободившихся в результате сокращения численности личного состава, то есть за счет экономии бюджетных средств в пределах лимитов, доводимых на указанные цели Министерству обороны Российской Федерации на соответствующий финансовый год.

Кроме того, из анализа расчетных листков истца следует, что на суммы выплаченного дополнительного материального стимулирования не производится начисление районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера.

Таким образом, дополнительное материальное стимулирование выплачивается работнику сверх заработной платы, которая гарантирована ему системой оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда установлен законодательством именно для того, чтобы обеспечить работнику минимальный уровень дохода в рамках системы оплаты труда, принятой у данного работодателя.

При таких обстоятельствах выплаченное дополнительное материальное стимулирование, предусмотренное приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010, не может учитываться при оценке соответствия размера заработной платы работника установленному в Российской Федерации минимальному размеру оплаты труда.

Иной подход приведет, в частности к тому, что средний заработок работника, определенный по правилам ст. 139 ТК РФ, будет меньше минимального размера оплаты труда, что недопустимо, а заработная плата работника, как систематическое вознаграждение за труд в значительной части окажется подмененной выплатами, имеющими иную правовую природу.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы в размере разницы между фактически начисленной заработной платой (без учета выплаченного дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010) и установленным минимальным размером оплаты труда являются обоснованными.

Стороной ответчика заявлено о применении срока давности по требованиям о взыскании заработной платы за период по апрель 2023 года.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального Трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы

За разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В силу ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Из материалов дела, в частности коллективного договора между командованием и гражданским персоналом войсковой части 20 851 Министерства обороны Российской Федерации на 2021−2023 гг., следует, что гражданскому персоналу войсковой части установлены даты выплаты заработной платы за первую половину месяца — 20 числа текущего месяца, за вторую половину месяца — 05 числа следующего месяца.

Исковое заявление в суд направлено ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю, на конверте), следовательно, по требованиям о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года установленный ст. 392 ТК РФ срок истцом пропущен.

Истцом в исковом заявлении указано, что в случае пропуска срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, просит срок восстановить в связи с поздним получением расчетного листка.

Суд, приходит к выводу, что отсутствуют основания для восстановления истцу пропущенного срока, полагая, что уважительных причин, которые препятствовали бы истцу в установленный законом срок обратиться в суд с данным заявлением, не установлено, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований в части взыскания заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года следует отказать.

Согласно представленному ответчиком контррасчету заработной платы, разница между установленным в Российской Федерации минимальным размером оплаты труда и начисленной истцу заработной платой без учета дополнительного материального стимулирования, выплаченного в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 16 416 руб. 52 коп., в том числе в ДД.ММ.ГГГГ — 00 руб. 00 коп., в ДД.ММ.ГГГГ — 7 000 руб. 00 коп., в ДД.ММ.ГГГГ — 9 024 руб. 17 коп., в ДД.ММ.ГГГГ — 00 руб. 00 коп., в ДД.ММ.ГГГГ — 392 руб. 35 коп., в ДД.ММ.ГГГГ — 00 руб. 00 коп., в ДД.ММ.ГГГГ — 00 руб. 00 коп., в ДД.ММ.ГГГГ — 00 руб. 00 коп.

С расчетом ответчика суд соглашается, поскольку он выполнен в соответствии с начислениями, отраженными в расчетных листках, исходя из установленного истцу должностного оклада, компенсационных и стимулирующих выплат.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в отпуске.

В силу ст. 139 ТК РФ оплата отпусков производится исходя из среднего дневного заработка, который исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29, 3 (среднемесячное число календарных дней).

Соответственно, выплата истцу заработной платы в размере меньше минимального размера оплаты труда повлекла уменьшение среднего заработка истца, используемого для оплаты отпуска.

В соответствии со ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Работник является экономически слабой стороной в трудовых правоотношениях, он в отличие от работодателя не располагает бухгалтерскими познаниями, а также возможностями работодателя для правильного расчета задолженности по заработной плате.

Как следует из представленных ответчиком расчетов, задолженность по оплате указанного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 987 руб. 59 коп.

В силу части первой статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Истцом указано, что при увольнении ему не выплатили компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1 473 руб. 55 коп.

Согласно выписки из приказа № 132 от 5 июня 2023 г. истцу предоставлен очередной трудовой отпуск ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сроком на 44 календарных дня, по ДД.ММ.ГГГГ Приказом № 156 от 29 июня 2023 г. истцу был предоставлен дополнительный оплачиваемый отпуск за 2023 г. с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 6 дней по ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставлены 3 дополнительных оплачиваемых дня отпуска за 2022 г. по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3.3.26 Коллективного договора между командованием и гражданским персоналом войсковой части 20 851 Министерства обороны Российской Федерации на 2023−2025 г. работникам необходимо предоставлять ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в районах Крайнего Севера продолжительностью 16 календарных дней.

В приказе № 202 от 21 августа 2023 г. указано, что необходимо удержать начисленные истцу денежные средства за дни Трудового отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 11 дней.

Суд приходит к выводу, что на момент увольнения истцу предоставлен отпуск в большем размере, чем он заработал относительно пропорционально отработанному времени, в связи с чем его требования о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец имеет право на выплату указанной компенсации, начисленной на невыплаченные в установленный срок суммы заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день принятия решения суда), размер которой составит 8 879 руб. 09 коп. (3 852 руб. 80 коп. + 4 831 руб. 55 коп. + 194 руб. 74 коп.), а также компенсации за несвоевременную выплату денежных средств по оплате отпуска в размере 1 069 руб. 12 коп., всего 9 948 руб. 21 коп. согласно прилагаемому расчету.

Кроме того, в пользу истца подлежит взысканию компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, на сумму взысканных настоящим решением задолженности по заработной платы и по оплате отпусков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты указанной задолженности.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку работодателем допущено нарушение права истца на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и оплаты отпуска, суд удовлетворяет требование о взыскании компенсации морального вреда.

Исходя из степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая период нарушения ответчиком прав истца, требования разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Поскольку решение суда принято в пользу истца в соответствии со ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ имеются основания для взыскания в пользу истца судебных расходов на оплату юридических услуг в разумных пределах.

За юридической помощью по данному делу истец обратился к индивидуальному предпринимателю [М.] Т.Н., оплатив ее услуги на основании заключенного договора в сумме 8 000 руб. Из материалов дела следует, что представитель консультировал истца, составил исковое заявление, в судебных заседаниях представитель не участвовал.

Суд учитывает, что настоящее дело не являлось юридически сложным, по делам данной категории имеется сложившаяся судебная практика, в том числе по искам работников к данному ответчику, рассмотренным Северодвинским городским судом Архангельской области, фактически представителем истцу предоставлена консультация и составлено типовое исковое заявление, которое содержит минимальное описание фактических обстоятельств дела и механически воспроизводит текст ранее принятых судебных решений по аналогичным делам, что явно не требовало от представителя значительных затрат времени для его подготовки, выполнения большого объема работы и представления значительного объема доказательств.

Принимая во внимание сложившийся в Архангельской области уровень цен на услуги представителей по гражданским делам, достигнутый по делу правовой результат, а также, учитывая возражения ответчика, считающего заявленный размер расходов чрезмерным, суд руководствуясь требованиям разумности и справедливости, приходит к выводу, что судебные расходы на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению в сумме 3 000 руб.

Данный размер возмещения соответствует условиям договора между истцом и представителем, а также предусмотренным ст. 100 ГПК РФ требованиям разумности, позволяющим суду с одной стороны максимально возместить понесенные стороной спора необходимые расходы, а с другой — не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, что предполагает оценку необходимости оказанной правовой помощи, ее объема, характера, сложности спора и исхода дела, вне зависимости от формальной стоимости юридических услуг.

Поскольку финансовое обеспечение войсковой части осуществляет ФКУ «29 ФЭС» МО РФ присужденные суммы подлежат взысканию в пользу истца с работодателя за счет средств ФКУ «29 ФЭС» МО рф.

Руководствуясь ст.ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования [З.] [А.] [А.] (паспорт гражданина Российской Федерации ) к войсковой части 20851, федеральному казенному учреждению «29 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН ) о взыскании невыплаченной заработной платы, оплаты отпуска, компенсации отпуска при увольнении, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с войсковой части 20 851 за счет средств федерального казенного учреждения «29 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации в пользу [З.] [А.] [А.] невыплаченную заработную плату в сумме 16 416 руб. 52 коп., оплату отпусков в сумме 1 987 руб. 59 коп., компенсацию за нарушение срока выплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 948 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб., а всего взыскать 41 352 (сорок одна тысяча триста пятьдесят два) руб. 32 коп.

Взыскать с войсковой части 20 851 за счет средств федерального казенного учреждения «29 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации в пользу [З.] [А.] [А.] компенсацию за нарушение срока выплаты, предусмотренную статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, начисленную на суммы невыплаченной заработной платы в размере 16 416 руб. 52 коп., оплату отпусков в сумме 1 987 руб. 59 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно.

В удовлетворении требований [З.] [А.] [А.] к войсковой части 20851, федеральному казенному учреждению «29 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании заработной платы, оплаты отпуска, судебных расходов в остальной части и компенсации отпуска при увольнении отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

М.В. [Г]

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2024 г.

💬 Добавить комментарий ↓

Поделиться:

👁️ 33

 

Добавить комментарий

Укажите имя. Для создания постоянного аккаунта используйте регистрацию или войдите на сайт, если у вас есть аккаунт.

📷 Добавить файл?
Фотографии, документы, для подтверждения. Необязательное поле
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.

🔍 Похожие отзывы:
  • 07.05.2025 Кировводитель
    Общая оценка:
    1
    Атмосфера:
    1
    Руководство:
    1
    ✓ Преимущества
    Самосвалы в хорошем состоянии, на автомате Далее →
    ✗ Недостатки
    Чёрная и серая з.п., отработал 3 месяца, за первые 2 обманули на 25%, на последнюю кинули полностью. Директор с.в.и. подсунула при увольнении ведомость за серую з.п., которую я по невнимательности подмахнул, в итоге даже эти крохи не дали. Владелец этого гнилья С.В., балабол ещё тот, обещает баснословную з.п. (в районе 150 т), в итоге 60−70, из которой вам недодадут в процентном эквиваленте 20−25%. А как работы совсем не будет, перестанут вызывать на работу, и выплаты резко прекратятся, из-за чего вам придётся уволиться, и без з.п. Её они вам дают только наличными — и чёрную, и серую, если переведут авансик небольшой, и то от частного лица. НЕ тратьте ВРЕМЯ НА ЭТУ семейку. Далее →
  • 16.05.2025 Москваводитель💵 ЗП: 40000👍3
    Общая оценка:
    1
    Атмосфера:
    1
    Руководство:
    1
    ✓ Преимущества
    Преимуществ нет Далее →
    ✗ Недостатки
    Получение зп — целое приключение, на все ответ: денег нет. Штрафы по вине конторы, стоянки за свой счёт, дорожные — ничего не отдают, кормят завтраками, задержки по зп — 4 месяца, крайне не рекомендую эту контору. Далее →