МУП "Коммунальщик" в лице конкурсного управляющего Бубнова Артема Андреевича: невыплата зарплаты

№                         Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Славгород                          ДД.ММ.ГГГГ

Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи                        Семёновой О.О.,

при секретаре                                Мордовиной р.в.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальщик» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании заработной платы,

У С Т, А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальщик» города Славгорода Алтайского края (далее МУП «Коммунальщик») с учетом уточненных исковых требований, в котором просит взыскать заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 609 руб. 85 коп., компенсацию (проценты) за задержку оплаты труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 3 081 руб. 83 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., компенсацию за задержку оплаты труда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты задолженности по заработной плате.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и работодателем — МУП «Водоканал г. Славгорода» был заключен трудовой договор № (далее — трудовой договор), согласно которому он был принят на должность юрисконсульта, работодатель принял на себя обязательство выплачивать ему заработную плату и обеспечивать надлежащие условия труда.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. работодателем по трудовому договору считать № от ДД.ММ.ГГГГ считать МУП «Коммунальщик» г. Славгорода Алтайского края.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) по делу № № суд признал обоснованным заявление ФНС России о признании МУП «Коммунальщик» несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении должника процедуру банкротства — наблюдение.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ. суд признал несостоятельным (банкротом) МУП «Коммунальщик», и открыл в отношении него процедуру конкурсного производства сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выплачивалась заработная плата. Задолженность ответчика по оплате заработной платы за указанный период, согласно расчету, составляет 58 609 руб. 85 коп. Согласно расчету, сумма компенсации за задержку оплаты труда составляет 3 081 руб. 83 коп.

Кроме того, ФИО2 указал, что своими незаконными действиями работодатель причинил ему моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях. Причиненный моральный вред истец оценивает в 10 000 рублей.

Истец ФИО2 о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представить ответчика в судебное заседание не явился о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил.

В письменных пояснениях представитель МУП «Коммунальщик» указал, что исковые требования ФИО2 являются злоупотреблением права, он уклонялся от явки на рабочее место. Трудовые отношения между сторонами прекращены на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с допущенными ФИО2 прогулами.

Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, в соответствии с положениями ч. ч. 1 — 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 129 Трудового Кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового Кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В ходе рассмотрения дела установлено и как следует из трудовой книжки, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в МУП «Водоканал г. Славгорода» юрисконсультом, о чем с ним был заключен трудовой договор №.

В связи с реорганизацией МУП «Водоканал г. Славгорода» в форме присоединения МУП «Коммунальщик» города Славгорода Алтайского края с ФИО2 заключено ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено с ДД.ММ.ГГГГ считать работодателем по договору МУП «Коммунальщик» города Славгорода, считать местом работы истца (работника) адрес: <адрес>

Решением Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным приказ МУП «Коммунальщик» г.Славгорода Алтайского края № -к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении Трудового договора с ФИО2 по п.2 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса Российской Федерации и он восстановлен на работе в МУП «Коммунальщик» г.Славгорода Алтайского края в должности юрисконсульта с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, с МУП «Коммунальщик» г.Славгорода Алтайского края в пользу ФИО2 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 58 609 рублей 85 коп., а также компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. Решение суда в части восстановления ФИО2 на работе обращено к немедленному исполнению.

В соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 восстановлен на работе в МУП «Коммунальщик» г.Славгорода Алтайского края в должности юрисконсульта с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 14 Трудового договора, работнику устанавлена тарифная ставка в размере 17 102, руб. 98 коп.

ДД.ММ.ГГГГ утвержден коллективный договор МУП «Коммунальщик», согласно п.6.4. которого, заработная плата выплачивается работникам каждые полмесяца: 14-го и 29-го числа каждого месяца: 29-го числа выплачивается первая часть заработной платы работника за текущий месяц; 14-го числа месяца, следующего за расчетным, производится полный расчет с работником.

Согласно решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № МУП «Коммунальщик» г. Славгорода Алтайского края (ОГРН №) признано несостоятельным (банкротом), в отношении учреждения открыта процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен ФИО1 производство по дело не окончено. Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим назначен ФИО1

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заработная плата не выплачивалась.

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для выплаты заработной платы в связи с тем, что фактически ФИО2 не осуществлял трудовую деятельность судом не принимаются, поскольку как указано было самим представителем, в ходе рассмотрения аналогичных споров (дело №, №) у ФИО2 отсутствует доступ к рабочему месту. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об увольнении ФИО2

В силу ч.ч.1,2,3 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Славгородского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен средний заработок ФИО2 за один день составляет 1 584,05 руб.

Истцом представлен расчет заработной платы, который ответчиком не оспорен, при этом судом проверен и признан правильным. Таким образом, с МУП «Коммунальщик» г. Славгорода Алтайского края в пользу ФИО2 подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 609 руб. 85 коп.

В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, с МУП «Коммунальщик» г. Славгорода Алтайского края в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация (проценты) за задержку оплаты труда в сумме 3 081 руб. 83 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также компенсация за задержку оплаты труда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты задолженности по заработной плате.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении скора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе в связи незаконным увольнением.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом степени разумности и справедливости.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере 10 000 руб. суд не усматривает, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., в остальной части требований следует отказать.

В соответствии со ст. ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с МУП «Коммунальщик» в доход муниципального образования муниципальный округ город Славгород Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 000 руб.

В силу ст.ст. 204, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному.

Руководствуясь ст.ст. 194−198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И л:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» г. Славгорода Алтайского края (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 609 руб. 85 коп., компенсацию (проценты) за задержку оплаты труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 3 081 руб. 83 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» г. Славгорода Алтайского края (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию за задержку оплаты труда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты задолженности по заработной плате.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» г. Славгорода Алтайского края в доход муниципального образования муниципальный округ город Славгород Алтайского края государственную пошлину в сумме 7000 руб.

Решение в части взыскания заработной платы в сумме 58 609 руб. 85 коп. подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                  О. О. Семёнова