ООО Кабельный завод "КИТ": Иск о взыскании невыплаченной зарплаты и компенсаций с ООО Кабельный завод «КИТ».

16.06.2025 Смоленск
🚀 Должность

💼экономист

Номер дела: 2−1333/2024 ~ М-1165/2024

Дата решения: 26.08.2024

Дата вступления в силу: 27.09.2024

Истец (заявитель): [Г.] [Ж.] Михайловна

Ответчик: ООО Кабельный завод «КИТ»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен


Решение по гражданскому делу
>

Дело № 2−1333/2024

УИД: 67rs0001−01−2024−002146−15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Российской Федерации

26 августа 2024 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи [К.] М.Е.,

при секретаре [К.] А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску [Г.] и. к ООО Кабельный завод «КИТ» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за невыплату заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т, А Н О В И л:

[Г] Ж.М. обратилась в суд с требованиями о взыскании с ООО Кабельный завод «КИТ» невыплаченной заработной платы в размере 250 909 рублей, компенсации за невыплату заработной платы в сумме 11 194 рубля 18 копеек, 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда и 2500 рублей расходы понесенные на оформление доверенности.

В обоснование иска указано, что [Г.] Ж.М. ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО Кабельный завод «КИТ» на должность экономиста с окладом 45 000 рублей. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ [Г.] была переведена на другую должность — ведущий экономист с окладом 91 954 рубля. Согласно п 3.3. Трудового договора, заработная плата выплачивается дважды в месяц: 20 числа текущего месяца и 5 числа следующего месяца. С 20 апреля по 10 июля 2024 [Г.] не выплачивалась заработная плата.

В судебное заседание истец не явилась, участвовала еёпредставитель, котооая исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, какого-либо отзыва (возражений) на исковое заявление от него в суд не поступило, сведений о причинах неявки не представил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии со ст. 56 Трудового Кодекса РФ трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью первой статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, один из которых передается работнику.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ [Г.] Ж.М. принята в ООО кз«кит» на должность Экономист с окладом 45 000 рублей, данный факт так же подтверждается приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, 12−16). Согласно п 3.3. Трудового договора, заработная плата выплачивается дважды в месяц: 20 числа текущего месяца и 5 числа следующего месяца. В соответствии с приказом о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ [Г.] Ж.М. переведена на должность Ведущий экономист с окладом в размере 91 954 рубля (л.д.10). Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО КЗ «КИТ» действительно зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом экономической деятельности которого является производство волоконно-оптических кабелей, дополнительными видами деятельности — производство прочих проводов и кабелей для электронного и электрического оборудования, производство электроустановочных изделий (л.д. 17−24).

Согласно ответа прокуратуры Заднепровского района г.Смоленска усматривается, что в ходе проведения проверки выявлено грубое нарушение требований Трудового законодательства, выразившееся в невыплате 58 работникам заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, так же окончательного расчета при увольнении работников. По фактам выявленных нарушений в адрес генерального директора ООО КЗ «КИТ» вынесено представление.

Согласно расчета предоставленного истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по невыплаченной заработной плате составляет 250 909 рублей.

Поскольку от ответчика не поступило доказательств выплаты истцу указанной зарплаты в полном объеме, а в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПКУ РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, следует признать требование о взыскании зарплаты за указанный период в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку ответчиком нарушен срок расчета с истцом, требование о начислении на сумму задолженности процентов также подлежит удовлетворению.

По расчетам [Г.] Ж.М. проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляют 11194, 18 рублей.

Ответчиком этот расчет не оспорен. Отсутствуют основания сомневаться в его правильности также и у суда. Истец в процессе подготовки расчета исходил из обязанности работодателя зарплату выплачивать не реже чем два раза в месяц, что соответствует положениям части шестой статьи 136 ТК РФ (в рассматриваемом случае — это 20 числа текущего месяца и 5 числа следующего месяца).

При таких обстоятельствах, с ООО КЗ «КИТ» в пользу [Г.] Ж.М. подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, которая составляет 11194, 18 рублей.

Кроме того, согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что действиями работодателя, т.е. ответчика, истцу нанесен моральный вред, который подлежит компенсации. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает возможным взыскать сумму 20 000 рублей, полагая ее разумной и справедливой.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ ответчик также должен возместить истцу [Г.] Ж.М. понесенные ей судебные расходы.

Истцом заявлены расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 2500 рублей (л.д. 7−8, 9).

Поскольку иск судом удовлетворяется, расходы по оформлению доверенности на представителя подлежат возмещению.

В силу ст. 393 ТК РФ истец при подаче иска в суд освобожден от оплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

Согласно ст. 333.36 Налогового Кодекса, суд полагает необходимым взыскать с ООО Кабельный завод «КИТ»государственную пошлину в бюджет местного бюджета в сумме 6121рубль.

В соответствии с абзацем третьим статьи 211 ГПК РФ данное решение в части, касающейся взыскания зарплаты в размере 250 909 рублей, подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И л:

Исковые требования[Г] и. удовлетворить.

Взыскать с ООО Кабельный завод «КИТ» (ИНН 6732192630) в пользу [Г.] и. (паспорт ) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 250 909 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года 11 194 рубля 18 копеек, возмещение судебных расходов2500 рублей, моральный вред в сумме 20 000 рулей, а всего 284 603 (двести восемьдесят четыре тысячишестьсот три) рубля18 копеек.

Решение в части, касающейся взыскания заработной платы в пользу [Г.] и. в размере 250 909 рублей, подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО Кабельный завод «КИТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6121 рубль.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.Е.[К]

💬 Добавить комментарий ↓

Поделиться:

👁️ 1800

 

Добавить комментарий

Укажите имя. Для создания постоянного аккаунта используйте регистрацию или войдите на сайт, если у вас есть аккаунт.

📷 Добавить файл?
Фотографии, документы, для подтверждения. Необязательное поле
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.

  • 11.07.2025 СмоленскАнонимный сотрудник👍3
    Общая оценка:
    1
    Атмосфера:
    3
    Руководство:
    1
    ✓ Преимущества
    Их нет, одни сплошные минусы. Далее →
    ✗ Недостатки
    Проработала немного в данном заведении, обходите стороной данный колл-центр. Обучение нулевое: на обучении говорят одно, по выходу в линию — другое. Половину информации вообще не рассказывают на обучении, и сидишь в линии, не понимая, откуда такие вопросы, так как обучали совсем другому. Никакой помощи от СВ нет. Если возник вопрос, ответ от СВ: спроси коллег в рабочем чате, поищи информацию в базе знаний, и то такой ответ ты можешь ждать по 2 часа, так как СВ никогда вовремя не отвечает. Не понимаю вообще, для чего СВ на проекте, если они ничего не делают. Такое чувство, что они вообще не знают никакую информацию, не представляется никакая обратная связь по ошибкам. По зарплате на обучении обещают одно, по факту зарплата очень низкая. Спрашиваешь, почему так мало начислено зарплаты, ответ один — показатели низкие, а что и почему — додумывайтесь сами. Никакой лояльности к операторам: снимают баллы за все, чтобы не платить доплаты.При увольнении не выплатили премию, рассчитали по 100 рублей в час. Представляете, да, какая тут зарплата? Сделали все возможное, чтобы лишить премии (премия не большая, но все же). С высшим руководством связи никакой нет.Обходите стороной данную компанию, это попусту потраченное время на них, не верьте их обещаниям:... Далее →
  • 24.06.2025 СмоленскСпециалист по работе с клиентами
    Общая оценка:
    1
    ✓ Преимущества
    Их нет Далее →
    ✗ Недостатки
    Работала на полставки в МТС. В мае премию задержали (не выплатили). В июне ушла в отпуск, и, естественно, отпускные были меньше из-за того, что в мае не было премии. Отпуск закончился в конце июня, премии так и нет, уволилась. В итоге сказали, что мне не будет премии, несмотря на то, что в мае еще должны были платить.Огромную и неподъемную для МТС сумму в 8700 не могут согласовать больше месяца. И это не первая задержка выплат. Издевательство над работниками, оклад 300 рублей (и смешно, и плакать хочется).Так еще и премию не выплатят, честно отработала на благо МТС получается. Уроды.Помимо этого, за время работы остался один негатив от этого банка. Если происходит тех. сбой, то только в пользу МТС, клиенты потом мучаются и не могут доказать свою правоту. Придумывают дебильные программы, а клиентам условия не раскрывают, а потом получается, что не сто тысяч должен, а больше миллиона.Самый дебильный банк, приложение не могут сделать уже хрен знает сколько времени, в личный кабинет не войти. Никому никогда не рекомендую связываться с этим банком и тем более не работать на них, будете работать, а ваши премии будут строить коттеджи для руководства МТС, а вам только средний палец могут показать.Шарашкина контора... Далее →