ООО "СКАТ": Суд удовлетворил иск сотрудника о взыскании зарплаты и компенсации с работодателя.

Дело (УИД) № 59rs0035−01−2025−000355−19

Производство № 2−558/2025

решение

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 24 июня 2025 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи [О.] С.В.,

с участием истца П.А. представителя истца И.Н. действующей на основании письменной доверенности, представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «скат» С.О. действующей на основании письменной доверенности,

при секретаре судебного заседания [Ч.] Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «скат» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «скат» к П.А. о возмещении ущерба,

установил:

П.А. обратилась в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «скат» (далее — ООО «скат») о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что в период с <дата> по <дата> являлась работником Общества с ограниченной ответственностью «скат» на основании заключенного Трудового договора №, согласно п. 2.11 которого была принята на должность бухгалтера на неопределенный срок, место осуществление трудовой деятельности — основное. Размер оплаты труда определен п. 4.1. Трудового договора. В связи с несвоевременной выплатой заработной платы в период осуществления трудовых обязанностей, ею (истцом) было написано заявление на увольнение. С <дата> работником ООО «скат» не является, выплата задолженности по заработной плате на день увольнения и на дату подачи искового заявления не произведена, составляет 45 868, 37 рублей. Кроме того, по состоянию на день обращения в суд с исковым заилением, у работодателя возникла обязанность по выплате денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии со статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации в размере 19 598, 03 рублей. Незаконными действиями работодателя ей (истцу) был причинен моральный вред, который выразился в виде стресса, депрессии, бессонницы, поскольку на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, возникла необходимость изыскивать финансовые возможности для оплаты школьных и дошкольных услуг. Истец просит взыскать с ООО «скат» задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере 45 868, 37 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 19 598, 03 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000, 00 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчик ООО «скат» обратилось в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит взыскать с П.А. в возмещение материального ущерба в размере 261 025, 14 рублей, который причинен Обществу в период осуществления П.А. трудовой деятельности с <дата> по <дата> в должности гласного бухгалтера, мотивируя требования тем, что ответчик в период работы не начислила и не проконтролировала начисление стоимости коммунальных ресурсов на содержание общего имущества многоквартирных домов, что привело к взысканию с ООО «скат» суммы 90 982, 14 рублей в пользу ресурсоснабжающих организаций, также установлено, что П.А. использовала материалы, технику и программное обеспечение работодателя в личных целях, нанеся ущерб в размере 170 043, 00 рублей.

В судебном заседании истец П.А. и ее представитель И.Н. действующая на основании нотариальной доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, указав, что расчет начисленной, но не выплаченной истцу заработной платы за период работы у ответчика, произведен исходя из условий Трудового договора, согласно которому у истца был установлен 8-часовой рабочий день, 40-часовая рабочая неделя, заработная плата в месяц на момент заключения Трудового договора состояла из оклада и составляла 37 500, 00 рублей, с <дата> — оклад по соглашению сторон составлял 16 242, 00 рублей. Встречные исковые требования не признают, поскольку в обязанности П.А. начисление и контроль начислений стоимости коммунальных ресурсов на содержание общего имущества многоквартирных домов не входило, причинение материального ущерба никакими доказательствами не подтверждено, служебных проверок по фактам, указанным во встречном исковом заявлении, работодателем не проводилось, а напротив, в период осуществления трудовой деятельности по итогам работы с октября по <дата> выплачивалась премия.

Представитель ответчика ООО «скат» С.О. действующая на основании письменной доверенности, против исковых требований П.А. возражает в части размера невыплаченной заработной платы и компенсации за ее задержку, встречное исковое заявление поддерживает, представила письменный отзыв на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что П.А. была принята в качестве главного бухгалтера на 0, 5 ставки с <дата>, поскольку еще на 0, 5 ставки осуществляла трудовую деятельность в ООО «УК Аркада». При увольнении П.А. в <дата> года работодателем была проведена служебная проверка, по результатам которой установлено, что главный бухгалтер П.А. неоднократно нарушала договорные обязательства и должностную инструкцию, в рабочее время истец выполняла иную работу, не предусмотренную трудовым договором, заключенным с ответчиком, в связи с чем ООО «скат» был причинен имущественный ущерб, полагает, что расчет невыплаченной заработной платы необходимо производить из 0, 5 ставки, на которую была трудоустроена П.А.

Определением Соликамского городского суда <…> от <дата>, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <…>.

Третье лицо Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <…> извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представлен письменный отзыв на исковое заявление П.А. возражений против удовлетворения исковых требований не представлено.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Часть первая статьи 56 Трудового Кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями,  — не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 136 Трудового Кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Согласно статье 84.1 Трудового Кодекса Российской Федерации прекращение Трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В силу статьи 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела и пояснений сторон судом установлено, что <дата> между ООО «скат» (работодателем) и П.А. (работником) заключен трудовой договор №, согласно которому П.А. принята на работу по должности (профессии) главного бухгалтера. Договор заключен на неопределенный срок, по основному месту работы, без совместительства, без испытательного срока. Начало работы с <дата>, нормированный рабочий день, продолжительность рабочей недели 40 часов. Заработная плата состоит из оклада 37 500, 00 рублей в месяц, согласно штатному расписанию, надбавки (доплаты) в виде районного коэффициента в размере 15%. <дата> трудовые отношения между сторонами прекращены на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Статьей 68 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного Трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного Трудового договора.

Как следует из приказа о приме работника на работу от <дата> №, П.А. принята на работу в аппарат управления главным бухгалтером, как по основному месту работы, предусматривающим полную занятость (восьмичасовой рабочий день), с тарифной ставкой (окладом) 37 500, 00 рублей, надбавкой — районный коэффициент 15%, без испытательного срока.

Таким образом, суд считает, что условия приема на работу и характер работы установлены представленным трудовым договором.

Доводы представителя ответчика о том, что П.А. принята на работу в качестве главного бухгалтера на 0, 5 ставки, продолжительность рабочего времени с 17:00 часов до 21:00 часов судом отклоняются и опровергаются представленными в материалы дела приказом о приеме на работу, трудовым договором, трудовой книжкой, расчетными листками (л.д. 7, 8−11, 13−15, 33−34).

Приказом директора ООО «скат» от <дата> № П.А. переведена в аппарат управления главным бухгалтером с тарифной ставкой (окладом) 16 242, 00 рубля (размер МРОТ на <дата>), надбавкой — районный коэффициент 15% (л.д. 73).

С <дата>, в связи с увеличением размера МРОТ, заработная плата истца состоит из тарифной ставки (оклада) 19 242, 00 рубля (размер МРОТ на <дата>), надбавкой — районный коэффициент 15%, что сторонами подтверждено и не оспаривается в судебном заседании.

На основании приказа директора ООО «скат» от <дата> № трудовой договор с П.А.. расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в период работы истцу выдавались расчетные листы, представленный истцом к исковому заявлению, а также ответчиком в ходе рассмотрения дела, расчет соответствует сведениям о заработной плате по расчетным листкам за период с сентября 2023 года по февраль 2024 года включительно, из которых видно, что за период с декабря 2023 по февраль 2024 года у работодателя перед работником образовалась задолженность по выплате заработной платы в размере 45 868, 37 рублей, исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Расчетный лист за <дата>, представленный ответчиком, согласно которому произведено начисление в размере -182 348, 48 рублей, в связи с чем у работника переда работодателем образовалась задолженность в размере 158 816, 88 рублей, судом во внимание принят быть не может, поскольку оспаривается истцом и документов, подтверждающих обоснованность такого начисления и образования указанной задолженности у истца перед ответчиком, стороной ответчика суду не представлено (л.д. 34).

Таким образом, долг работодателем перед работником по невыплаченной заработной плате на день увольнения <дата> составляет 45 866, 37 рублей.

Суд признает заявленную истцом сумму задолженности верной, расчет задолженности основан на согласованных сторонами условиях Трудового договора, расчетных листках по начислению заработной платы, соответствует сведениям, представленным работодателем в налоговый орган о доходах П.А.. (л.д. 73), сведениями, представленными страхователем (работодателем) в ОСФР по <…>.

В соответствии со статьей 142 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статье 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В силу статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что судом установлен факт невыплаты ответчиком заработной платы, с ООО «скат» в пользу П.А. подлежат взысканию проценты, предусмотренные статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, по заявленным требованиям с <дата> (следующий день после увольнения) по день подачи искового заявления <дата> (как указано в расчет на л.д. 6), исходя из суммы невыплаченной заработной платы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством (статьи 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 — 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание установленный факт нарушения трудовых прав истца, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий в связи с невыплатой ответчиком в полном объеме причитающихся ему денежных средств, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «скат» в пользу П.А. в счет компенсации морального вреда 5 000, 00 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации П.А. освобождена от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 4 000, 00 рублей.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований П.А. судом не установлено, дело рассмотрено в рамках заявленных исковых требований.

Рассматривая исковые требования ООО «скат» суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 232 Трудового Кодекса Российской Федерации сторона Трудового договора (работник, работодатель), причинившая ущерб

другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Материальная ответственность стороны Трудового договора, исходя из статьи 233 Трудового Кодекса Российской Федерации, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия).

Согласно части 1 статьи 238 Трудового Кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю прямой действительный ущерб.

На работодателе лежит обязанность установить размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения (статья 247 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Применительно к настоящему спору, исходя из перечисленных правовых норм, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работника исключается.

Порядок возмещения имущественного вреда, причиненного работником работодателю в случаях совершения дисциплинарно-трудовых правонарушений и проступков, предусматривается ст. 248 «Порядок взыскания ущерба» Трудового Кодекса Российской Федерации. Если провинившийся работник не согласен в течение месяца добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только в порядке гражданского судопроизводства.

Так судом из материалов дела установлено, что на основании приказа директора ООО «скат» от <дата> № создана комиссия для проведения служебного расследования по устранению причин нанесенного ущерба собственникам в лице ООО «Скат», согласно которому комиссии в срок до <дата> необходимо провести расследование по факту нанесенного ущерба.

На основании приказа директора ООО «скат» от <дата> № трудовой договор с П.А. расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации.

На основании приказа директора ООО «скат» от <дата> № создана комиссия для проведения служебного расследования по организации оплаты труда в период работы главного бухгалтера П.А. срок проведения служебного расследования — <дата>.

При этом, ни в ходе проведения служебного расследования, ни после него, истцом по встречному исковому требованию ООО «Скат» не были затребованы письменные объяснения у П.А. с приказами о создании комиссий по проведению служебных расследований от <дата> и <дата> П.А. ознакомлена не была. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что служебные расследования фактически не проводились, результаты служебных расследований для ознакомления П.А.. представлены не были, как и не были представлены суду в ходе рассмотрения дела, а потому доводы представителя ООО «Скат» о проведении таких служебных расследований не могут служить основанием для удовлетворения заявленных встречных исковых требований. В отсутствие материалов надлежаще проведенных служебных проверок по факту причинения ущерба, расчета размера причиненного П.А. ущерба ООО «Скат», юридически значимых обстоятельств для установления и подтверждения иных доводов представителя ООО «Скат» судом не установлено. Размер заявленного ущерба никакими относимы и допустимыми доказательствами ООО «Скат» не подтвержден.

Кроме того, из содержания должностной инструкции главного бухгалтера ООО «Скат» невозможно достоверно определить, какие должностные обязанности обязан исполнять главный бухгалтер общества, в связи с чем отсутствует возможность проверить в полном объеме доводы представителя ООО «Скат» о причинении материального ущерба.

В нарушение правил ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела не имеется и истцом по встречному исковому заявлению ООО «Скат» суду не представлено объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение П.А. своих должностных обязанностей повлекло причинение обществу прямого действительного ущерба, равно как и доказательств причинно-следственной связи между противоправными действиями либо бездействием данного должностного лица и наступлением для ООО «Скат» негативных последствий в виде прямого действительного ущерба.

Таким образом, суд, исследовав в совокупности представленные доказательства, пояснения сторон приходит к выводу об отсутствии доказательств, безусловно подтверждающих совершение П.А. виновных действий (бездействия) в причинении ущерба ООО «Скат» в заявленном размере, а также причинно-следственной связи между размером материального ущерба и виновными действиями П.А. равно как и доказательств, подтверждающих наличие прямого действительного ущерба и его размера.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных суду доказательств, правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ООО «Скат» к П.А. о взыскании материального ущерба в размере 261 025, 14 рублей, суд не находит.

Руководствуясь ст. 194−198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования П.А. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «скат» (ИНН №, ОГРН №) в пользу П.А., <дата> года рождения, ИНН №, задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере 45 868, 37 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 19 598, 03 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000, 00 рублей, всего взыскать 70 466, 40 рублей.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «скат» к П.А. о возмещении ущерба оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «скат» (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Соликамский муниципальный округ в размере 4 000, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд <…> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения — <дата>.

Судья С.В. [О.]