МУП "Майский": Рассмотрение иска о задолженности по зарплате и компенсации морального вреда.

Дело № 2−642/2025

УИД 27rs0014−01−2025−000837−98

решение

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи [А.] А.В.,

с участием представителя истца старшего помощника Советско-Гаванского городского прокурора Бариновой Д.В.,

при секретаре судебного заседания [Б.] А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Советско-Гаванского городского прокурора Хабаровского края в интересах [Т.] ФИО5 к Муниципальному унитарному предприятию «Майский» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Советско-Гаванский городской прокурор обратился в суд в интересах [Т.] ФИО6. с иском к МУП «Майский» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что в ходе проведенной по обращению [Т.] ФИО7., прокурорской проверки установлено, что МУП «Майский» имеет перед [Т.] ФИО8 задолженность по заработной плате за февраль 2025 года в размере 27232, 00 руб., за март 2025 года в размере 63295, 75 руб. Согласно приказа о приеме на работу, [Т.] ФИО9 принята на должность специалиста по работе с населением. Положением об оплате труда и премировании работников МУП «Майский», установлено, что выплата заработной платы производится с 15 по 30 число каждого месяца, следующего за отчетным периодом. Вместе с тем, работнику до настоящего времени заработная плата не выплачена. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении сроков выплаты работнику предприятия заработной платы и иных выплат, предусмотренных трудовым законодательством. На основании изложенного просит суд взыскать с МУП «Майский» в пользу [Т.] ФИО10. задолженность по заработной плате в размере 90527, 76 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000, 00 руб., решение обратить к немедленному исполнению.

Письменных возражений относительно заявленных требований от ответчика не поступало.

Истец [Т.] ФИО11 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки, суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Представитель ответчика МУП «Майский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств не заявлял.

Учитывая изложенное, а также мнение старшего помощника прокурора, руководствуясь ст. 117, 167 ГПК РФ суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца старший помощник Советско-Гаванского городского прокурора Баринова Д.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, однако пояснила, что на дату рассмотрения дела задолженность по заработной плате ответчиком перед истцом погашена в полном объеме.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (ч. 3).

На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК рф).

Согласно ч.1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 ТК РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из п. 2.10 Положения об оплате труда и премировании работников МУП «Майский», согласно ст. 136 ТК РФ, сроки выплаты заработной платы устанавливаются с 15 по 30 число каждого месяца, следующего за отчетным периодом.

Согласно п. 3.6.7 Правил внутреннего Трудового распорядка МУП «Майский» установлены аналогичные требования к выплате заработной платы работникам предприятия.

В соответствие с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В судебном заседании установлено, что [Т.] ФИО12. с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена в МУП «Майский» в структурное подразделение АУП в должности специалиста по работе с населением, на основное место работы с полной занятостью, что следует из приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ [Т.] ФИО13. обратилась в Советско-Гаванскую городскую прокуратуру с заявлением о нарушении её трудовых прав в связи с наличием задолженности по выплате ей заработной платы МУП «Майский».

Как следует из представленных в ходе прокурорской проверки сведений МУП «Майский», задолженность предприятия перед работником [Т.] ФИО14. по выплате заработной платы составляет: за февраль 2025 года — 27232, 00 руб., за март 2025 года — 63295, 76 руб., общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 90527, 76 руб.

В ходе рассмотрения дела старший помощник Советско-Гаванского городского прокурора представитель истца пояснила, что в настоящее время задолженность по заработной плате за февраль и март 2025 года перед [Т.] ФИО15. погашена в полном объеме, в подтверждение чему представлены платежные документы — платежные поручения: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27000, 00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000, 00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000, 00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000, 00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000, 00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000, 00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000, 00 руб., а в общей сумме 95000, 00 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку установлено, что на момент рассмотрения дела ответчиком погашена задолженность по заработной плате за февраль и март 2025 года перед [Т.] ФИО16 требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По делу установлены неправомерные действия ответчика по несвоевременной выплате истцу заработной платы, чем истцу безусловно причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, а потому на ответчике лежит обязанность компенсировать причиненный моральный вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, обстоятельства причинения вреда, особенности потерпевшего, степень вины причинителя вреда, длительность нарушения ответчиком трудовых прав истца.

С учетом всех изложенных обстоятельств, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, в размере 1500 руб.

Часть 1 ст. 212 ГПК РФ предусматривает, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что задолженность по заработной плате перед истцом погашена, а доказательств, что замедление исполнения решения в части взыскания компенсации морального вреда может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным, не представлено, оснований для удовлетворения ходатайства истца об обращении решения суда к немедленному исполнению суд не находит.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Советско-Гаванского городского прокурора в интересах [Т.] ФИО17 к Муниципальному унитарному предприятию «Майский» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Майский» ИНН 2700040940, КПП 270 001 001 в пользу [Т.] ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 0802 №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, выдан ОВД <адрес>, код подразделения 272−011, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья подпись А.В. [А.]

Копия верна: Судья А.В. [А]