ООО "Строймиг": Решение по иску о взыскании задолженности по заработной плате.
Номер дела: 2−1359/2025 (2−11481/2024;) ~ М-10663/2024
Дата решения: 20.01.2025
Дата вступления в силу: 21.02.2025
Истец (заявитель): [С.] [О.] Петрович
Ответчик: ООО «Строймиг»
Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Решение по гражданскому делу
УИД 11rs0001−01−2024−019660−89 Дело № 2−1359/2025
решение
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе судьи [М.] О.А.,
при секретаре [М.] Д.А.,
с участием:
представителя истца Молодцова А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре
20 января 2025 г. гражданское дело по иску [С.] [О.] [П] к ООО «Строймиг» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы,
установил:
иском к ООО «Строймиг» о взыскании компенсации за задержку выплат. В обоснование требований указал, что решением суда по делу №… с ответчика в его пользу взыскана задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск. До настоящего времени задолженность не погашена.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал.
Истец и представитель ответчика в судебном заседании отсутствуют, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы дела №…, суд приходит к следующему.
Решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по делу №… с ООО «Строймиг» в пользу [С.] О.П. взыскана недоначисленная и недовыплаченная заработная плата за период с ** ** ** г. по ** ** ** г. в размере 293143, 9 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 91266, 45 руб., компенсация морального вреда в размере 4000 руб.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что ответчиком, взысканные решением суда суммы, не выплачены, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплат по ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В соответствии с представленный расчетом истец просит взыскать компенсацию за задержку выплат в сумме 446529, 51 руб. за период с ** ** ** по ** ** **.
Ответчиком контррасчет и доказательств выплаты истцу заработной платы по решению суда от ** ** ** в полном объеме не представлено.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплат в размере 446529, 51 руб.
Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплат по день фактического расчета включительно.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 663 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194−198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования [С.] [О.] [П.] (…) к ООО «Строймиг» (…) удовлетворить.
Взыскать с ООО «Строймиг» в пользу [С.] [О.] [П.] компенсацию за задержку выплат в размере 446 529 (четыреста сорок шесть тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 51 копейка.
Взыскать с ООО «Строймиг» в пользу [С.] [О.] [П.] компенсацию за задержку выплат, причитающихся работнику в размере 388410, 35 рублей, начиная с ** ** **, в размере 1/150 действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки выплаты заработной платы, по день фактического расчета включительно.
Взыскать с ООО «Строймиг» государственную пошлину в доход бюджета 13 663 (тринадцать тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья О. А. Машкалева
Мотивированное решение вынесено 20.01.2025
-
✓ Преимуществакакие? Далее →✗ НедостаткиДля Ф.О. Обращение по поводу нарушений в пиццерии Додо Пицца в Георгиевске (Ставропольский край) Уважаемый Фёдор Владимирович! Меня зовут м.в.б., я работал курьером в пиццерии Додо Пицца в г. Георгиевске, Ставропольский край, с 13 по 24 октября 2025 г. (7 смен). К сожалению, я столкнулся с серьёзными нарушениями, которые противоречат принципам открытости и заботы о сотрудниках, описанным Вами в книге «И ботаники делают бизнес». Надеюсь на Ваше личное внимание к моей ситуации, прежде чем я буду вынужден обращаться в государственные органы. 1. Неоформление и отсутствие документов: Меня приняли на работу без трудового договора, не запрашивали медицинскую книжку, ИНН или трудовую книжку. Зарплата выдавалась наличными без подтверждающих документов, что нарушает ст. 67 Трудового кодекса РФ. В пиццерии курьеры могут трогать еду без медицинской книжки? 2. Принуждение к бесплатной работе без доплат: Помимо обязанностей курьера, меня заставляли бесплатно выполнять функции уборщицы, дворника и надувателя шаров. Руководитель Д. прямо заявил: «Никому за это не платят», хотя совмещение должностей требует письменного согласия и доплаты (ст. 60.2 ТК РФ). Я отказался от неоплачиваемой работы, так как это не входило в мои обязанности. Кроме... Далее →
-
Работали за городом в Усинске, меньше месяца, зарплату не выплатили, управляющий в Усинске С., дурак каких поискать надо, ему только Б. пасти, замашки как у директора, а на деле ноль, ни одной бумажки заполнить не умеет, в балках можно сгореть, проводка мертвая, техника убитая от слова совсем! Работать приходится за специалистов, которых нет: слесарь, сварщик и т.д. Управляющий в технику не укладывается, бывает, пьет с вагона неделями не выходит, с утра за бутылкой и целый день в вагоне, вечером такая же история.. Далее →
