ООО "Силур": Работник взыскал компенсацию за задержку заработной платы.

УИД 66rs0053−01−2025−001901−72

Дело № 2−1788/2025

Мотивированное решение составлено 11.09.2025.

решение

Именем Российской Федерации

02.09.2025 г. Сысерть

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего [С.] А.Ю., при секретаре [П.] О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сысертского межрайонного прокурора в интересах [С.] [А.] Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Силур» о взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

требования мотивированы тем, что Сысертской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО1 о нарушении его трудовых прав со стороны ООО «Силур». Установлено, что ФИО1 работал в ООО «Силур» котельщиком на основании приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № сл000000429. Уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате составляет 486 757, 12 рубля, включая остаток задолженности по компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> рубля (по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №40817810604900317040).

Окончательный расчет по заработной плате с ФИО1 в день увольнения не произведен.

Ссылаясь на положения ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, приводя соответствующий расчет, просит взыскать ответчика в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте, времени и дате разбирательства дела в установленном процессуальном порядке.

В судебном заседании прокурор ФИО3 заявленные требования поддержал по предмету и основаниям.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

Ответчик ООО «Силур» представителя в суд не направил, о причинах неявки не сообщил, просьба об отложении рассмотрения дела не поступала. Представлен отзыв на иск, в котором ответчик не согласился с размером компенсации морального вреда, просил определить ее в диапазоне от 10 000 до 30 000 рублей. Кроме того, ответчиком указано, что на сумму задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рубля, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению компенсация в размере <данные изъяты> рубля по день уплаты задолженности ДД.ММ.ГГГГ. С учетом частичной выплаты компенсации за задержку заработной платы в размере <данные изъяты> рубля и взысканной компенсации за неуплату части указанной задолженности в размере <данные изъяты> рубля (решение Сысертского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №40817810604900317040), итоговый размер компенсации равен <данные изъяты>

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав прокурора, изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов, в т.ч. в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Статья 2 Трудового Кодекса Российской Федерации (ТК РФ — далее по тексту) к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит и обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и Трудового договора.

При прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ч. 1 ст. 140 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № сл000000429) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о прекращении (расторжении) Трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040) работал в ООО «Силур», состоял в должности котельщика, слесаря по сборке металлоконструкций 5 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен, в силу чего в этот день, в соответствии с требованиями ст. 140 ТК РФ, с ним должен был быть произведен расчет в полном объеме, чего ответчиком сделано не было. Согласно справке ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден от обязанности являться на рабочее место в рабочее время. За период приостановки работы за ним сохранялся средний заработок. Выплата задолженности по заработной плате производится через службу судебных приставов. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате (<данные изъяты>

Согласно справке ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, сумма начисленной ФИО1 компенсации за период невыплаты заработной платы по день фактической выплаты ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля.

Согласно расчету прокурора, размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы ФИО1 равен 219 955, 64 рубля. Определяя размер компенсации, суд исходит из расчета, представленного ответчиком, поскольку он произведен правильно, соответствует положениям ст. 236 ТК РФ, индексация определена на каждую сумму задолженности с момента ее возникновения и до заявленной истцом даты, по день уплаты задолженности, с учетом ндфл.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены в ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» приведены разъяснения о том, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25).

В абз. 4 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Поскольку свое подтверждение нарушение трудовых прав истца неправомерными действиями ответчика, выразившимися в том, что работодатель длительное время не выплачивал заработную плату и компенсацию за ее задержку, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, суд полагает ко взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. При определении размера компенсации суд учитывает длительность нарушения трудовых прав истца, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 559, 60 руб.

Руководствуясь статьями 194−199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Силур» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт №40817810604900317040 №40817810604900317040) денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Отказать в удовлетворении иска в оставшейся части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Силур» (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд Свердловской области.

Судья А. Ю. Соболева