ООО "Силур": Иск о взыскании задолженности по зарплате и компенсации морального вреда.

УИД № 66rs0053−01−2025−001207−20

Мотивированное решение составлено 09.06.2025

заочное решение

именем Российской Федерации

Дело № 2−1208/2025

04.06.2025 г. Сысерть Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи [Т.] Е.В., при секретаре [Ц.] Н.Н., с участием прокурора Пантелеева Д.И., истца ФИО7., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−1208/2025 по исковому заявлению

Сысертского межрайонного прокурора в интересах ФИО7 к ООО «Силур» о взыскании компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Сысертский межрайонный прокурор в интересах ФИО7. обратился в суд с иском к ООО «Силур» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ФИО7 на основании приказа о приеме работника на работу № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Силур» <данные изъяты>. На основании приказа № 3 <данные изъяты> находится в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справе, представленной ООО «Силур» задолженность по заработной плате перед ФИО7. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлен <данные изъяты> коп. Согласно расчетному листу за январь, февраль, март 2024 г. заработная плата составила <данные изъяты> коп. Решением Сысерткого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Силур» в пользу [А.] Е.Н. взыскана задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> коп., компенсация за задержку заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Сумма денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ за невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ г. составила <данные изъяты>. В нарушение требований федерального законодательства окончательный расчет по заработной плате с ФИО7. в день начала отпуска по уходу за ребенком не произведен, в связи с чем, действия юридического лица являются неправомерным. Невыплата заработной платы влечет за собой создание социальной напряженности в организации и обществе, а так же угрозу жизни и здоровью работника и членов его семьи на длительный срок, оставленных без средств к существованию.

Сысертский межрайонный прокурор в интересах ФИО7 просит взыскать с ответчика ООО «Силур» компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ в размере <данные изъяты> моральный вред в размере <данные изъяты> руб. всего на сумму <данные изъяты> коп.

Помощник прокурора Пантелеев Д.И в судебном заседании доводы, изложенные в иске, подержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Истец ФИО7. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, пояснила, что в апреле зарплату выплатили, компенсацию не выплатили. Моральный вред оценила в такую сумму, так как в то время была беременна, нужно было ухолить в декрет. Они с мужем работали на одном предприятии, им обоим не выплачивали заработную плату. Муж не мог устроиться на работу некоторое время. У нее сейчас два ребенка. Также в августе у мужа сломалась машина. Помогали родители, на ребенка покупали всё их родителя. Было непонятно, что будет с предприятием перед декретом.

Ответчик ООО «Силур» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, а также публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 2 Трудового Кодекса Российской Федерации, работнику гарантировано право на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере установлены коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами, закреплены в ст. ст. 21, 22, 132 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Из анализа положений ст. ст. 15, 16, 56, 57, 135 Трудового Кодекса Российской Федерации следует, что основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, устанавливается заработная плата работнику в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, которые устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

Согласно ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что на Сысертский межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО7 о нарушении трудовых прав ООО «Силур».

Установлено, что ФИО7. на основании приказа о приеме работника на работу № <данные изъяты> работала в ООО «Силур» <данные изъяты>

На основании приказа № <данные изъяты>2024 находится в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчетному листу за январь, февраль, март 2024 г. заработная плата составила <данные изъяты>

Решением Сысерткого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Силур» в пользу ФИО7 взыскана задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> коп., компенсация за задержку заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп.

Согласно справе, представленной ООО «Силур» ФИО7 является сотрудником ООО «Силур» с ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за ребенком до 1, 5 лет. Выплата задолженности по заработной плате производится через Службу судебных приставов. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> коп.

В силу положений статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом установленного судом факта задержки выплаты истцу заработной платы, требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты также заявлено обоснованно.

Денежная компенсация за задержку выплат ФИО7Н., согласно представленному расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп. Данный расчет ответчиком не оспорен. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика ООО «Силур» в пользу истца ФИО7. следует взыскать денежную компенсацию за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом этого, а также требования нормы закона о разумности и справедливости размера компенсации морального вреда, учитывая семейное и материальное положений истца, длительность неисполнения обязанности по выплате заработной платы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового требования ФИО7 о взыскании с ООО «Силур» в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, с ответчика ООО «Силур» подлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Сысертского межрайонного прокурора в интересах ФИО7 (паспорт <данные изъяты>) к ООО «Силур» (ИНН 6672260040, ОГРН 1086672002273) о взыскании компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Силур» в пользу ФИО7 денежную компенсацию за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Силур» в доход бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>) руб.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. В. Тимофеев.