ООО "Силур": Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по зарплате и компенсации морального вреда.

УИД 66rs0№40817810604900317040-63

Мотивированное решение суда изготовлено 11.07.2025

Гражданское дело № 2−1331/2025

решение

Именем Российской Федерации

27.06.2025 г. Сысерть

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего [С.] А.Ю., с участием прокурора Марковой Р.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания [П.] О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сысертского межрайонного прокурора, действующего в интересах [К.] ФИО7, к ООО «Силур» о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Сысертский межрайонный прокурор обратился с иском в интересах [К.] Д.Д. к ООО «Силур» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что Сысертской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению [К.] Д.Д. о нарушении трудовых прав ООО «Силур». Установлено, что [К.] Д.Д. на основании Трудового договора от 19.09.2015 работал в ООО «Силур» электрогазосварщиком. На основании приказа №40817810604900317040 от 13.08.2024 уволен 21.10.2024. Согласно справке, предоставленной ООО «Силур», задолженность по заработной плате перед [К.] Д.Д. по состоянию на 29.01.2025 составляет 580 826, 99 руб.

Прокурор просит суд взыскать с ООО «Силур» в пользу [К.] Д.Д. компенсацию за просрочку выплаты заработной платы за период с января по октябрь 2024 в размере 186 498, 48 руб., моральный вред в размере 150 000 руб.

Помощник Сысертского межрайонного прокурора Маркова Р.Р. в судебном заседании доводы иска поддержала.

Истец [К.] Д.Д. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ООО «Силур» в судебное заседание не явился. Направил письменный отзыв, в котором указал на чрезмерность заявленного размера компенсации морального вреда.

Выслушав объяснения прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 19.09.2015 между истцом [К.] Д.Д. и ответчиком ООО «Силур» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым [К.] Д.Д. был принят на работу к ответчику на должность электрогазосварщиком. 21.10.2024 трудовой договор расторгнут в связи с сокращением численности и штата работников в соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации. Приказ о прекращении Трудового договора № 211 от 21.10.2024.

Прокурор указывает, что ООО «Силур» имел перед [К.] Д.Д. задолженность по заработной плате, в подтверждение чего представлены расчетные листки, а также справка, выданная ООО «Силур».

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2 Трудового Кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.

В части 1 статьи 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) определена как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с положениями статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

Согласно статье 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании доводы истца о наличии задолженности по заработной плате нашли свое подтверждение, ответчиком не опровергнуты.

В силу положений статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом установленного судом факта задержки выплаты истцу заработной платы, требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты также заявлено обоснованно.

В соответствии со статьей 164 Трудового Кодекса компенсации представляют собой денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом и другими федеральными законами.

Выплата денежных компенсаций работникам при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы относится к мерам материальной ответственности работодателя за нарушение договорных обязательств перед работниками и не является возмещением затрат работников, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей.

Пунктом 1 статьи 210 Кодекса предусмотрено, что при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса

Поскольку компенсация работникам при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы за нарушение договорных обязательств перед работниками не является возмещением затрат работников, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей, то подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Суд соглашается с представленным прокурором расчетом размера компенсации за задержку выплаты заработной платы в установленный трудовым договором и законом сроки в размере 186 498, 48 руб., доказательствами ответчика данный расчет не оспорен, в письменном отзыве представитель ответчика возражает лишь против заявленного размера компенсации морального вреда, контррасчет компенсации в порядке ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации суду не представлен, в связи с чем, данная компенсация за задержку выплаты заработной платы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

В силу требования статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК рф).

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требования истца по компенсации морального вреда также являются обоснованными.

С учетом требований разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 за N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

С учетом обстоятельств настоящего дела, оценив степень изложенных истцом нравственных страданий, обстоятельства, при которых данные страдания были причинены, степень вины ответчика, суд полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению судом в части заявленного.

Кроме того, согласно требованию части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 9 594, 95 руб. (6 594, 95 руб. по имущественному требованию + 3 000 руб. по неимущественному требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194−199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Силур» (ИНН 6672260040) в пользу [К.] ФИО8 (паспорт №40817810604900317040) денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 186 498 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ООО «Силур» (ИНН 6672260040) государственную пошлину в доход бюджета в размере 9 594 рубля 95 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд Свердловской области.

Судья А. Ю. Соболева