ООО "Строительная компания Профмонтаж": Иск о взыскании зарплаты и компенсации морального вреда частично удовлетворен.

Дело №2−426/2024 копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Трехгорный 18 декабря 2024 года

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи [М.] Д.А.,

при секретаре [П.] К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−426/2024 по иску [Б.] О.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания профмонтаж» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

<адрес> с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «профмонтаж», в котором, с учетом уточнений (л.д.13), просила:

- взыскать своевременно невыплаченную заработную плату в сумме 193 104 руб. 00 коп.;

- взыскать в счет компенсации морального вреда 50 000 руб. 00 коп.;

В обоснование указано, что истец работает у ответчика в должности административного ассистента в администрации. В течение шести месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ истцу в полном объеме не начисляется и не выплачивается заработная плата, в том числе — в сроки и в размере, установленные трудовым договором. В результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в невыплате причитающейся заработной платы она была стеснена в денежных средствах, не могла достойно содержать свою семью, в том числе — несовершеннолетнего ребенка, являющегося учащимся первого класса, у нее образовалась задолженность по коммунальным услугам, ее семья находится в крайне затруднительном материальном положении.

В судебное заседание стороны при надлежащем извещении не явились, каких-либо ходатайств, в том числе — об отложении судебного заседания, в адрес суда не представили.

В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенные положения, стороны по делу были извещены о судебном заседании. Стороны по делу несут риск неполучения почтовой корреспонденции по адресу своего места жительства, места нахождения.

При изложенных обстоятельствах и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы 15, 16 ст.2 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, гарантировано Конституцией Российской Федерации (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 2 Трудового Кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.

Главой 21 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия оплаты труда каждого конкретного работника, включая размер тарифной ставки или должностного оклада, надбавки, доплаты, поощрительные выплаты, определяются в трудовом договоре.

Заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Напротив, к обязанности работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами (ст.22 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №№ по условиям которого работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности административный ассистент в администрации, договор заключен на неопределенный срок, работник обязан приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ; работодатель обязуется, в том числе, обеспечивать условия оплаты труда в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации; работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы, предусмотренной настоящим договором, в соответствии с количеством и качеством выполненной работы; работнику устанавливается месячный должностной оклад в размере 32 184 руб. 00 коп. согласно штатному расписанию организации, работник имеет право на получение по результатам своей работы стимулирующих и компенсационных выплат, размеры и условия таких выплат определены в Положении об оплате труда, на предприятии устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда, величина заработной платы работников зависит от фактически отработанного ими времени, учет которого ведется бухгалтером в соответствии с документами учёта рабочего времени; оплата труда работника производится не реже, чем каждые полмесяца, срок выплаты аванса — 25 число текущего месяца, срок выплаты основной части заработной платы за прошедший месяц — 10 число месяца, следующего за расчетным; выплата заработной платы работнику по заявлению работника может осуществляться посредством перечисления положенных ему сумм на личный лицевой счет работника в уполномоченном банке (л.д.7−10).

Согласно представленной выписке по банковскому счету истца выплата заработной платы производилась истцу на банковский счет банковской карты № в даты, указанные в трудовом договоре, в период по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего денежного перевода) (л.д.15−24). В последующем выплаты не осуществлялись.

Направленные истцом в адрес ответчика требования о выплате заработной платы были проигнорированы (л.д.26−29).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась за защитой нарушенных прав в Красногорскую городскую прокуратуру (л.д.48), ответ на обращение не получен, суду, не смотря на направление соответствующих запросов — не предоставлен.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Возражений, отзыва на исковое заявление, контррасчета сумм, заявленных истцом ко взысканию, в адрес суда Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «профмонтаж» представлено не было.

С учетом приведенных выше подтвержденных документально фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об установлении факта наличия задолженности по заработной плате у работодателя перед работником, которая подлежит взысканию с ответчика в размере, указанном истцом (32 184×6).

На основании абз. 14 ч. 1 ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в абз. 1 п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке Трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (абз. 1 п. 47 Постановления).

Согласно п. 30 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него обязанностей по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает способствующей восстановлению прав истца с соблюдением баланса интересов сторон размер компенсации в 20 000 руб. 00 коп.

При предъявлении иска истец была освобождена от несения судебных издержек в виде оплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах при удовлетворении иска в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от несения судебных расходов, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям взыскиваются судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 062 руб. 08 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 13, 194−198, 199, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск [Б.] О.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Профмонтаж» в пользу [Б.] О.Е. невыплаченную заработную плату в размере 193 104 руб. 00 коп., 20 000 руб. 00 коп. в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Профмонтаж» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 062 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Трехгорный городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>