ПАО СК "Росгосстрах": Суд частично удовлетворил иск о задержке выплат зарплаты и премии сотруднику.

Номер дела: 2−665/2024 ~ М-280/2024

Дата решения: 07.05.2024

Дата вступления в силу: 14.08.2024

Истец (заявитель): [Г.] [А.] [И.]

Ответчик: ПАО СК «Росгосстрах»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

решение

именем Российской Федерации

7 мая 2024 г. город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Дорохиной А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи [Т.] А.Ю.,

с участием представителя истца [Т.] А.В., представителя ответчика [Б.] М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 71rs0028−01−2024−000459−53 (производство № 2−665/2024) по иску [Г.] [А.] [И.] к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании компенсации за нарушение срока выплат заработной платы, премии,

у с т, а н о в и л :

[Г.] А.И. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации за нарушение срока выплат заработной платы, премии. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что решением Советского районного суда г. Тулы от 20 марта 2023 иск [Г.] А.И. к ПАО Страховой компании «Росгосстрах» о восстановлении на работе, взыскании незаконно удержанной заработной платы, процентов, взыскании премии, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворен частично. Суд постановил восстановить [Г.] А.И. на работе в ПАО Страховой компании «Росгосстрах» в должности заместителя директора Департамента регионального развития Блока регионального бизнеса. Взыскать с ПАО Страховой компании «Росгосстрах» в пользу [Г.] А.И. незаконно удержанную заработную плату за время вынужденного прогула, недоплаченную премию, компенсацию морального вреда.

Согласно Трудового договора №2210 (п.8.3), заключенного с истцом 05.02.2020, заработная плата работнику начисляется и выплачивается 2 раза в месяц, первая часть заработной платы выплачивается в размере 40% от должностного оклада, размер может быть скорректирован с учетом фактически отработанного времени, остальная сумма выплачивается при выплате второй части заработной платы. Первая часть заработной платы выплачивается 16 числа за первую половину отчетного месяца (за период с 1 по 15 число), вторая часть выплачивается 1 числа месяца, следующего за отчетным (за период работы с 16 числа по последний календарный день отчетного месяца).

Истцом представлен расчет, полагает, что задолженность возникла 17.09.2022 (первая часть зарплаты за сентябрь 2022 с 10.09 по 15.09.2022), за первый (сентябрь 2022г.) и последний (март 2023г.) месяц возникновения задолженности — расчет произведен пропорционально отработанным дням.

Просит с учетом уточненных исковых требований взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере 548691, 63 руб., денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты премии в размере 45203, 27 руб.

В судебном заседании истец [Г.] А.И. будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания не явился, обеспечил явку представителя по доверенности, его представитель [Т.] М.В. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала и просила их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении, согласно представленному истцом расчету компенсации.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности [Б.] М.А. в судебном заседании возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, которые были приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Тульской области в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, [Г.] А.И. состоял в трудовых отношениях с ответчиком ПАО СК «Росгосстрах».

Приказом от 05.02.2020 № 2591-лс 05.02.2020 [Г.] А.И. был принят на работу в должности заместителя директора департамента регионального развития Блока регионального бизнеса.

09.09.2022 приказом № 25281-лс он уволен с занимаемой должности в связи с прогулом 25.08.2022 (в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены)) на основании подп. «а» п. 6 ст. 81 ТК рф.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 20 марта 2023г. иск [Г.] А.И. к ПАО Страховой компании «Росгосстрах» о восстановлении на работе, взыскании незаконно удержанной заработной платы, процентов, взыскании премии, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворен частично.

Суд постановил: признать незаконным приказ ПАО СК «Росгосстрах» № 25281-ЛС от 09.09.2022 о прекращении Трудового договора и увольнении [Г.] А.И. с должности заместителя директора Департамента регионального развития Блока регионального бизнеса, по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового Кодекса РФ. Восстановить [Г.] А.И. на работе в ПАО Страховой компании «Росгосстрах» в должности заместителя директора Департамента регионального развития Блока регионального бизнеса.

Взыскать с ПАО Страховой компании «Росгосстрах» в пользу [Г.] А.И. незаконно удержанную заработную плату 87789, 07 руб., проценты в размере 3131, 54 руб., недоплаченную премию в размере 411315, 07 руб., средний заработок за время вынужденного прогула с 10.09.2022 по 20.03.2023 в сумме 4034685, 86 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы 50 000 руб., расходы на нотариальное закрепление доказательства 16 755 руб., всего 4623676, 54 руб. Решение подлежит немедленному исполнению в части восстановления [Г.] А.И. на работе в ПАО Страховой компании «Росгосстрах» в должности заместителя директора Департамента регионального развития Блока регионального бизнеса и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула в части суммы 1906150, 8 руб.

Суд установил, что из раздела 3.1 Положения о мотивации работников Центрального офиса ПАО СК «Росгосстрах» следует, что премирование по результатам текущей деятельности осуществляется по итогам работы за месяц/квартал, распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с Обществом в отчетном периоде, уволившихся в отчетном периоде по уважительным причинам. Поскольку премирование работников по результатам текущей деятельности в соответствии с названным Положением предусмотрено в отношении работников Общества в безусловном порядке в зависимости лишь от состояния с работодателем в трудовых отношениях и отсутствия у работника дисциплинарного взыскания в виде выговора, восстановление трудовых прав [Г.] А.И. в связи с его незаконным увольнением обуславливает и восстановление его права на получение премии за отработанный период 3 квартала 2022 г.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 4 июля 2023 г.решение Советского районного суда города Тулы от 20 марта 2023 г. в части размера незаконно удержанной заработной платы, процентов, недоплаченной премии, среднего заработка за время вынужденного прогула изменено.

Абзац 4 резолютивной части указанного решения суда изложен в следующей редакции: Взыскать с ПАО Страховой компании «Росгосстрах» в пользу [Г.] А.И. незаконно удержанную заработную плату 35391, 31 руб., проценты в размере 3408, 18 руб., недоплаченную премию в размере 183504, 51 руб., средний заработок за время вынужденного прогула с 10.09.2022 по 20.03.2023 в сумме 3828124, 17 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы 50 000 руб., расходы на нотариальное закрепление доказательства 16 755 руб., а всего 4137183, 17 руб.

Указанное решение в части взыскания удержанных ответчиком отпускных выплат истца отменено. В этой части постановлено по делу новое решение об отказе в иске. Взыскано с ПАО Страховой компании «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственная пошлину в сумме 29 052 руб.

В остальной части решение Советского районного суда города Тулы от 20 марта 2023 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ПАО СК «Росгосстрах» — без удовлетворения.

При этом судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца незаконно удержанной заработной платы за 2 рабочих дня 25.08.2022 и 26.08.2022 в размере 35391, 31 руб., также взыскана компенсация предусмотренная ст. 236 ТК РФ за несвоевременную выплату заработной платы, которая исходя из размера незаконно удержанной заработной платы истца составила 3408, 18 руб., за период с 10.09.2022 по 20.03.2023.

Поскольку увольнение истца является незаконным, суд признал, что в соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с 10.09.2022 по 20.03.2023 (дата решения суда) включительно.

Приказом от 03.04.2021 № 253 в ПАО СК «Росгосстрах» утверждено Положение о мотивации работников Центрального офиса ПАО СК «Росгосстрах», в соответствии с которым действие Положения распространяется на все виды штатных работников Центрального офиса, осуществляющих свою деятельность на основании заключенных с Обществом трудовых договоров по основному месту работы, в части премий — за исключением работников, для которых установлен иной порядок премирования отдельными Положениями.

Из раздела 3.1 Положения о мотивации работников Центрального офиса ПАО СК «Росгосстрах» следует, что премирование по результатам текущей деятельности осуществляется по итогам работы за месяц/квартал, распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с Обществом в отчетном периоде, уволившихся в отчетном периоде по уважительным причинам.

Согласно пункту 3.1.7 Положения о мотивации работников, согласно которому для расчета ежемесячной и квартальной премии применяется следующая формула: ПР = Кпк х ((БЗП х БПП) х Квып)) х Ккор, где ПР — расчетный размер премии по результатам текущей деятельности; БЗП — сумма ежемесячных базовых заработных плат за отчетный период с учетом отработанного времени в отчетном периоде; БПП — базовый процент премии определяется в соответствии с Приложением №1 к Положению; Кпк — коэффициент выполнения порогового показателя, определяется в соответствии с матрицей.

Проверив, справочный расчет премии истца за 3 квартал 2022 года, представленный ответчиком в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия нашла его верным, соответствующим Положению о мотивации работников Центрального офиса ПАО СК «Росгосстрах». Размер невыплаченной [Г.] А.И. премии согласно данному расчету составил 183504, 51 руб.

Взысканная в пользу [Г.] А.И. премия за 3 квартал 2022 года была выплачена 21.12.2023, что подтверждается платежным поручением №406904 от 21.12.2023, на основании вступившего в законную силу решения суда, что сторонами по делу не оспаривалось.

Из п. 3.1.11 Положения о мотивации работников Центрального офиса ПАО СК «Росгосстрах» следует, что квартальная премия выплачивается работнику не позднее последнего рабочего дня второго месяца квартала, следующего за отчетным кварталом.

Таким образом премия за 3 квартал 2022 года должна была быть выплачена [Г.] А.И. 01.12.2022.

Недоплаченная премия за 3 квартал 2022 года взысканная в пользу [Г.] А.И. на основании решением Советского районного суда г. Тулы от 20 марта 2023 года с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 4 июля 2023 года, составила 183504, 51 руб. и рассчитана с учетом Положения о мотивации работников Центрального офиса ПАО СК «Росгосстрах» и суммы ежемесячных базовых заработных плат за отчетный период с учетом отработанного времени в отчетном периоде, согласно расчету ответчика.

В судебном заседании стороной ответчика не оспаривалась то обстоятельство, что премия за 3 квартал 2022 года должна была быть выплачена не позднее 01.12.2022 в соответствии с Положения о мотивации работников, как указал истец в своем расчете, при этом, то обстоятельство, что на тот момент в отношении истца действовал приказ ПАО СК «Росгосстрах» № 25281-ЛС от 09.09.2022 о прекращении Трудового договора и увольнении [Г.] А.И., не имеет правового значения, поскольку данный приказ являлся незаконным на основании вступившего в законную силу решения суда.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчиком нарушены сроки выплаты истцу премии за 3 квартал 2022 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты премии за 3 квартал 2022 года, за период с 02.12.2022 по 21.12.2023 исходя из следующего расчета: за период 02.12.2022 — 23.07.2023 (183504, 51 руб. х234×1/150×7, 5%) 21 470, 03 руб.; за период 24.07.2023 — 14.08.2023 (183504, 51 руб. х22×1/150×8, 5%) 2 287, 69 руб.; за период 15.08.2023 — 17.09.2023 (183504, 51 руб. х34×1/150×12%) 4 991, 32 руб.; за период 18.09.2023 — 29.10.2023 (183504, 51 руб. х42×1/150×13%) 6 679, 56 руб.; за период 30.10.2023 — 17.12.2023 (183504, 51 руб. х49×1/150×15%) 8 991, 72 руб.; за период 18.12.2023 — 21.12.2023 (183504, 51 руб. х16×1/150×4%) 782, 95 руб. размер компенсации за задержку премии составит 45203, 27руб.

Вместе с тем, поскольку увольнение истца на основании приказа ПАО СК «Росгосстрах» № 25281-ЛС от 09.09.2022 о прекращении Трудового договора и увольнении [Г.] А.И. с должности заместителя директора Департамента регионального развития Блока регионального бизнеса, по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового Кодекса РФ было признано судом незаконным и он был восстановлен на работе в прежней должности, однако выплата премии за 3 квартал 2022 года не была произведена работодателем в срок установленный Положениями работодателя о мотивации работников Центрального офиса ПАО СК «Росгосстрах», то есть не позднее 01.12.2022, тогда как из локального нормативного акта следует, что премирование за квартал является гарантированным материальным поощрением с учетом отработанного времени в отчетном периоде, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты премии за 3 квартал 2022 года, то обстоятельство, что истец был восстановлен на работе позднее, не имеет значения, поскольку увольнение истца являлось незаконным.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года N 16-П, предусмотренные статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника. Впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены и выплачены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Из названной нормы Трудового права и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что денежная компенсация за задержку выплаты премии и иных причитающихся работнику выплат в случае их невыплаты в установленный срок или неполной выплаты исчисляется из не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

В связи с изложенным суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ, за задержку выплаты премии за 3 квартал 2022 года в размере 45 203 руб.27 коп.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований [Г.] А.И. о взыскании компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, исчисленной истцом на присужденную истцу компенсацию среднего заработка за время вынужденного прогула, полагая невозможность применения в споре положений ст. 236 Трудового Кодекса РФ, поскольку сумма среднего заработка за время вынужденного прогула по своей правовой природе заработной платой не является, а потому проценты в соответствии с вышеуказанной нормой начислению на нее не подлежат.

Согласно ч. 2 ст. 394 Трудового Кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Из буквального толкования положений ст. 236 Трудового Кодекса РФ, учитывая временное правовое регулирование, установленное Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года N 16-П и действовавшее до вступления в силу Федерального закона от 30 января 2024 года N 3-ФЗ, так и действующее законодательное регулирование предполагают, что предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) начисляются в том числе на все полагающиеся работнику выплаты, которые — в нарушение Трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы Трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и Трудового договора,  — не были ему своевременно начислены работодателем.

Средний заработок, взыскиваемый за период вынужденного прогула и приостановления работы, не является заработной платой в том смысле, какой придается данному понятию в ст. 236 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку ответчиком не начислялся и к выплате не задерживался, основанием для его начисления и выплаты является не факт выполнения работником трудовых обязанностей, а решение суда о признании увольнения незаконным. Таким образом, взыскиваемая за период вынужденного прогула заработная плата носит компенсационный характер и имеет целью нивелировать негативные последствия увольнения, в то время как заработная плата, за задержку выплаты которой подлежат взысканию проценты по ст. 236 Трудового Кодекса РФ, является вознаграждением за труд, т.е. выполнение лицом возложенных на него трудовых обязанностей (аналогичная правовая позиция выражена Верховным Судом РФ в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2019 N 58-КГ19−4).

Оплата вынужденного прогула может трактоваться именно как компенсация упущенной заработной платы, полагающейся за работу, которая могла быть выполнена работником, но не была им выполнена вследствие его незаконного увольнения по вине работодателя, установленной судом или иным компетентным органом (Постановление КС РФ от 27 января 1993 года N 1-П). Тем самым оплата вынужденного прогула, не являясь в буквальном смысле оплатой затраченного работником труда, представляет собой выплату, имеющую признаки возмещения вреда, который был причинен работнику лишением его вследствие незаконного увольнения возможности трудиться и получать за свой труд заработную плату. При этом вред, причиненный незаконным увольнением, может включать в том числе и моральный вред, который также подлежит возмещению путем выплаты соответствующей компенсации.

Решение суда о выплате [Г.] А.И. среднего заработка за время вынужденного прогула исполнено ответчиком.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года N 16-П часть первая статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты — в нарушение Трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы Трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и Трудового договора — не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении. Как указано в постановлении, впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены и выплачены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

На основании Федерального закона от 30 января 2024 года N 3-ФЗ внесены в часть первую статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации изменения.

Согласно части первой статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, в названном постановлении и ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации речь идет о выплате процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты именно заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а о невыплате среднего заработка за период вынужденного прогула.

Ответчик не может быть одновременно привлечен к материальной ответственности, предусмотренной положениями статьи 234 Трудового Кодекса Российской Федерации и положениями статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, поскольку это не предусмотрено действующим трудовым законодательством.

Доводы истца о взыскании компенсации, предусмотренной статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы исчисленной на присужденную компенсацию среднего заработка за время вынужденного прогула основаны на ошибочном неверном толковании применении норм материального права, поскольку средний заработок, взыскиваемый за период вынужденного прогула, не является заработной платой в том смысле, какой придается данному понятию в ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не начислялся и к выплате не задерживался, основанием для его начисления и выплаты является не факт выполнения работником трудовых обязанностей, а решение суда о признании увольнения незаконным. Таким образом, взыскиваемая за период вынужденного прогула заработная плата носит компенсационный характер и имеет целью нивелировать негативные последствия увольнения, в то время как заработная плата, за задержку выплаты которой подлежат взысканию проценты по ст. 236 Трудового Кодекса РФ, является вознаграждением за труд, т.е. выполнение лицом возложенных на него трудовых обязанностей.

С учетом изложенного суд полагает возможным в удовлетворении исковых требований [Г.] А.И. в части взыскания с ответчика компенсации по ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г. Тула 1556 руб. 10 коп.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования [Г.] [А.] [И.] к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании компенсации за нарушение срока выплат заработной платы, премии, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» ИНН 7 707 067 683 в пользу [Г.] [А.] [И.] <данные изъяты> компенсацию за задержку выплаты премии за 3 квартал 2022 года в размере 45 203 руб.27 коп.

В удовлетворении остальной части требований [Г.] [А.] [И.] отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» ИНН 7 707 067 683 в бюджет муниципального образования г. Тула государственная пошлину в размере 1556 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд подачей жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено в окончательной форме 08.05.2024 г.

Председательствующий