Башкирская республиканская организация Профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации: Иск о восстановлении на работе, взыскании задолженности и компенсации удовлетворен частично.

УИД 03rs0№-88

Дело №(2−11940/2024)

решение

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы в составе председательствующего судьи Искандаровой т.н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой е.р.,

с участием прокурора Абдульмановой к.ф.,

истца А. В.И.,

представителя истца Выродова к.с.,

представителя ответчика Яруллина с.р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению [А]а В. и. к Башкирской республиканской организации Профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации при увольнении, материальной помощи, выплаты неустойки в порядке ст.236 Трудового Кодекса РФ, компенсации морального вреда,

установил:

А. В.И. обратился в суд с иском к Башкирской республиканской организации Профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации (далее по тексту — Башкирский [Р.] [П.] о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации при увольнении, материальной помощи, выплаты неустойки в порядке ст.236 Трудового Кодекса РФ, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в Башкирском [Р.] [П.] на должностях главного специалиста — правового инспектора труда и главного специалиста — юрисконсульта с должностным окла<адрес> 020 рублей в месяц. Согласно п. 3.2 Трудового договора в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № ему установлены следующие начисления стимулирующего характера: 40% от должностного оклада за выслугу лет, 40% от должностного оклада за государственные награды, 50% от должностного оклада — надбавка за сложность и напряженность труда, премии по итогам работы за квартал в размере месячного фонда оплаты труда (М.), материальная помощь при уходе в отпуск в размере двух М.. В соответствии с п.3.3 Трудового договора истец имел право на иные выплаты стимулирующего характера, в том числе, единовременные премии за производственные результаты, к праздничным и иным особым датам, значимым событиям и юбилеям, за высокие достижения в труде и иные показатели. Согласно п. 3.7 Трудового договора в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № в случае досрочного прекращения Трудового договора по инициативе работодателя работнику выплачивается компенсация в размере двух М.. Положением о премировании профсоюзных работников, коллективным договором аппарата Башкирского [Р.] [П.] предусмотрена выплата премий: по результатам работы за год в размере 1−2 месячного фонда оплаты труда (М.), по итогам работы за квартал в размере 1−1, 5 М., к государственным и профессиональным праздникам (в том числе, День Республики Башкортостан, День народного единства, День учителя, День профсоюзного работника РБ и другие). В нарушение приведенных положений за все время работы и квартальные премии, и премии к государственным и профессиональным праздникам, в отличие от других работников, выплачивались истцу в размере 1 000 рублей, что истец расценивает как нарушение своих прав на оплату труда, акт дискриминации и злоупотребление со стороны работодателя. Материальная помощь по заявлению истцу выплачена не была, также и не выплачена компенсация при увольнении. Исходя из месячного фонда оплаты труда (М.), после вычета НДФЛ в размере 68 074, 02 рубля, причиненный материальный ущерб оценивает в 612 666, 18 рублей. Истец указывает, что ему незаконными действиями работодателя причинен моральный вред.

На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика 612 666, 18 рублей задолженности по заработной плате, материальной помощи и компенсации при увольнении, а также компенсацию морального вреда в размере 68 074, 02 рубля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято уточнение исковых требований. В уточненном исковом заявлении А. В.И. указал, что распоряжением №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации), эти действия аргументировались тем, что данная должность исключалась из штатного расписания. Однако, ДД.ММ.ГГГГ истец узнал, что должность не ликвидирована и в правовую инспекцию труда принята Аминева г.м. Полагает, что его права были нарушены, он имел преимущественное право на оставление на работе как единственный кормилец в семье, где есть несовершеннолетние дети (один после развода воспитывал сына А. И.В., ДД.ММ.ГГГГ ода рождения), о чем работодатель знал. Считает увольнение незаконным, по следующим причинам: нарушение процедуры увольнения, предусмотренной ст. 180 ТК РФ; несоблюдение преимущественного права на оставление на работе, предусмотренного ст. 179 ТК РФ; несоблюдение гарантий для работников, имеющих детей, предусмотренных ст. 261 ТК РФ.

На основании изложенного просил суд: восстановить на работе в должности главного специалиста — юрисконсульта Башкирской республиканской организации Профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 10% от взысканной заработной платы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания, принято уточнение исковых требований, в котором А. В.И. просит суд:

- взыскать с ответчика недополученные премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 308 984 рубля (разница между фактически выплаченными премиями и премиями, выплаченными другим сотрудникам), а также годовую премию за 2023 год пропорционально отработанному времени,

- взыскать с Башкирской республиканской организации Профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации компенсацию при увольнении в размере двух месячных фондов оплаты труда в соответствии с трудовым договором, что составляет 156 492 рубля,

- взыскать с Башкирской республиканской организации Профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации материальную помощь пропорционально отработанному времени в размере 91 287 рублей,

- восстановить на работе в должности главного специалиста — юрисконсульта Башкирской республиканской организации Профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации.

- взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула,

- взыскать с ответчика неустойку в размере ключевой ставки с ДД.ММ.ГГГГ по день оплаты,

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 78 246 рублей.

Истец А. В.И., представитель истца Выродов к.с. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме по приведенным в иске доводам и основаниям.

Представитель ответчика Яруллин с.р. в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в возражении на иск, также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Расторжение Трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

В силу части 3 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Главой 27 Трудового Кодекса Российской Федерации (статьи 178 — 181.1) установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением Трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Так, статьей 179 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным — при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите О.; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы; родителю, имеющему ребенка в возрасте до восемнадцати лет, в случае, если другой родитель призван на военную службу по мобилизации, направлен на службу в войска национальной гвардии Российской Федерации по мобилизации или заключил контракт о прохождении военной службы в период мобилизации, в период военного положения или в военное время либо заключил контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации.

В соответствии со ст. 261 Трудового Кодекса Российской Федерации расторжение Трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или ребенка в возрасте до шестнадцати лет, с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери, с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более детей в возрасте до четырнадцати лет, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 — 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса).

Частями 1 и 2 статьи 180 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение Трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 Трудового Кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 930-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 477-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1841-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1437-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1690-О и др.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (далее — постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2), при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 даны разъяснения о том, что в соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № (12−0823), по условиям которого истец принят на работу в должности главного специалиста — правового инспектора труда, по основному месту работы, на неопределенный срок, дата начала работы — ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжением №-ОС от ДД.ММ.ГГГГ в целях оптимизации структуры аппарата Башкирской республиканской организации Профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание, утвержденное приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ОС внесены следующе изменения:

- ввести должность главного специалиста-юрисконсульта в количестве 1 штатная единица с должностным окла<адрес> 020 рублей;

- перевести А. В.И. с должности главного специалиста — правового инспектора труда на должность главного специалиста — юрисконсульта;

- исключить из штатного состава правовой инспекции труда должность главный специалист — правовой инспектор труда — 1 штатная единица.

С ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность главного специалиста-юрисконсульта.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС действие Трудового договора с А. В.И. прекращено ввиду сокращения численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ). Основание: постановление президиума Башкирской республиканской организации Профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации «Об утверждении норматива численности штатных работников аппарата Башкирской республиканской организации [П]» от ДД.ММ.ГГГГ №, Распоряжение об изменении организационно-штатной структуры и о предстоящем увольнении работника в связи с сокращением штата от ДД.ММ.ГГГГ №-ОС, Уведомление А. В.И. о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 7 по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного специалиста — правового инспектора труда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного специалиста — юрисконсульта.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-ОС в связи с необходимостью приведения организационно-штатной структуры (штатного расписания) Башкирской республиканской организации Профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации в соответствие с целями и задачами организации, соблюдения утвержденного норматива численности работников организации, с ДД.ММ.ГГГГ исключены из организационно-штатной структуры (штатного расписания) организации следующе позиции (должности): главный специалист-юрисконсульт, главный технический инспектор труда, помощник руководителя, секретарь по общему и дополнительному образованию, секретарь.

ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено уведомление исх. № о предстоящем увольнении в связи сокращением штата работников, в котором указано, что занимаемая им должность «главный специалист — юрисконсульт» будет сокращена, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № (12−0823) предполагается расторгнуть ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что истцом в уведомлении указано о том, что он относится к защищенной категории работников и не подлежит увольнению, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ у него истребовано объяснение, а также предложено представить подтверждающие документы. Кроме того, отражено, что истцу предоставлены дни с сохранением заработной платы для поиска работы.

Согласно выписке из протокола от ДД.ММ.ГГГГ № заседания Профсоюзного комитета Первичной профсоюзной организации аппарата Башкирской республиканской организации Профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации утверждено следующее мотивированное мнение:

- представленный проект распоряжения о прекращении Трудового договора с работником А. В.И. соответствует требованиям, установленным Трудовым кодексом Российской Федерации, и не нарушает условия Трудового договора работника А. В.И.,

- согласиться с принятием работодателем решения об издании распоряжения о прекращении Трудового договора с А. В.И., главным специалистом-юрисконсультом аппарата Башкирской республиканской организации Профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Установлено, что распоряжение председателя от ДД.ММ.ГГГГ №-ОС «Об изменении организационно-штатной структуры и о предстоящем увольнении работника в связи с сокращением штата» издано в связи с необходимостью приведения штатного расписания Башкирской республиканской организации Профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации в соответствие с целями и задачами организации и во исполнение постановления Президиума Башкирской республиканской организации Профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении норматива численности штатных работников аппарата Башкирской республиканской организации [П]», в соответствии с которым утвержден норматив численности штата аппарата республиканской организации [П.] в количестве 16 человек.

Анализ представленных штатных расписаний показал следующее: на дату ДД.ММ.ГГГГ в штате была предусмотрена должность — главный специалист, правовой инспектор (1 ед.), на дату ДД.ММ.ГГГГ — главный специалист, юрисконсульт (1 ед.), на дату ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ — указанная должность отсутствует.

При этом штатным расписанием на ДД.ММ.ГГГГ установлен штат сотрудников в количестве 21 единицы, на ДД.ММ.ГГГГ — также 21 единица, а на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ — 16 единиц.

В штатных расписаниях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должность, которую занимал истец, также отсутствует, в штат введена должность правовой инспектор труда (1 ед.).

В период принятия истца на работу действовало постановление Президиума Башкирской республиканской организации Профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, которым утвержден норматив численности штата аппарата республиканской организации Профессионального союза в количестве 21 единицы.

Представленные штатные расписания по состоянию на 7 и ДД.ММ.ГГГГ соответствуют норме, установленным постановлением Президиума № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Президиума № утвержден норматив численности штата аппарата республиканской организации Профессионального союза в количестве 19 человек; представленные ответчиком штатные расписания на дату ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ данному постановлению также соответствуют.

В период, относящийся к сокращению истца, было вынесено постановление Президиума № от ДД.ММ.ГГГГ, которым утвержден норматив численности штата аппарата республиканской организации Профессионального союза в количестве 16 человек.

Таким образом, общая численность штата, должности аппарата организации менялись как в период работы истца, так и после его увольнения; решение о сокращении его должности обусловлено постановлением Президиума № от ДД.ММ.ГГГГ; кроме того, помимо должности, занимаемой истцом, были сокращены иные 4 единицы аппарата организации.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что факт сокращения штата имел место, поскольку должность главный специалист, юрисконсульт в количестве 1 штатной единицы упразднена полностью, новой должности с аналогичными должностными обязанностями введено не было.

Принятие решения об изменении штатного расписания, численного состава работников организации относится к компетенции работодателя, который при принятии такого решения вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного законом порядка увольнения и предоставления работнику соответствующих гарантий, нарушения требований Трудового законодательства при издании приказа о сокращении штата ответчиком не допущено.

Проверяя соблюдение работодателем требований ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 180 Трудового Кодекса Российской Федерации о предложении другой имеющейся у работодателя работы, суд не усматривает нарушений в процедуре увольнения, учитывая, что вакантных должностей, работы, соответствующих квалификации истца, вакантных нижестоящих должностей, нижеоплачиваемой работы, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья, у ответчика не имелось.

Доводы истца о наличии у него преимущественного права на сохранение должности, предусмотренного ст. 179, ст. 261 Трудового Кодекса Российской Федерации, не нашли подтверждение.

Как следует из материалов дела, истец является отцом А. И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ребенок проживает с отцом.

Однако, раздельное проживание родителей не образует статус одинокого родителя воспитывающего ребенка, доказательств того, что мать не участвует в воспитании, содержании и развитии сына истцом не представлено. Кроме того, на день сокращения штатной единицы и последующего увольнения истца ребенок достиг возраста трех лет.

Иные основания для признания за истцом преимущественного права на сохранение рабочего места не приведены.

Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд по требованию о восстановлении на работе, истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока со ссылкой, что о нарушении своего права он узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда увидел, что введена должность правового инспектора.

В соответствии со ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального Трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Приказ о расторжении Трудового договора издан ДД.ММ.ГГГГ, истец ознакомлен с приказом в тот же день.

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального Трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Между тем, уважительные причины пропуска срока обращения в суд истцом не приведены, о штатном расписании и отсутствии должности правового инспектора ему было известно на день увольнения в силу занимаемой должности. В связи с этим, оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о восстановлении на работе, взыскании платы за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежат ввиду необоснованности и пропуска срока обращения в суд.

Далее. Разрешая требования истца о взыскании недополученной премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 308 984 рубля, что составляет разницу между фактически выплаченными премиями и премиями, выплаченными другим сотрудникам, а также годовой премии за 2023 год пропорционально отработанному времени, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3.1, п. 3.2 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № А. В.И. был установлен должностной оклад в размере 34 020 рублей в месяц, а также начисления стимулирующего характера — 40% к должностному окладу за государственные награды.

Согласно п. 3.3 Трудового договора работнику могут быть начислены иные выплаты стимулирующего характера, в том числе, единовременные премии за производственные результаты, к праздничным и иным особым датам, значимым событиям и юбилеям, за высокие достижения в труде и иные показатели на основании Положения о нормативах численности и системе оплаты труда штатных работников аппарата Башкирской республиканской организации Профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации.

К заработной плате работника начисляется районный коэффициент в размере 15% (п.3.4).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, которым пункт 3.2 договора изложен в следующей редакции:

«Работнику устанавливаются следующие начисления стимулирующего характера: 40% от должностного оклада за выслугу лет, 40% от должностного оклада за государственные награды, 50% от должностного оклада — надбавка за сложность и напряженность труда, премии по итогам работы за квартал в размере м., материальная помощь при уходе в отпуск в размере двух М.».

Также раздел 3 договора дополнен пунктом 3.7 следующего содержания: «В случае досрочного прекращения Трудового договора по инициативе работодателя работнику выплачивается компенсация в размере 2-х М.».

ДД.ММ.ГГГГ утвержден коллективный договор аппарата Башкирской республиканской организации Профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации на 2021−2023 годы.

В соответствии с п. 2.1, п. 2.3, п. 2.4 коллективного договора администрация обязуется:

- выплачивать работникам аппарата рескома [П.] должностной оклад, ежемесячные надбавки, премии в соответствии со штатным расписанием, Положением об оплате труда выборных и штатных профсоюзных работников, а также их гарантиях, компенсациях и социальных выплатах, Положением о премировании профсоюзных работников, сметой расходов;

- выплачивать работнику ежегодно материальную помощь в размере двух месячных фондов оплаты труда в соответствии с Положением об оплате труда выборных и штатных профсоюзных работников, а также их гарантиях, компенсациях и социальных выплатах, Положением о премировании профсоюзных работников;

- выплачивать единовременное денежное вознаграждение за качественное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года согласно Положению об оплате труда выборных и штатных профсоюзных работников, а также их гарантиях, компенсациях и социальных выплатах, Положению о премировании профсоюзных работников.

Распоряжением №-ОС от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о нормативах численности и системе оплаты труда штатных работников аппарата Башкирской республиканской организации Профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации.

Пунктом 2.10 Положения предусмотрены стимулирующие выплаты:

- ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет,

- надбавка к должностному окладу за сложность и напряженность труда — в размере до 50% должностного оклада (сложной и напряженной считается работа, выполняемая работником при освоении новых форм и методов работы, внедрении инновационных форм в работу республиканской организации [П.] выполнения важных и особо важных и ответственных работ. Устанавливается на определенный период времени. Пересматривается, снимается председателем республиканской организации [П.] в зависимости от изменения условий, объема и характера работы трудовой функции работника),

- надбавка за награды: государственные награды и почетные звания РФ — 40% должностного оклада; отраслевые награды федерального уровня, почетные грамоты, знаки ФНПР — 30% должностного оклада; отраслевые награды республиканского уровня, почетные грамоты, знаки Общероссийского [П.] образования — 20% должностного оклада,

- премии и иные поощрительные выплаты.

Согласно п. 2. п. 3 Положения о премировании профсоюзных работников (Приложение № к Положению о нормативах численности и системе оплаты труда штатных работников аппарата Башкирской республиканской организации Профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации) премирование осуществляется за счет средств, планируемых на эти цели, в общем объеме средств, направляемых на оплату труда. Размеры премии определяются в зависимости от результатов деятельности работников и вида премии.

Пунктом 4 Положения установлены следующие виды и размеры премий:

- по результатам работы за год в размере 1−2 месячного фонда оплаты труда (М.),

- по итогам работ за квартал в размере 1−1, 5 М.,

- по результатам успешного выполнения отдельных направлений уставной деятельности, проектов, значимых мероприятий Российского и республиканского уровня, достижения высоких статистических показателей в размере должностного оклада или 0, 5−1, 0 М., или в абсолютном выражении,

- к юбилейным, круглым датам рождения работников в размере: 5 000 рублей — 25, 30, 35, 40, 45 лет; должностного оклада — 50, 55, 60, 65, 70, 75 лет; к государственным и профессиональным праздникам ((День З. о., Международный женский день 8 Марта — в размере 5 000 рублей), День России, День Республики Башкортостан, День принятия Декларации о государственном суверенитете Республики Башкортостан, День народного единства, День международной солидарности трудящихся, День Учителя, День профсоюзного работника РБ и др.), по иным основаниям в размере должностного оклада или 0, 5−1, 0 М., или в абсолютном выражении.

Размеры премий по итогам работы за квартал, по результатам работы за год, по результатам успешного выполнения отдельных направлений уставной деятельности, проектов, значимых мероприятий российского и республиканского уровня устанавливаются по распоряжению председателя республиканской организации [П.] с учетом мнения заместителей председателя республиканской организации [П.] по направлениям работы (п. 5).

В период работы А. В.И. был премирован:

- распоряжением №-ОС от ДД.ММ.ГГГГ по итогам работы за 3 квартал 2023 г. в размере 1 000 рублей,

- распоряжением №-ОС от ДД.ММ.ГГГГ в связи с праздником — Международным Днем учителя в размере 1 000 рублей,

- распоряжением №-ОС от ДД.ММ.ГГГГ в связи с празднованием 12 ноября Дня профсоюзного работника РБ в размере 1 000 рублей,

- распоряжением №-ОС от ДД.ММ.ГГГГ по итогам работы за 4 квартал 2023 г. в размере 1 000 рублей,

- распоряжением №-ОС от ДД.ММ.ГГГГ в связи с праздниками Днем З. о. и Международным женским Днем 8 Марта в размере 5 000 рублей.

Таким образом, премирование истца осуществлялось в соответствии с условиями коллективного договора, Положением о нормативах численности и системе оплаты труда штатных работников аппарата Башкирской республиканской организации Профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации, Положением об оплате труда выборных и штатных профсоюзных работников, а также их гарантиях, компенсациях и социальных выплатах, Положением о премировании профсоюзных работников.

Проанализировав представленные распоряжения о премировании сотрудников, суд приходит к выводу, что приказы о премировании работников были согласованы с заместителями председателя республиканской организации [П.] по направлениям работы, о чем в приказах имеются их подписи, как-то предусмотрено Положением о премировании профсоюзных работников.

При этом суд отмечает, что премирование является стимулирующей мерой, зависит, в том числе, от сложности и эффективности труда, объема выпаленной работы в конкретный период, соответственно размер премий, начисленных работникам, может отличаться друг от друга. Вместе с тем, суд соглашается с доводами истца о необоснованном установлении размера премий А. В.И.: в связи с праздником — Международным Днем учителя в размере 1 000 рублей, в связи с празднованием 12 ноября Дня профсоюзного работника РБ в размере 1 000 рублей, при установлении другим работниками премии в большем размере, поскольку размер данных премии должен быть основан на принципе равенства прав работников и не может быть поставлен в зависимость от качественных и количественных показателей труда.

Ответчиком заявлено о пропуске срока обращения в суд по требованию о взыскании премий.

Понятие индивидуального Трудового спора закреплено в ст. 381 Трудового Кодекса Российской Федерации. Так, индивидуальный трудовой спор — неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения Трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы Трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, Трудового договора

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального Трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С исковым заявлением о взыскании разницы между фактически выплаченными премиями и полагающимися, по мнению истца премиями, А. В.И. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок обращения в суд по требованиям о взыскании премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.

Учитывая, что о размере выданной премии, содержании локальных нормативно-правовых актов работодателя истцу было достоверно известно, уважительных причин для восстановления пропущенного срока суд не усматривает.

Также истцом заявлено о взыскании материальной помощи пропорционально отработанному времени в размере 91 287 рублей.

В соответствии с п. 3.1 Положения о нормативах численности и системе оплаты труда штатных работников аппарата Башкирской республиканской организации Профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации, утвержденного распоряжением №-ОС от ДД.ММ.ГГГГ, материальная помощь на лечение и оздоровление профсоюзных работников выплачивается в размере двух М., одновременно с предоставлением ежегодного основного и дополнительного оплачиваемого отпусков либо части отпуска. Работникам, принятым на работу или уволившимся в течение календарного года материальная помощь на указанные цели исчисляется пропорционально отработанному в течение календарного года количеству месяцев (за исключением случаев, когда материальная помощь за текущий год была выплачена полностью при предоставлении отпуска ил его части, не связанного с последующим увольнением). При подсчете количества отработанных месяцев неполный месяц, составляющий менее его половины, не учитывается, более половины — округляется до полного месяца.

Между тем, условиями пункта 3.2 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что истцу материальная помощь в размере двух М. выплачивается при уходе в отпуск.

Содержание данного пункта свидетельствует о том, что стороны достигли согласия об объеме и размере дополнительных выплат, которые изложили, заключив дополнительное соглашение.

Пунктом 3.2 Трудового договора в редакции дополнительного соглашения не предусмотрен иной порядок выплаты истцу материальной помощи, кроме случая ухода в отпуск.

Содержание пункта 3.2 в редакции от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит расширительному толкованию, поскольку не предусматривает какие-либо выплаты, предусмотренные иными локальными нормативно-правовыми актами работодателя.

Ответчиком заявлено о пропуске срок обращения в суд по данному требованию.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что материальная помощь, является выплатой социального характера, не относится к системе оплаты труда, и выплачивается работнику в связи с уходом в отпуск. В этой связи у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований А. В.И. в части взыскания с ответчика материальной помощи. Кроме того, истцом в данном случае пропущен срок обращения в суд, установленный ч. 1 ст. 392 Трудового Кодекса РФ, при этом уважительных причин для восстановления пропущенного срока суд не усматривает.

Разрешая требования истца о взыскании 50% от должностного оклада — надбавка за сложность и напряженность труда, суд находит требования обоснованными.

Статьей 72 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение определенных сторонами условий Трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон Трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий Трудового договора заключается в письменной форме.

Исключение из общего правила об изменении определенных сторонами условий Трудового договора по соглашению сторон предусмотрено частью 1 статьи 74 Трудового Кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 74 Трудового Кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия Трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Частью 2 статьи 74 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о предстоящих изменениях определенных сторонами условий Трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца.

Судом установлено, что условиями Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена надбавка за сложность и напряженность труда в размере 50% от должностного оклада.

ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено уведомление о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ выплаты 50% стимулирующей надбавки от должностного оклада за сложность и напряженность труда.

Распоряжением и.о. председателя Башкирской республиканской организации Профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ОС А. В.И. с ДД.ММ.ГГГГ отменена выплата в размере 50% от должностного оклада за сложность и напряженность труда, определенная трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № (12−0823).

Вместе с тем, судом установлено, что стороны не пришли к тому, что заключили соглашение об изменении определенных сторонами условий Трудового договора, как это предусмотрено ст. 72 Трудового Кодекса РФ.

Согласно расчетным листам в период с января по март 2024 г. истцу такая надбавка не начислялась и соответственно не выплачивалась.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

При прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Учитывая, что работодателем, нарушены положения ст. 74 Трудового Кодекса РФ, в части не соблюдения срока уведомления работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий Трудового договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании надбавки за сложность и напряженность труда, являются обоснованными.

Согласно расчетным листкам за январь 2024 г. истцу начислен оклад 28 016, 47 рублей, то есть надбавка за сложность составляет 14 008, 24 рубля, за февраль 2024 г. начислен оклад — 8 505 рублей, то есть надбавка за сложность составляет 4 252, 50 рубля, за март 2024 г. начислен оклад 1 701 рубль, то есть надбавка за сложность составляет 850, 50 рублей.

Таким образом, в общей сложности задолженность ответчика перед истцом по заработной плате в виде 50% от должностного оклада — надбавка за сложность и напряженность труда составляет 19 111, 24 рублей.

Принимая во внимание, что невыплата надбавки за сложность является нарушением условий Трудового договора, период выплаты — январь-март 2024 года — не выходит за пределы срока обращения в суд по предъявленному требованию, поскольку иск заявлен ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о взыскании указанной надбавки в пользу истца.

Далее. Пунктом 3.7 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена выплата работнику компенсации в размере двух М. в случае прекращения Трудового договора по инициативе работодателя.

Данное положение не противоречит п. 8 ст. 178 Трудового Кодекса РФ, который предусматривает, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий и (или) единовременной компенсации.

Как следует из расчетных листков и возражения ответчика, данная выплата истцу при увольнении не произведена.

Учитывая дату увольнения, срок обращения в суд по требованию о взыскании указанной компенсации истцом не пропущен.

Ссылку ответчика о том, что данное условие не подлежит применению к истцу, а относится только к случаям досрочного расторжения Трудового договора, заключенного на определенный срок, суд отклоняет.

Так, трудовой договор заключен с истцом на неопределенный срок, истец со своей стороны не имел намерения расторгать трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ, инициатором прекращения трудовых отношений выступал работодатель.

Кроме того, данное условие специально включено в трудовой договор, заключенный с истцом при заключении дополнительного соглашения.

Анализ содержания Трудового договора и дополнительного соглашения показывает, что внесённое условие не может быть отнесено к иному трудовому договору, помимо заключенного с истцом, в том числе по следующим причинам.

В тексте Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № стороны именуют договор, заключенный с истцом, следующим образом: «Трудовой договор» (с заглавной буквы).

Внося дополнение в условия Трудового договора в виде пункта 3.7, стороны, излагая его содержание, также указали: «3.7. В случае досрочного прекращения Трудового договора…»

Принимая во внимание, что трудовой договор расторгнут с истцом по инициативе работодателя, учитывая условия Трудового договора, прямо предписывающие выплатить работнику компенсации при наступлении такого события, относимость условия Трудового договора, предусмотренного в п.3.7, непосредственно к договору, заключенному с истцом, суд приходит к выводу о том, что отказ работодателя в производстве данной выплаты является незаконным.

Размер М. а. В.И. составляет 78 246 рублей, соответственно с Башкирской республиканской организации Профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации в пользу истца полежат взысканию компенсация при увольнении в размере 156 492 рубля (78 426×2).

Согласно ст. 3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Конвенция МОТ N 111 «О дискриминации в области труда и занятий» (1958 г.) дает определение дискриминации, содержащее два признака, характеризующих это понятие. Во-первых, дискриминацией считается не основанное на деловых качествах и содержании труда различие, исключение или предпочтение. Во-вторых, это различие, исключение или предпочтение должно приводить к ликвидации или нарушению равенства возможностей либо обращения в области труда и занятий.

Положения российского законодательства о дискриминации (ст. 3 ТК) сформулированы с учетом положений Конвенции МОТ N 111. В соответствии с ними дискриминация представляет собой ограничение трудовых прав и свобод (или установление преимуществ) на основе свойств личности и общественных признаков, которые не имеют прямого отношения к трудовой деятельности работника. В их числе Трудовой кодекс называет пол, расу, цвет кожи, национальность, возраст и др. Это не исчерпывающий перечень, а лишь указание на наиболее характерные и значимые признаки, которые не могут служить критерием для установления ограничений или предпочтений.

Законодатель специально подчеркивает, что любые обстоятельства, не связанные непосредственно с характером деятельности и деловыми качествами работника (его специальностью, квалификацией, профессиональными навыками, опытом работы, обладанием особыми знаниями, состоянием здоровья, психологическими качествами, необходимыми для выполнения поручаемой работы, и т.п.), не могут быть положены в основание каких бы то ни было различий между работниками.

Свобода трудовых отношений в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон, стабильности данных правоотношений. Субъекты трудовых отношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий.

Запрещение дискриминации в сфере труда направлено на обеспечение равных возможностей в осуществлении своих способностей к труду. Исключительно деловые качества работника должны учитываться при заключении Трудового договора, при оплате труда, поручении тех или иных производственных заданий.

Согласно ч. 3 ст. 3 ТК РФ, не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены в соответствии с законодательством о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Каких-либо фактов, свидетельствующих о дискриминации по тем или иным признакам, указанным в ст. 3 ТК РФ и не связанным с деловыми качествами работника, при увольнении истца судом не установлено; спор о размере выплат, причитающихся работнику, к таковым не относится, носит индивидуальный характер, доказательств того, что истец был поставлен в неравное положение по сравнению с иными работниками материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 19 111, 24 рублей составляет 9 856, 58 рублей из расчета:

Сумма задержанных средств 14 008, 24 руб.

Задержка заработной платы 2

Сумма задержанных средств 4 252, 50 руб.

Задержка заработной платы 3

Сумма задержанных средств 850, 00 ?

Компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 156 492 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 888, 19 рублей из расчета:

Сумма задержанных средств 156 492, 00 руб.

Ввиду изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку зарплаты в размере 85 744, 77 рубля (9 856, 58 + 75 888, 19).

Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом того, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что были нарушены трудовые права А. В.И. в связи с невыплатой заработной платы и компенсации при увольнении, суд считает, что подлежат частичному удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда, который подлежит взысканию с учетом требований разумности и справедливости в размере 10 000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 8 840, 44 рублей.

Руководствуясь статьями 194−199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования [А]а В. и. к Башкирской республиканской организации Профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации при увольнении, материальной помощи, выплаты неустойки в порядке ст.236 Трудового Кодекса РФ, компенсации морального вреда — удовлетворить частично.

Взыскать с Башкирской республиканской организации Профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации <данные изъяты> в пользу [А]а В. и. <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере 19 111, 24 руб., компенсацию при увольнении в размере двух месячных фондов оплаты труда в размере 156 492 руб., компенсацию за задержку зарплаты в размере 85 744, 77 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований А. В.И.– отказать.

Взыскать с Башкирской республиканской организации Профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации <данные изъяты> в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 8 840, 44 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.Н. [И.]