БРО ПП КПРФ: Частичное удовлетворение иска об установлении трудовых отношений и взыскании задолженности.

Дело № 2−1326/2025

УИД 03rs0003−01−2024−014009−64

решение

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи [Т.] Э.И.

при секретаре [С.] М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2−1326/2025 по иску [М.] [С.] [Л.] к [Б.] Республиканскому отделению политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

установил:

иском к [Б.] Республиканскому отделению политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, в обоснование требований указав на то, что согласно Постановлению Бюро Комитета [Б] Республиканского отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» (далее — БРО ПП КПРФ) от 06.04.2024г. истец принят на работу в аппарат БРО ПП КПРФ на должность и.о. секретаря рескома по организационно — партийной работе. Истец фактически приступил к работе с ведома и по поручению работодателя, однако договор в установленный ст.67 Трудового Кодекса Российской Федерации, с истцом заключен не был. [С.] трудовой договор №46 заключен с истцом только 29.05.2024г. Оплата труда за период с 06.04.2024г. по 28.05.2024г. не производилась. Работодатель обещал погасить задолженность по оплате труда в период предвыборной кампании 6 — 8 сентября 2024 года, однако положенных выплат не произвел.

В период с 21.10.2024г. по 09.11.2024г. истец находился в ученическом отпуске для прохождения промежуточной аттестации по направлению 40.04.01 — юриспруденция магистратура, заочная форма обучения. Учебным заведением 09.10.2024г. истцу направлен скан справки — вызова для прохождения промежуточной аттестации. Истец известил работодателя, направил 09.10.2024г. скан справки — вызова посредством сообщения ватсап, при этом сам находился в очередном отпуске. В учебном заведении 22.10.2024г. истцом получен оригинал справки — вызова и 23.10.2024г. предоставлен работодателю.

Истцом 31.10.2024г. получено сообщение работодателя посредством мессенджера о необходимости подойти для оформления отпуска в связи с учебой, однако, отпуск не был оформлен, 19.11.2024г. истцом получен приказ от 19.11.2024г. №46 «Об объявлении работнику дисциплинарного наказания за прогулы 21.10.2024г. и 22.10.2024г.» в виде выговора.

В связи с невыплатой заработной платы и среднего заработка за время отпуска для прохождения промежуточной аттестации, 12.11.2024г.истцом направлено уведомление работодателю о приостановке работы. Повторно уведомление направлено 19.11.2024г. и получено адресатом 25.11.2024г. При этом истец продолжал работу по 27.11.2024г., включительно. Истцом 03.12.2024г. получена телеграмма от работодателя о причинах невыхода на работу 28.11.2024г., о чем работодателю заведомо известно.

Таким образом, у работодателя перед истцом возникла задолженность по выплате заработной платы и по оплате ученического отпуска.

От истца поступили уточненные исковые требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, в соответствии с которыми [М.] С.Л. просит:

- признать отношения истца и ответчика трудовыми с 06.04.2024г.;

- взыскать с ответчика заработную плату за период с 06.04.2024г. по 28.05.2024г. в сумме 52 948 рублей, обратив решение в данной части к немедленному исполнению;

- взыскать с ответчика задолженность по оплате ученического отпуска за период с 21.10.2024г. по 09.11.2024г. в сумме 23 588 рублей:

- признать приказ от 19.11.2024г. №46 «Об объявлении работнику дисциплинарного наказания за прогулы 21.10.2024г. и 22.10.2024г.» незаконным;

- взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы и других выплат на дату исполнения решения суда по представленному расчету;

- взыскать с ответчика денежную сумму в размере 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда;

- взыскать с ответчика компенсацию за вынужденный прогул из расчета 1 179, 44 рублей за каждый месяц.

В судебном заседании истец [М.] С.Л. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить требования. Поддержал отзыв на возражения ответчика, в котором пояснил, что причиной не исполнения обязанности по надлежащему оформлению трудовых отношений с истцом в апреле 2024г. явилось то, что истец обучается в институте и ответчик не желал предоставлять положенных гарантий по оплате ученического отпуска. Составление списков входит в должностные обязанности истца именно по трудовому договору и не имеет с политической деятельностью ничего общего. Когда трудовой договор был оформлен надлежащим образом, истец направил его в службу занятости. Повестка дня заседания бюро 06.04.2024г. подписана в трех экземплярах [Е.] Н.Д., постановление бюро с данной повесткой подписано Первым секретарем Комитета, в постановлении бюро указан срок испытания при приеме на работу, что подтверждает установление трудовых отношений.

Представитель истца [Б.] Д.Н. просил иск удовлетворить. Поскольку доказательствами по делу подтверждаются трудовые отношения в спорный период.

Представитель ответчика Кутлугужин Ю.Г., избранный Первым секретарем Комитета [Б] Республиканского отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» в судебном заседании требования не признал, сообщил, что собрания бюро 06.04.2024г. не было, по субботам бюро не проводится, подпись в повестке от 06.04.2024г. его, но сам документ был ему подложен.

Представитель ответчика [Е.] Н.Д. сообщила, что требования иска в части взыскания задолженности по оплате ученического отпуска за период с 21.10.2024г. по 09.11.2024г. и признании приказа от 19.11.2024г. №46 «Об объявлении работнику дисциплинарного наказания за прогулы 21.10.2024г. и 22.10.2024г.» незаконным ответчиком исполнены самостоятельно, оспариваемый приказ отменен, ученический отпуск оплачен, в том числе выплачены проценты. Пояснила, что необходимости заключать трудовой договор с [М.] С.Л. в апреле не было, на тот момент имелись действующие договоры возмездного оказания услуг по подготовке проектов документов организационно — партийного характера. Поддержала доводы письменных возражений, согласно которым ответчик иск не признает, 05.04.2024г. с должности исполняющего обязанности рескома по организационно — партийной работе по собственному желанию уволился Ахмедьянов Р.С. С 01.04.2024г. БРО ПП КПРФ заключило с [К.] Л.Р., а потом с Карачуриным А.Р. гражданско — правовой договор. Все внутрипартийные документы по партийным мероприятиям в апреле — мае месяцах готовили исполнители по договорам. Подлинность Постановления Бюро Комитета БРО ПП КПРФ от 06.04.2024г. и Список участников Пленума БРО ПП КПРФ от 13.04.2023г. вызывают у ответчика сомнения. Заседание Бюро на 06.04.2024г. не назначалось, так как это был выходной день — суббота. Кроме того. Бюро Комитета не может принять или уволить сотрудника рескома, принимает на работу и увольняет БРО ПП КПРФ в лице первого секретаря рескома Ю. Г. Кутлугужина. Примерно числа 10.04.2024г. [М.] С.Л. было предложено оформить трудовые отношения путем заключения срочного Трудового договора и незамедлительно приступить к выполнению трудовых обязанностей с окладом 31 000 рублей в месяц, но [М.] С.Л. отказался, пояснив, что состоит на учете в службе занятости и получает пособие как безработный, а с 10.05.2024г. по 28.05.2024г. у него сессия. Поручения Кутлугужин Ю.Г. [М.] С.Л. не давал, списки печатали другие сотрудники рескома. [М.] С.Л. с 22.09.2022г. состоит на партийном учете в Советском районном отделении КПРФ города Уфа. Из сложившейся годами практики в Башкирский реском КПРФ (г.Уфа, ул. Заки Валиди, д.7) добровольно приходят члены КПРФ, члены ЛКСМ, которым могут быть поручены выполнения партийных поручений, которые они выполняют на общественных началах. [М.] С.Л. добровольно принимал участие в партийных мероприятиях, но поручения не выполнял. Также представителем указано на недобросовестность истца, [М.] С.Л. до сих пор не возвращено имущество работодателя — рабочий ноутбук. На работу он не приходит с 28.11.2024г., трудовые обязанности не исполняет. Также представителем указано на иные трудовые споры [М.] С.Л.

Прокурор Чернова Р.М. просила рассмотреть спор в соответствии с законодательством.

Свидетель Исламова Х.Ш. показала, что работала в рескоме с 2014 по 2017 гг. председателем комиссии. Является членом рескома. Была на заседании Бюро 06.04.2024г., голосовала за принятие решений, было поставлено 4 вопроса, по 4 вопросу от голосования воздержалась. На заседании пленума [М.] С.Л. видела, ругалась с ним, ей было сказано, что списки составлял истец. Подтвердила принадлежность подписей в повестке.

Свидетель Еркеева Г.А. показала, что работает в БРО ПП КПРФ главным бухгалтером, ведет табель учета рабочего времени. Истец в апреле 2024г. приходил помогать, как член партии, как коммунист, помогал проводить мероприятия, в мае учился, поручения ему не давались.

Свидетель Ишкильдин И.А. сообщил, что работает председателем контрольно — ревизионной комиссии в рескоме КПРФ. В апреле — мае [М.] С.Л. не видел, дополнил, что 13.04.2024г. на заседании Пленума истец был, они отмечали людей. На Пленуме было около 100 человек, в основном все члены партии, бывают и приглашенные. К работе у [М.] С.Л. было не серьезное отношение. Кто точно составлял списки на 13.04.2024г., не помнит, вроде Кутлугужин Ю.Г. или [Н.] [Д.] в списках были также приглашенные.

Свидетель Костицын Е.А. сообщил, что работает помощником первого секретаря БРО ПП КПРФ по общим вопросам. С истцом знакомы давно, до того, как он вступил в партию. Костицын Е.А. рекомендовал кандидатуру [М.] С. Л. На Пленуме 13.04.2024г. видел [М.] С.Л., в качестве кого он там был, не знает, сам свидетель в списке приглашенных.

Свидетель [Г.] И.И. сообщил, что является членом партии с 2003 года, также членом Бюро и рескома. В выходные. 06.04.2024г. был в г.Нефтекамске. В Городском РОНО подключались через видеоконференц-связь для участия в собрании. Изначально свидетель был против приема [М.] С.Л. на работу, поскольку он не обладает политическим опытом. С апреля по май 2024г. видел его на работе, на оперативных совещаниях, давал ему рекомендации, как работать. Кто подписывал повестку заседания бюро, не помнит. На Пленуме 13.04.2024г. видел [М.] С.Л.. он сидел в углу, что-то записывал. По выходным обычно заседания не проводятся, поэтому пришлось взять ключи 06.04.2024г., и участвовать в г.Нефтекамске по видеосвязи. Перечень вопросов не помнит. Помнит вопрос про возложение цветов.

Свидетель [П.] А.М. сообщил, что является пенсионером, а также членом Бюро. Сообщил, что в выходной день — 06.04.2024г. заседания бюро не было. [М.] С.Л. видел, при первой встрече пожелал ему хорошей работы, точно не помнит когда. В апреле заседания бюро не было, о видеоконференц — связи не знает. На Пленуме 13.04.2024г. истца видел, там были и другие общественники.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда Республики Башкортостан на рассмотрение дела не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса. Руководствуясь положениями статей 167, 113, 116, 117 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что между БРО ПП КПРФ (работодатель) и [М.] С.Л. (работник) 29.05.2024г. заключен [С.] трудовой договор №46, предметом которого установлено выполнение работником трудовых обязанностей в должности исполняющего обязанности секретаря рескома по организационно — партийной работе в соответствии со штатным расписанием БРО ПП КПРФ, с испытательным сроком 3 месяца.

Согласно пункту 3.2 [С.] Трудового договора дата начала работы 29.05.2024г. Договор заключен на срок полномочий Комитета БРО ПП КПРФ, но не более 4 лет, до окончания срока полномочий Комитета, избранного 13.02.2021г.

На основании написанного собственноручно [М.] С.Л. заявления от 29.05.2024г., приказом БРО ПП КПРФ №17 от 29.05.2024г. [М.] С.Л. принят на должность исполняющего обязанности секретаря рескома по организационно — партийной работе, с 29.05.2024г.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового Кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В статье 56 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме Трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового Кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, Трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а Трудового договора — заключенным при наличии в этих отношениях признаков Трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового Кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового Кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 2 которой признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части 2 статьи 15 настоящего Кодекса.

Судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть 1 статьи 19.1 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Частью 3 этой же статьи предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями 1 — 3 статьи 19.1 были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 Трудового Кодекса Российской Федерации должны применяться положения Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех) рабочих дней со дня фактического допущения в письменной форме (часть вторая статьи Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений Трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам Трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер Трудового отношения (оплата производится за труд).

К признакам существования Трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (абзац пятый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Анализируя показания сторон, свидетелей, а также представленные в материалы дела документы, судом усматриваются основания для установления между истцом и ответчиком факта трудовых отношений.

Их наличие подтверждается такими признаками, как интегрированность [М.] С.Л., он участвовал в мероприятиях, помогал при их подготовке, другие работники его видели и знали. Его кандидатура как работника была знакома работодателю и устраивала его, вопросы трудоустройства обсуждались сторонами.

Не нашло опровержения в ходе рассмотрения дела принятие решения по вопросу №4 о принятии на работу в аппарат БРО ПП КПРФ с испытательным сроком 3 месяца на должность исполняющего обязанности секретаря рескома по организационно — партийной работе [М.] С.Л., по результатам заседания Бюро республиканского Комитета КПРФ от 06.04.2024г.

Свою подпись в постановлении Бюро от 06.04.2024г. Кутлугужин Ю.Г. подтвердил, факт проведения подтвержден свидетельскими показаниями.

Довод ответчика о том, что [М.] С.Л. не давались поручения в спорный период, не подтвержден надлежащими доказательствами и противоречит показаниям свидетелей, согласно которым [М.] С.Л. в спорный период составлял списки, помогал в подготовке мероприятий, отмечал людей.

Часть 1 статьи 129 Трудового Кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятие тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Поскольку фактически истцом выполнялись трудовые функции в БРО ПП КПРФ в период с 06.04.2024г. по 28.05.2024г., за указанный период подлежит начислению и выплате заработная плата.

Согласно расчетным листкам за июнь — сентябрь 2024г. (л.д. 61−62), заработная плата истца составляла (с вычетом НДФЛ) 31 016 рублей, ежемесячно.

Отработанных дней, с учетом работы в выходные (06.04.2024г. заседание Бюро и 13.04.2024г. Пленум), задолженность перед истцом составляет за апрель: (31 016 / 21) * 18 = 26 585 рублей; за май (31 016 / 20) * 17 = 26 363 рублей.

26 585 рублей + 26 363 рубля = 52 948 рублей.

В соответствии с ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В судебном заседании представителем истца был передан уточненный расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 10.03.2025г., проверив который, суд принимает в качестве основания для исчисления подлежащей выплате компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 28 242, 06 рублей.

Согласно ст.234 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника

С 28.11.2024г. [М.] С.Л. приостановлена работа в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней. Указанные обстоятельства нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела, работником было направлено Уведомление в адрес работодателя о приостановке работы от 12.11.2024г. (л.д. 18, 19).

Среднедневная заработная плата работника исчисляется, исходя из зарплаты, начисленной ему за период, предшествующий расчетному и равный ему,  — при условии, что в этом периоде у него были отработанные дни и начисленная зарплата (п. 6 Положения о средней заработной плате)

В 2024г., с 28.11.2024г. по 31.12.2024г. — 23 рабочих дня, в 2025г., с 01.01.2025г. по 10.03.2025г. — 42 рабочих дня (23+42 = 65 дней).

Берется предшествующий период июль — сентябрь 2024г. (31 016 + 31 015 + 31 016 = 93 047) / 66 (рабочих дней) = 1 409, 80 рублей.

1 409, 80 * 65 = 91 637 рублей.

В материалы дела ответчиком представлен приказ №51-ок от 11.12.2024г. о предоставлении работнику дополнительного учебного отпуска с сохранением среднего заработка во изменение приказа от 23.10.2024г. №34, из которого следует, что [М.] С.Л. предоставить отпуск, с сохранением среднего заработка, для прохождения промежуточной аттестации в количестве 20 календарных дней, с 21.10.2024г. по 09.11.2024г., на основании справки вызова ФГБО УВО «Уфимский университет науки и технологий» от 09.10.2024г. №5736, заявления работника от 23.10.2024г.

В материалы дела ответчиком представлен приказ №51 от 11.12.2024г., из пункта 2 которого следует: Локальный нормативный акт — приказ №46 от 19.11.2024г. об объявлении работнику [М.] С.Л. дисциплинарного взыскания в виде выговора за грубое нарушение трудовых обязанностей — прогулы 21 и 22 октября 2024г. не подлежит применению, в связи с изменением приказа №34 от 23.10.2024г. и изданием локального нормативного акта в новой редакции — приказа №51-ок от 11.12.2024г. о предоставлении [М.] С.Л. — заведующему сектором рескома по организационно — партийной работе дополнительного учебного отпуска с сохранением среднего заработка с 21.10.2024г. по 09.11.2024г.

Пунктом 7. Приказа БРО ПП КПРФ № 51 от 11.12.2024г. главному бухгалтеру поручено произвести табелирование на основании данного приказа и оплату заработной платы работнику [М.] С.Л. за 28 и 29 ноября 2024г. и оплату дополнительного учебного отпуска с 21.10.2024г. по 09.11.2024г. с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не начисленной своевременно суммы.

Оплата дополнительного учебного отпуска с выплатой компенсации за задержку подтверждается расчетным листком за декабрь 2024г., из которого следует, что [М.] С.Л. выплачены денежные средства за период дополнительного отпуска с 21.10.2024г. по 31.10.2024г. в размере 13 557, 39 рублей, с 01.11.2024г. по 09.11.2024г. в размере 9 859, 92 рубля, компенсация за задержку с 03.12.2024г. по 11.12.2024г. в размере 37, 22 рубля, с 23.10.2024г. по 11.12.2024г. в размере 1 386, 74 рублей (без вычета ндфл).

Размер компенсации исчислен на основании приведенного ответчиком расчета (л.д. 75):

(20 373, 31 рублей * 1/150 * 19 * 4 дня (с 24.10.2024г. по 27.10.2024г.)) + (20 373, 31 рублей * 1/150 * 21 * 45 дней (с 28.10.2024г. по 11.12.2024г.) = 1 386, 74 рублей — (НДФЛ 13%) 180 рублей = 1 206, 74 рублей.

За период с 02.12.2024г. по 11.12.2024г.: (2 954, 24 рублей * 1/150 * 21 * 9 дней (с 03.12.2024г. по 11.12.2024г.)) = 37, 22 рублей — (НДФЛ 13%) 5 рублей = 32, 22 рублей).

С произведенным ответчиком расчетом в данной части суд соглашается, поскольку материалами дела подтверждается фактическая выплата исчисленных сумм, в удовлетворении исковых требований в данной части надлежит отказать.

Спорный приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности [М.] С.Л. работодателем отменен им самостоятельно, между тем. отказа от иска не поступило, таким образом, заявленные требования в данной части подлежат оставлению без удовлетворения.

Представленные ответчиком в материалы дела договоры возмездного оказания услуг по подготовке проектов документов организационно — партийного характера от 01.04.2024г., от 02.05.2024г., заключенные с [К.] Л.Р. и Карачуриным А.Р., акты об оказании услуг от 06.05.2024г., от 18.06.2024г. выводы суда о наличии факта трудовых отношений не опровергают, объем работы может распределяться работодателем по его усмотрению между работниками по трудовому договору и по гражданско — правовым договорам.

Нахождение истца [М.] С.Л. в спорный период на учете в качестве безработного, а также законность и обоснованность нахождения, предметом рассмотрения настоящего спора не является, как пояснил истец, им были предоставлены сведения в Центр занятости населения о трудоустройстве, как только был подписан трудовой договор.

Относительно компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу положений абзаца четырнадцатого части первой статьи 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из изложенного следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя.

С учетом установленных по делу обстоятельств, с учетом мнения истца, относительно размера компенсации, объема нарушенных прав работника, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда, определив ее размер 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.196-ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования [М.] [С.] [Л.] к [Б.] Республиканскому отделению политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы — удовлетворить частично.

Признать отношения между [М.] [С.] [Л.] и [Б.] Республиканским отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» трудовыми в период с 06.04.2024г. по 28.05.2024г.

Взыскать с [Б.] Республиканского отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» (№) в пользу [М.] [С.] [Л.] (№) заработную плату за период с 06.04.2024г. по 28.05.2024г. в размере 52 948 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 28 242, 06 рублей, компенсацию за вынужденный прогул в размере 76 663, 60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей,

В удовлетворении остальной части иска — отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 21.03.2025г.

Судья Э. И. Табульдина