Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Антей-К": Суд признал отношения трудовыми и взыскал зарплату за три месяца.

Дело № 2−10295/2024

УИД 03rs0003−01−2024−010903−70

заочное решение

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи [Т.] Э.И.

при секретаре [К.] А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску [Ч.] [Л.] [А] к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Антей-К» о признании отношений трудовыми и о взыскании заработной платы за отработанное время,

установил:

иском к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Антей-К» о признании отношений трудовыми и о взыскании заработной платы за отработанное время, в обоснование требований указав на то, что 24.11.2023г. между ООО ЧОО «Антей-К» и Государственным учреждением Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Башкортостан заключен государственный контракт № на услуги охраны. С 01.01.2024г. по 17.07.2024г. по поручению начальника охраны истец работала охранником ООО ЧОО «Антей-К», зарплату платили вовремя, с января 2024г. по апрель 2024г. на карту истца Почта-Банк.

За май, июнь, июль 2024г. (по 17.07.2024г.) заработная плата не выплачена. Факт работы подтверждают Центральный филиал ГУ ТФОМС РБ, графики дежурств.

Обратившись в суд, истец просит признать отношения между [Ч.] Л.А. и Обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Антей-К» трудовыми, взыскать в свою пользу с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Антей-К» заработную плату за май за отработанное время 10 смен 15 000 рублей, за июнь за 10 смен — 15 000 рублей, за июль 2024 года 6 смен — 7 500 рублей, всего в размере 37 500 рублей (стоимость услуг за час — 62, 50 рублей).

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, на вопрос суда пояснила, что рабочее место было по адресу: г.Уфа, <адрес>, там же находился пост охраны. Работали посуточно, втроем, табель учета рабочего времени составляли самостоятельно, направляли по электронной почте работодателю.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, письменную позицию, возражения и ходатайств не направил.

С учетом мнения участника процесса, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 24.11.2023г. между ООО ЧОО «Антей-К» и Государственным учреждением Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Башкортостан заключен государственный контракт № на услуги охраны.

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части первой статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК рф).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения Трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-о).

Частью первой статьи 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями,  — не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

Так, в пункте 17 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 разъяснено, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и Трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего Трудового распорядка, графику работы (сменности обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

К признакам существования Трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (абзац пятый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Анализируя сведения, поступившие от сторон, а также представленные в материалы дела документы, судом усматриваются основания для установления между истцом и ответчиком факта трудовых отношений.

Документы, представленные истцом свидетельствуют о том, что, ею получена заработная плата в размере 5 000 рублей, 11 000 рублей.

Кроме того, составлялся табель учета рабочего времени, у истца имелось рабочее место: Центральный филиал ГУ ТФОМС РБ по адресу: г.Уфа, <адрес>.

Факт того, что в спорный период истец осуществляла трудовую деятельность охранника подтверждается Справкой ГУ ТФОМС РБ от 11.07.2024г., показаниями истца.

Конституцией Российской Федерации определено, что Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституция Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Расчеты истца проверены судом, не опровергнуты ответчиком, признаются правильными и соответствующими обстоятельствам по делу.

Доказательств выплаты заработной платы истцу в заявленный период в материалы дела не представлено, в связи с чем, судом исковые требования удовлетворяются в полном объеме.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона

Руководствуясь ст.ст. 194−199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [Ч.] [Л.] [А] к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Антей-К» о признании отношений трудовыми и о взыскании заработной платы за отработанное время — удовлетворить.

Признать отношения между [Ч.] [Л.] Анатольевной и Обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Антей-К» трудовыми.

Взыскать в пользу [Ч.] [Л.] [А.] <данные изъяты>) с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Антей-К» (<данные изъяты>) заработную плату за май, июнь, июль 2024 года в размере 37 500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Антей-К» <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29.10.2024г.

Судья Э. И. Табульдина