Федеральное госудаственное бюджетное учреждение "Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Республике Башкортостан: Суд удовлетворил иск о возмещении расходов на проезд к месту отпуска и обратно.

31.07.2025 Уфа

Номер дела: 2−9844/2024 ~ М-7227/2024

Дата решения: 17.10.2024

Дата вступления в силу: 03.12.2024

Истец (заявитель): [В.] [А.] Сергеевич

Ответчик: Федеральное госудаственное бюджетное учреждение «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Башкортостан

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен


Решение по гражданскому делу

Дело

УИД 03rs0-27

решение

именем Российской Федерации

17 октября 2024 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи [И.] Ю.М.,

при секретаре [В.] Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [В.] [А.] [С] к ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Башкортостан о признании незаконным отказа и возмещении расходов, связанных с проездом к месту проведения очередного отпуска и обратно,

установил:

иском к Федеральное государственное бюджетное учреждение «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Башкортостан (далее по тексту ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Республике Башкортостан) о признании отказа незаконным и возмещении расходов, связанных с проездом к месту проведения очередного отпуска и обратно.

В обоснование заявленного требования истцом [В.] А.С. указано, что с 2007 года истец [В.] А.С. проходит службу в звании майор внутренней службы, в должности начальника сектора судебных экспертиз в ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Республике Башкортостан. С 20.07.2024г. он находился в отпуске с выездом в <адрес>, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ -НС/О. Вместе с ним к месту отдыха следовала его супруга. Проезд к месту проведения отпуска и обратно совершили на железнодорожном транспорте. ДД.ММ.ГГГГ им был подан рапорт о возмещении расходов, связанных с проездом к месту проведения отпуска и обратно истца и его супруги. В 2024 году право на указанную выплату истец не использовал. Данный рапорт был рассмотрен начальником и письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ИВ-438−391 отказано в выплате компенсации, в связи с тем, что в ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Республике Башкортостан финансирование средств субсидий на иные цели (в части оплаты проезда сотрудникам и членам их семей) не было предусмотрено.

Истец с указанным отказом не согласен, просит суд: признать незаконным отказ ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по РБ в возмещении расходов, связанных с проездом [В.] А.С. его супруги, к месту проведения очередного отпуска и обратно.

Взыскать с ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по РБ в пользу [В.] А.С. расходы в сумме 49 468, 40 рублей, связанные с проездом к месту отдыха и обратно [В.] А.С. и его супруги.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в организациях, учреждениях и органах, дислоцированных в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска по территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 2007 года истец [В.] А.С. проходит службу в звании майор внутренней службы, в должности начальника сектора судебных экспертиз в ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Республике Башкортостан. С 20.07.2024г. он находился в отпуске с выездом в <адрес>, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ -НС/О. Вместе с ним к месту отдыха следовала его супруга. Проезд к месту проведения отпуска и обратно совершили на <данные изъяты>

Согласно, представленных чеков [В.] А.С., его супруга следовали по маршруту Уфа-Пятигорск-Уфа, стоимость проезда составила 49468, 50 рублей.

Разрешая указанный спор, суд приходит к следующему.

Подзаконного нормативного акта, устанавливающего перечень местностей с неблагоприятными климатическими и (или) экологическими условиями в целях реализации военнослужащими социальной гарантии в виде проезда на безвозмездной основе к месту использования отпуска и обратно, в настоящее время не издано.

В сложившейся ситуации следует руководствоваться ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), в которой определено, что в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1237 «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях установлен перечень местностей с неблагоприятными климатическими условиями в целях дополнительного материального стимулирования лиц, проходящих службу на соответствующих территория» (далее — Постановление N 1237) Республика Башкортостан отнесена к местностям с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями.

Поскольку, специального нормативного акта, направленного на реализацию ч. 6 ст. 3 ФЗ N 283 не существует, суд применяет к спорным отношениям Постановление N 1237 по аналогии закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец, проходящий службу на территории Республики Башкортостан, отнесенной к местностям с неблагоприятными климатическими условиями, имеет право на проезд к месту отпуска и обратно на безвозмездной основе, в связи с чем, денежные средства в виде компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно в размере 22435, 56 рублей, подлежат взысканию в пользу [В.] А.С. с ответчика ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Республике Башкортостан.

Руководствуясь ст.ст. 194 — 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования [В.] [А.] [С.] (паспорт ) к ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Башкортостан (ИНН ) о признании незаконным отказа и возмещении расходов, связанных с проездом [В.] А.С. и его супруги к месту проведения очередного отпуска и обратно, удовлетворить.

Признать незаконным отказ ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по РБ в возмещении расходов, связанных с проездом [В.] [А.] [С.] и его супруги к месту проведения очередного отпуска и обратно.

Взыскать с ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по РБ в пользу [В.] [А.] [С.] расходы в сумме 49468, 40 рублей, связанные с проездом к месту отдыха и обратно, [В.] А.С. и его супруги.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий судья [И.] Ю.М.

Мотивированное решение суда составлено 30 октября 2024 года

💬 Добавить комментарий ↓

Поделиться:

👁️ 900

 

Добавить комментарий

Укажите имя. Для создания постоянного аккаунта используйте регистрацию или войдите на сайт, если у вас есть аккаунт.

📷 Добавить файл?
Фотографии, документы, для подтверждения. Необязательное поле
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.

  • 06.10.2025 УфаСборщик упаковщик на маркетплейс💵 ЗП: 40000👍7
    Общая оценка:
    1
    Атмосфера:
    2
    Руководство:
    1
    ✓ Преимущества
    Никаких преимуществ не заметил, возможно график работы. Далее →
    ✗ Недостатки
    Не советую даже приходить на собеседование, хоть и на собеседовании говорят, что официальное трудоустройство по ТК РФ, но такого нет. Оплата труда серая, зарплата маленькая, где-то 40 тыс., а за эти деньги ты должен быть как раб: платят мало, и за это много требуют. Суть, конечно, в другом: они работают по черной схеме. Каждый день приходят новые стажеры, такое ощущение, как будто их ловят на улице и приводят в свой офис. На постоянной основе работают несколько человек, а вот стажеров в штат не берут: ими попользуются, и когда стажировка заканчивается, с ними прощаются предлогом, что человек медленно работает и якобы он не подходит, если даже это не так, на самом деле (как было в моем случае). Заметил, что начинают набирать стажеров, когда заказов много и объем работы большой. Никакие документы во время стажировки не подписываются. Я успел отработать несколько дней, пока не стал спрашивать о подписании договора: ходил и работал, а вот когда уже начал о них спрашивать, на следующий день позвонили и сказали, якобы я отстаю от других сборщиков и я им не подхожу, хоть и это не так. Там и приходилось работать не только сборщиком, но и грузчиком. Ладно, хоть за стажировку деньги скинули за отработанные дни, но не сама компания скинула по реквизитам, а руководитель из своей... Далее →
  • 03.09.2025 Уфаменеджер по продажам
    Общая оценка:
    1
    Атмосфера:
    1
    Руководство:
    1
    ✓ Преимущества
    Нет и не будет! Далее →
    ✗ Недостатки
    Добрый день! Проработала в этой компании чуть больше года. Устраивалась без опыта, о чем господин директор был в курсе. С сотрудником, который работал ранее на моей должности, директор запрещал общаться, задавать ему вопросы. На мой вопрос, почему не могу спросить, отвечал: зачем, сейчас наговорит плохое о нашей компании, и вы уйдёте. Вот тогда должен был быть звоночком для меня, но я решила попробовать. Первое время (недели 2), господин директор помогал решать вопросы по работе. Затем он тупо не брал трубки, не отвечал на сообщения. По приезду на работу были только упрёки, что работать не умеем. А приезжал он на работу к 17.55 (рабочий день у нас был с 09.00 до 18.00), нам всем приходилось задерживаться и выслушивать в свой адрес, какие мы никчемные.Любил приезжать в магазин ночью, набирать товар, не предупредив никого, а при пересчете за недостачу платили сотрудники. Когда я решила уволиться, мне не выплатили з.п. за 1.5 месяца! Оплатив только оклад (з.п. в данном магазине серая). Ни ведомостей, ни расходников мы не видели. По з.п. решала гл. бух. Если ты ей нравишься, то получаешь хорошую з.п., если нет, то могли оштрафовать. Не понятно... Далее →