ООО "ГлобалЭнергоСервис": Прокурор добился взыскания зарплатной задолженности и компенсации морального вреда.

Дело № 2−874/2024

УИД 11rs0006−01−2024−001600−72

заочное решение
именем Российской Федерации

г. Усинск 12 августа 2024 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи [Б.] Т.М.,

при секретаре судебного заседания С.В.И.,

с участием помощника прокурора г.Усинска У.Б.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Усинска, в интересах Б.А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ГлобалЭнергоСервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор г.Усинска обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Б.А.А., в котором указал, что Б.А.А. работал в обществе с ограниченной ответственностью «ГлобалЭнергоСервис» (далее — ООО «гэс») на основании Трудового договора в должности . В ходе проверки, проведенной на основании коллективного обращения работников ООО «ГлобалЭнергоСервис» по факту наличия задолженности по заработной плате, установлено, что в ООО «ГЭС» перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы, размер которой согласно бухгалтерской справке, представленной работодателем, за период с октября по ноябрь 2023 г. в размере 48 493, 32 руб. Просил суд взыскать с ответчика в пользу материального истца задолженность по выплате заработной платы за период с октября по ноябрь 2023 г. составляет 48 493, 32 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. Исковое заявление подано по месту нахождения обособленного подразделения ответчика в г.Усинске.

В судебном заседании действующий от имени процессуального истца помощник прокурора г.Усинска, заявленные исковые требования и доводы в их обоснование поддержала.

Материальный истец, ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик — о причине неявки не сообщил.

Суд, с учетом мнения стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, истца в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК рф.

Суд, заслушав представителя процессуального истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются сроки и очередность выплаты заработной платы.

Согласно ст. 136 ТК РФ предусматривает порядок, место и сроки выплаты заработной платы. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг. работники ООО «гэс», в том числе, материальный истец, обратились к прокурору г.Усинска с коллективным обращением, в котором просили в связи с возникшей у работодателя перед ними задолженности по выплате заработной платы, обратиться в их интересах в суд с иском о взыскании задолженности, а также компенсации морального вреда.

Материальный истец был принят на работу в ООО «ГЭС» (обособленное подразделение «Усинская буровая компания» ООО «гэс») на основании Трудового договора № от дд.мм.гггг. на должность Трудовым договором работнику установлена заработная плата, периодичность ее выплаты (раздел 3). Приказ о приеме на работу № от дд.мм.гггг. Приказом № от дд.мм.гггг. работник уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с указанной даты.

Согласно справке ООО «ГЭС» от дд.мм.гггг., задолженность по заработной плате перед работником за период с октября по ноябрь 2023 г. составляет 48 493, 32 руб. Задолженность работодателя перед истцом в указанной сумме подтверждается расчетными листками работника за октябрь-ноябрь 2023 г.

Доказательств выплаты такой задолженности на день рассмотрения гражданского дела судом стороны не представили.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие задолженности работодателя перед работником в указанном в исковом заявлении размере, в связи с чем, исковые требования прокурора г.Усинска в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, восстановлении на работе, включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела нашли подтверждения обстоятельства нарушения ответчиком трудовых прав работника, суд также удовлетворяет требования о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 2000 руб., который считает обоснованным и соответствующим установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы — по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета администрации МО «Усинск» Республики Коми государственную пошлину в размере 1 955 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 — 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора г. Усинска, в интересах Б.А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ГлобалЭнергоСервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,  — удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГлобалЭнергоСервис» в пользу Б.А.А. задолженность по заработной плате за период с октября по ноябрь 2023 г. в размере 48 493, 32 рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГлобалЭнергоСервис» в пользу Б.А.А. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГлобалЭнергоСервис» в доход бюджета Муниципального образования «Усинск» государственную пошлину в размере 1 955 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное мотивированное решение изготовлено 12.08.2024г.

Председательствующий Т. М. Брагина