ООО "ТМК": Иск о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворен.

Дело № 2−2111/2025

25rs0029−01−2025−002618−24

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи [И.] Н.В. при секретаре судебного заседания [К.] А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уссурийского городского прокурора в интересах [Г] Н. д. к Обществу с ограниченной ответственностью «территориальная мостостоительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

с участием старшего помощника Уссурийского городского прокурора Афанасьева а.н.

установил:

Уссурийский городской прокурор, действуя в защиту нарушенных трудовых прав [Г] Н. д. обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО «тмк», мотивируя свои требования тем, что [Г] н.д. состояла в трудовых отношения с ответчиком, в ходе проверки соблюдения ООО «ТМК» Трудового законодательства были установлены нарушения: после расторжения Трудового договора и прекращении трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГ, начисленная заработная плата за период со второй половины ноября 2024 года по дату увольнения работнику не выплачена, окончательный расчет по заработной плате, компенсации отпуска работодателем не произведен. Общая сумма задолженности по заработной плате с учетом компенсации неиспользованного отпуска перед работником на момент увольнения составляет 537340, 54 руб., из которых: сумма 113832, 74 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, сумма 423507, 80 руб. по ДД.ММ.ГГ (данная сумма выплачена ДД.ММ.ГГ). Остаток задолженности составил 113 832, 74 руб. Действиями ответчика по невыплате заработной платы [Г] н.д. поставлена в трудную жизненную ситуацию. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 113 832, 74 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб.

В последствии исковые требования были уточнены, первоначальные требования оставлены истцом без изменений, дополнительно просит о взыскании компенсации за задержку выплаты (ст.236 ТК РФ) в сумме 18 308, 24 руб. (расчет произведен исходя из размера задолженности 423 507, 80 руб., за период со дня, следующего за днем увольнения ДД.ММ.ГГ по день выплаты ДД.ММ.ГГ).

Помощник Уссурийского городского прокурора в судебном заседании на уточненных требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дело в своё отсутствие.

Представитель ответчика, извещенного о дате и времени слушания дела надлежаще, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие стороны ответчика.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами. При прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК рф).

В судебном заседании установлено, что [Г] н.д. осуществляла трудовую деятельность в ООО «ТМК» на основании Трудового договора от ДД.ММ.ГГ в должности начальника отдела кадров. Ранее осуществляла трудовую деятельность в должности начальника отдела кадров по ДД.ММ.ГГ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ [Г] н.д. расторгла трудовой договор и прекратила деятельность в организации с ДД.ММ.ГГ.

Работодателем произведен расчет оплаты отпуска и заработной платы, к выплате на день увольнения полагается 537340, 54 руб., из которых: сумма 113832, 74 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, сумма 423507, 80 руб. по ДД.ММ.ГГ (данная сумма выплачена ДД.ММ.ГГ). Остаток задолженности составил 113 832, 74 руб.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работникам в полном объеме возлагается на работодателя.

В силу положений Трудового законодательства, работодатель, в распоряжении которого находятся письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате истцу заработной платы.

Доказательств, опровергающих отсутствие задолженности выплат работодателя перед работником, ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд считает требования обоснованными.

В соответствии со статьей 142 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью первой статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая факт нарушения работодателем установленного срока для осуществления выплат, компенсация за задержку выплаты (423507, 80 руб.) с учетом периода просрочки выплаты с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (31 день) и действующей ключевой ставки (ставка 21% ЦБРФ) составит 18 380, 24 руб.

Расчет: 423507, 80×21%/150 х 31дн.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Поскольку установлены нарушения трудовых прав истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, нарушение ответчиком его трудовых прав, принцип разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

По изложенному, руководствуясь статьями 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «территориальная мостостоительная компания» ИНН 2 540 261 642 ОГРН 1 212 500 013 032 в пользу [Г] Н. д., ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт XXXX) задолженность по заработной плате в размере 113 832, 74 рублей, с учетом НДФЛ, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 18 380, 24 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «территориальная мостостоительная компания» ИНН 2 540 261 642 ОГРН 1 212 500 013 032 в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 966 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2025.

Председательствующий Н. В. Игнатова