ООО "ТМК": Судебное разбирательство о невыплате заработной платы истца.

Дело № 2−2237/2025 25rs0029−01−2025−003088−69

решение

Именем Российской Федерации

5 мая 2025 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи [Д.] Ю.С.,

при секретаре судебного заседания [Б.] Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уссурийского городского прокурора в защиту прав и законных интересов [К]а С. с. к ООО «ТМК» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

выслушав помощника прокурора Здоренко е.в., истца,

установил:

Уссурийский городской прокурор в защиту прав и законных интересов [К]а с.с. обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим. Истец осуществлял трудовую деятельность у ответчика по трудовому договору от ДД.ММ.ГГ в должности электрослесаря по ремонту и обслуживанию электрооборудования. С ДД.ММ.ГГ трудовой договор был расторгнут и истец прекратил трудовую деятельность. За период работы по дату увольнения истцу заработная плата ответчиком была начислена, но не выплачена. Окончательный расчет по заработной плате, а также компенсации отпуска, ответчиком не произведен. Общая сумма задолженности по заработной плате с учетом компенсации неиспользованного отпуска перед истцом составила на момент увольнения 490 200, 77 руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 490 200, 77 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования и просила исключить сумму в размере 15 000 руб. из цены иска, поскольку она была выплачена уже после подачи иска в суд.

Истец в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, пояснил, что ответчик произвел ему две выплаты в размере 7500 руб. после подачи иска в суд.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения». Дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами. При прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК рф).

В судебном заседании установлено, что [К] с.с. осуществлял трудовую деятельность в ООО «ТМК» на основании Трудового договора от ДД.ММ.ГГ в должности электрослесаря по ремонту и обслуживанию электрооборудования.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ [К] с.с. расторг трудовой договор и прекратил деятельность в организации с ДД.ММ.ГГ.

Работодателем произведен расчет оплаты отпуска и заработной платы, к выплате на день увольнения полагается 490 200, 77 руб., из которых: 324 138, 05 руб. — задолженность работодателя по заработной плате, 93 717, 12 руб. — компенсация неиспользованного отпуска при увольнении, 96 189, 60 руб. — начисленный заработок за минусов налога на доходы физического лица в размере 23 844 руб.

ДД.ММ.ГГ ООО «ТМК» перечислило сумму в размере 15 000 руб. на счет [К]а с.с. двумя платежами по 7500 руб., как заработная плата за январь 2025 года, февраль 2025 года.

Остаток задолженности ООО «ТМК» перед [К]ым с.с. составил 475 200, 77 руб. (490 200, 77 руб. — 15 000 руб.).

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работникам в полном объеме возлагается на работодателя.

В соответствии со статьей 142 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу положений Трудового законодательства, работодатель, в распоряжении которого находятся письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате истцу заработной платы.

Доказательств, опровергающих отсутствие задолженности выплат работодателя перед работником, ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Поскольку установлены нарушения трудовых прав истца, а также учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, нарушение ответчиком его трудовых прав, принцип разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194−198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Уссурийского городского прокурора в защиту прав и законных интересов [К]а С. с. — удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТМК» (ИНН 2540261642) в пользу [К]а С. с. (снилс XXXX) задолженность по заработной плате в размере 475 200, 77 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб.

Взыскать с ООО «ТМК» (ИНН 2540261642) в доход бюджета госпошлину 7952 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий [Д.] ю.с.

Мотивированное решение составлено 20 мая 2025 года.