ЗАО "Березовское": Суд удовлетворил иск о незаконности увольнения и взыскании зарплаты за прогулы.

Дело № 2−1193/2024

УИД 29rs0№-13

решение

Именем Российской Федерации

г. Вельск 05 ноября 2024 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего [А.] А.И., при секретаре [М.] А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОНГ к закрытому акционерному обществу «Березовское» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

установил,

ОНГ обратилась в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Березовское» (далее — ЗАО «Березовское») о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В обоснование заявленных требований указано, что ОНГ с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ЗАО «Березовское» в качестве главного ветеринарного врача, одновременно с ней был заключен трудовой договор на неопределенный срок, местом работы являлось подразделение «Администрация ЗАО «Березовское». В период трудовой деятельности истец неоднократно незаконно привлекалась работодателем к дисциплинарной ответственности. Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ ОНГ была уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ. Посчитав приказы об увольнении и привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, истец обратилась в суд с исковым заявлением о признании их незаконными, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премии, компенсации морального вреда. Решением Вельского районного суда Архангельской области признаны незаконными приказы ЗАО «Березовское» №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарных взысканий, а также приказ ЗАО «Березовское» №-к от ДД.ММ.ГГГГ о лишении премиальных доплат за февраль, март 2024 года, приказ ЗАО «Березовское» №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ОНГ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей на основании пункта 5 ч. 1 ст.81 Трудового Кодекса РФ. На ЗАО «Березовское» возложена обязанность изменить формулировку основания увольнения ОНГ с увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса РФ (в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей) на увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса РФ (расторжение Трудового договора по инициативе работника) и изменить дату увольнения ОНГ с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. С ЗАО «Березовское» в пользу ОНГ, взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 06 марта по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 554 руб. 26 коп. (без вычета ндфл), премия за февраль и март 2024 года в размере 15 600 руб. 00 коп. (без вычета ндфл), компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., в доход бюджета Вельского муниципального района Архангельской области государственная пошлина в размере 3894 руб. 63 коп. Из мотивировочной части решения Вельского районного суда следует, что оплата вынужденного прогула ОНГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: за март 2024 года (17 рабочих дней) — 58 859 руб. 61 коп., за апрель 2024 года (21 рабочий день) — 72 708 руб. 93 коп., за май 2024 года (5 рабочих дней) — 17 311 руб. 65 коп., всего 148 880 руб. 19 коп. (без вычета ндфл). Но поскольку истец заявила требования о взыскании оплаты вынужденного прогула в размере 67 472 руб. 21 коп., невыплаченной премии в размере 13 572 руб., суд в пределах заявленных требований взыскал в ответчика сумму в испрашиваемом истцом размере. Разница между исчисленной средней заработной платой и взысканной по решению суда заработной платой составила 71 325 рубля 93 копейки (без вычета НДФЛ) = 148 880 рублей 19 копеек (без вычета НДФЛ) — 77 554 рубля 26 копеек (без вычета ндфл). Разница в премии составила: 16 254 рубля 55 копеек (без вычета ндфл)) — 15 600 рублей 00 копеек (без вычета НДФЛ) = 654 рубля 55 копейки (без вычета ндфл). Данная разница подлежит взысканию с ответчика в пользу ОНГ

В судебное заседание истец ОНГ не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

ЗАО «Березовское», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Директор общества ЯМЯ просил рассмотреть дело без участия представителя общества, в представленном отзыве возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Трудового Кодекса Российской Федерации целями Трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 132 Трудового Кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права (ст. 135 ТК рф).

Статьей 139 Трудового Кодекса РФ определено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале — по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Абзацами 4 и 5 п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922, предусмотрено, что средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Федеральный законодатель, реализуя свои полномочия по регулированию трудовых отношений, установил в ст. 234 Трудового Кодекса РФ перечень оснований, при наличии которых у работодателя возникает обязанность возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться.

В силу ст. 394 Трудового Кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Из материалов дела следует, что решением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ОНГ к ЗАО «Березовское» о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий, лишении премии, об увольнении незаконными, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премии, компенсации морального вреда удовлетворено. Признаны незаконными приказы ЗАО «Березовское» №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарных взысканий, а также приказ ЗАО «Березовское» №-к от ДД.ММ.ГГГГ о лишении премиальных доплат за февраль, март 2024 года, приказ ЗАО «Березовское» №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ОНГ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ. На ЗАО «Березовское» возложена обязанность изменить формулировку основания увольнения ОНГ с увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса РФ (в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей) на увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации (расторжение Трудового договора по инициативе работника) и изменить дату увольнения ОНГ с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. С ЗАО «Березовское» в пользу ОНГ, взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 06 марта по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 554 руб. 26 коп. (без вычета ндфл), премия за февраль и март 2024 года в размере 15 600 руб. 00 коп. (без вычета ндфл), компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., в доход бюджета Вельского муниципального района Архангельской области государственная пошлина в размере 3894 руб. 63 коп.

Установив факт наличия оснований для признания незаконным увольнения истца, суд счел подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула.

Между тем, расчет, представленный истцом, не был признан судом верным, поскольку произведен без учета требований постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Представленный ответчиком предполагаемый расчет заработной платы также не был принят за основу, так как выполнен с нарушением указанного порядка исчисления средней заработной платы при оплате вынужденного прогула.

В соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (п. 2). При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале — по 28-е (29-е) число включительно) (п. 4).

В силу пункта 5 указанного постановления при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При определении среднего заработка используется средний дневной заработок. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (п. 9).

Судом произведен расчет средней заработной платы истца за время вынужденного прогула с учетом указанного выше постановления и ст. 139 Трудового Кодекса РФ.

Так, за октябрь 2023 года ОНГ отработано 13 рабочих дней, заработная плата составила 39 709 руб. 11 коп., за ноябрь 2023 года отработано 26 рабочих дней, заработная плата составила 82 990 руб. 63 коп., за декабрь 2023 года отработано 27 рабочих дней, заработная плата составила 98 246 руб. 84 коп., за январь 2024 года отработано 16 рабочих дней, заработная плата составила 65 703 руб. 54 коп., за февраль 2024 года отработано 8 рабочих дней, заработная плата составила 24 960 руб. 00 коп., всего за данный период отработано 90 рабочих дней, заработная плата составила 311 610 руб. 12 коп.

Поскольку приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Березовское» судом отменен, в расчет среднедневной заработной платы включается премия за февраль и март 2024 года в размере 100%.

За отработанный ОНГ период среднедневная оплата труда составила 3462 руб. 33 коп. (311610 руб. 12 коп.: 90 дней).

Оплата вынужденного прогула ОНГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: за март 2024 года (17 рабочих дней) — 58 859 руб. 61 коп., за апрель 2024 года (21 рабочий день) — 72 708 руб. 93 коп., за май 2024 года (5 рабочих дней) — 17 311 руб. 65 коп., всего 148 880 руб. 19 коп. (без вычета ндфл).

Размер премии ОНГ за февраль 2024 года составляет 12 480 руб. 00 коп., за март 2024 года — 3774 руб. 55 коп. (без вычета ндфл).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ОНГ указала, что решение Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ было принято в рамках заявленных истцом требований.

Однако, как следует из материалов дела, а также из мотивировочной части решения Вельского районного суда, оплата вынужденного прогула ОНГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 148 880 руб. 19 коп. (без вычета ндфл).

Разница между исчисленной средней заработной платой и взысканной по решению суда заработной платой составила 71 325 рубля 93 копейки (без вычета НДФЛ) = 148 880 рублей 19 копеек (без вычета НДФЛ) — 77 554 рубля 26 копеек (без вычета ндфл). Разница в премии составила: 16 254 рубля 55 копеек (без вычета ндфл)) — 15 600 рублей 00 копеек (без вычета НДФЛ) = 654 рубля 55 копейки (без вычета ндфл).

На основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Определяя размер заработной платы за время вынужденного прогула, суд исходит из среднедневного размера заработной платы, равного 3462 руб. 33 коп., приведенного в расчете в решении Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, и принятого судом для расчета среднего заработка ОНГ за время вынужденного прогула за период с 06 марта по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, исходя из заявленных истцом требований, с ЗАО «Березовское» в пользу ОНГ подлежат взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с 06 марта по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 325 рубля 93 копейки (без вычета ндфл), премия за февраль и март 2024 года в размере 654 рубля 55 копейки (без вычета ндфл).

При этом доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, являются несостоятельными, так как фактически сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в решении Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, которое лицами, участвующими в деле, в установленном законом порядке обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Вельского муниципального района Архангельской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194−199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление ОНГ к закрытому акционерному обществу «Березовское» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премии удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Березовское», ИНН 4708000051, ОГРН 1024701479868, в пользу ОНГ, паспорт серии 11 20 №, заработную плату за время вынужденного прогула за период с 06 марта по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 325 руб. 93 коп. (без вычета ндфл), премию за февраль и март 2024 года в размере 654 руб. 55 коп. (без вычета ндфл).

Взыскать с закрытого акционерного общества «Березовское», ИНН 4708000051, ОГРН 1024701479868, в доход бюджета Вельского муниципального района Архангельской области государственную пошлину в размере 4000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись [А.]

Копия верна

Судья [А]