Начальник ФКУ "33 финансово-экономическая служба" МО РФ Мучицын Максим Юрьевич, ФКУ "33 финансово-экономическая служба": Суд признал незаконными действия по исчислению среднемесячного заработка истца.

Дело №

УИД 33rs0№-27

решение

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи [З.] С.М.,

при секретаре [У.] Н.С.,

с участием истца Жигало В.Г.,

представителей ответчика Лиминой Д.Ю., [Б.] П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Жигало В. г. к ФКУ «33 финансово-экономическая служба» Минобороны России об обязании к совершению действий, о признании незаконными действий, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Жигало в.г. обратился в суд с иском, с учетом его уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, к ФКУ «33 финансово-экономическая служба» Минобороны России об обязании к совершению действий, о признании незаконными действий, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что истец работает с декабря 2010 года по трудовому договору в войсковой части № в должности ведущего юрисконсульта. Работодателем для лиц гражданского персонала воинской части является командир войсковой части №.

С 2001 года по ДД.ММ.ГГГГ содержание лиц гражданского персонала органов военного управления (к которым относится войсковая часть №) осуществлялось на основании приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №. В связи с длительным отсутствием индексации должностных окладов и снижением заработной платы работников менее уровня МРОТ, с 2010 года гражданскому персоналу Вооруженных сил РФ производилась доплата к заработной плате в виде премии, установленной приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года №1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации».

Выплаты указанной премии носили систематический характер (ежеквартально, а в последние 10 лет — ежемесячно) и составляли от 50 до 70% ежемесячного дохода работников. Фактический размер такой ежемесячной премии у большинства работников войсковой части № в два-три раза превышал размер заработной платы, установленной приказом МО РФ 2001г. №.

При этом, ФКУ «Управление финансового обеспечения по Владимирской области (в настоящее время ФКУ «33 ФЭС» МО РФ, руководитель Мучицын м.ю.) с 2010 года не верно исчисляло среднюю месячную заработную плату работникам войсковой части №, не включая в расчет среднего месячного заработка выплаты премии по приказу МО РФ 2010г. №, грубо нарушая при этом требования статьи 129 Трудового Кодекса РФ и Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

В связи с этим, в течение 2010 — 2024 годов нарушались права истца, на правильное исчисление среднего месячного заработка и оплату отпусков в полном объеме.

Условия оплаты труда гражданского персонала управления армии (войсковой части 43176) определены приказом Министра обороны РФ от 2 марта 2001 года №90 и коллективным договором, заключенным командованием воинской части 43 176 и профсоюзным комитетом, согласно которых премии учитываются во всех случаях исчисления среднего заработка.

В январе 2025 года руководством ФКУ «33 ФЭС» МО РФ принято не обоснованное и не законное решение о погашении задолженности перед отдельными работниками (12 человек) по оплате отпусков за 2024 год (в связи с неправильным расчетом средней месячной заработной платы по вине «33 ФЭС» МО РФ) за счет целевых денежных средств, выделенных в соответствии с приказом МО РФ 2010 года №1010 на премирование работников войсковой части № в январе 2025 года в размере 61278, 14 рублей.

В связи с этим, нарушены права истца на получение премии за январь 2025 года в полном объеме. Общая сумма премирования, установленная решением Министра обороны РФ от 18 января 2025г. и доведенная заместителем начальника управления фин.обеспечения МО РФ по Московскому военному округу в сумме 585 000 рублей, самоуправно снижена руководством ФКУ «33 ФЭС» МО РФ на 61278, 14 рублей, что соответственно снижает расчетную сумму премирования в том числе и истцу на 1571, 23 рубля.

На основании выше изложенного истец Жигало в.г., с учетом уточнений исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, просил суд признать не законными, нарушающими законодательство Российской Федерации об оплате труда и право истца на получение заработной платы в полном объеме, действия начальника ФКУ «33 финансово- экономическая служба» Министерства обороны РФ, связанные с неправильным исчислением среднего месячного заработка для оплаты отпуска.

Обязать ФКУ «33 финансово-экономическая служба» Министерства обороны РФ произвести доплату средней заработной платы для оплаты ежегодного отпуска в 2024 году в размере 32 310, 32 рублей, за счет дополнительных целевых бюджетных средств, без использования финансирования, выделенного на выплату премии работникам войсковой части № в 2025 году.

Обязать ФКУ «33 финансово-экономическая служба» МО РФ произвести истцу доплату денежных средств, предусмотренных приказом МО РФ 2010г. № 1010, в размере 1571, 23 рублей, неправомерно использованных для оплаты отпусков работников за 2024 год.

Обязать начальника ФКУ «33 финансово-экономическая служба» МО РФ вернуть денежные средства в размере 61278, 14 рублей, неправомерно использованные им для оплаты отпусков работников за 2024 год, для восстановления права истица на получение премии за январь 2025 года в полном объеме.

Взыскать с ФКУ «33 финансово-экономическая служба» Министерства обороны РФ компенсацию причиненного мне морального вреда в размере 100 000 рублей.

Обязать ответчика взысканные денежные средства перечислить на расчетный счет истца в ПАО «Сбербанк», указанный для перечисления заработной платы.

Истец Жигало в.г. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенных в иске, с учетом их уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам изложенных в отзыве на иск, пояснила, что дополнительное материальное стимулирование, установленное приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации», не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, и осуществлялось только за счёт высвободившихся в результате сокращения численности работников, то есть за счёт экономии бюджетных средств в пределах, доводимых на указанные цели Министерством обороны Российской Федерации, лимитов.

Таким образом, правовых оснований для принятия решения о включении в расчёт среднего заработка, при начислении отпускных выплат, дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации», отсутствовали.

Правомерность не включения в расчет среднего заработка дополнительного материального стимулирования, установленного Приказом 1010, подтверждена соответствующими указаниями и разъяснениями заместителя Министра обороны Российской Федерации и руководителей департаментов Министерства обороны Российской Федерации, отвечающих за финансовое обеспечение войск.

Выплата дополнительного материального стимулирования, установленного Приказом 1010, не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда и принятие решения о выплате конкретному сотруднику находится в полномочиях командира воинской части.

Размер дополнительного материального стимулирования, установленного Приказом 1010, для каждого работника, определяется работодателем — командиром воинской части и оформляется приказом.

Работодателем для Истца является командир войсковой части 43176, то есть Учреждение выплачивало Истцу выплату дополнительного материального стимулирования в размере установленным приказом командира воинской части 43176.

Таким образом утверждение Истца о том, что он не получил в январе 2025 г. полную премию является необоснованным и не доказанным.

Утверждение Истца, о неправомерности использования денежных средств в размере 61278, 14 руб. для оплаты отпусков работников за 2024 год за счет дополнительного материального стимулирования также является необоснованным.

Гражданский персонал войсковой части № состоит на финансовом обеспечении в ФКУ «33 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №дсп.

Суммы, выделенные на премирование работников и иные суммы причитающихся выплат доводятся до командования войсковой части 43 176 начальником ФКУ «33 ФЭС» МО РФ. В пределах выделенных и доведенных лимитов командир войсковой части 43176, как работодатель, издает приказ о выплате заработной платы, премий и иных дополнительных выплат. Основания для выделения тех или иных сумм (финансирования) до руководства воинской части не доводятся.

Средний заработок работникам рассчитывался специалистами УФО («33 ФЭС» МО РФ) до 2025 года без учета сумм выплаченной премии, предусмотренной приказом МО РФ 2010г. №1010. На запросы командования о причинах такого расчета руководство УФО разъясняло, что премия по приказу МО РФ 2010г. №1010 заработной платой не является и системой оплаты труда не предусмотрена.

На основании изложенного, представители ответчика просили суд отказать в удовлетворении требований Жигало в.г. в полном объеме.

Представитель третьего лица войсковой части № в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие и оставил разрешения заявленных требований на усмотрение суда

Представитель третьего лица Центральной межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в судебное заседание не явился в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, причины не явки не известны.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле, вынесено определение о рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу абз. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Этому праву корреспондирует обязанность работодателя выплачивать работнику в полном размере причитающуюся ему заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК рф).

В силу ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале — по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29, 3 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

Работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд (абз. 4 ч. 1 ст. 22 ТК рф).

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

В соответствии с ч. 1 ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

В силу ст. 349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативной гражданской службой, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы Трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части первой настоящей статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества.

Приказом Министра обороны РФ от 02 марта 2001 года № 90 «Об упорядочении условий оплаты труда гражданского персонала отдельных органов Министерства обороны Российской федерации» (действующего в спорный период времени), принятым во исполнение Постановления Правительства РФ от 30 декабря 2000 года №1027 «Об упорядочении условий оплаты труда работников отдельных органов федеральных органов исполнительной власти, выполняющих задачи в области обороны, правоохранительной деятельности и безопасности государства», утверждены Положения, определяющие порядок и условия выплат и систему оплаты труда гражданского персонала, включающую в себя должностной оклад; ежемесячную надбавку за выслугу лет; ежемесячную надбавку за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы; премии по результатам работы за месяц (квартал).

Пунктом 3 Приказа Министерства обороны РФ от 26.07.2010 года № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее — приказ №1010) предписано выплачивать за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и на оплату труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил РФ дополнительные выплаты (премии) по результатам службы (работы).

Судом установлено, что истец с декабря 2010 года работает по трудовому договору в войсковой части № в должности ведущего юрисконсульта.

Как усматривается из расчетных листков истца за период с июня 2023 по май 2024 года ему начислялись денежные средства, а именно за июнь 2023 года начислено 52 987, 50 руб., в том числе премия по приказу № в размере 42 000 руб.; за июль 2023 года начислено 54 224, 72 руб., в том числе премия по приказу № в размере 35 000 руб.; за август 2023 года начислено 49 076, 62 руб., в том числе премия по приказу № в размере 40 000 руб.; за сентябрь 2023 года начислено 47 987, 50 руб., в том числе премия по приказу № в размере 37 000 руб.; за октябрь 2023 года начислено 48 595 руб., в том числе премия по приказу № в размере 37 000 руб.; за ноябрь 2023 года начислено 50 295 руб., в том числе премия по приказу № в размере 38 700 руб.; за декабрь 2023 года начислено 63 392, 70 руб., в том числе премия по приказу № в размере 48 300 руб.; за январь 2024 года начислено 47 595 руб., в том числе премия по приказу № в размере 36 000 руб.; за февраль 2024 года начислено 42 595 руб., в том числе премия по приказу № в размере 31 000 руб.; за март 2024 года начислено 41 276 руб., в том числе премия по приказу № в размере 32 000 руб.; за апрель 2024 года начислено 48 863, 96 руб., в том числе премия по приказу № в размере 36 000 руб.; за май 2024 года начислено 58 177, 24 руб., в том числе премия по приказу № в размере 36 000 руб. (л.д. 48−58).

Также указанный размер выплат подтверждается расчетно-платежными ведомостями за указанный период времени (л.д. 59−70).

Для расчета оплаты отпуска за период с 03.06. по ДД.ММ.ГГГГ, работодателем истца был взят период за последние 12 календарных месяцев, что соответствует положениям ст. 139 ТК РФ, согласно которой средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29, 3 (среднемесячное число календарных дней).

При этом при расчете среднего дневного заработка истца за указанный период времени ответчиком не были включены выплаченные истцу суммы в виде премий по приказу №.

В судебном заседании представитель ответчика данное обстоятельство подтвердила, указав, что произведенные выплаты не входят в систему оплаты труда, а являются дополнительным материальным стимулированием работников, которое профинансировано из фонда экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны РФ на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда гражданского персонала.

С доводом ответчика о том, что указанные премии не входят в систему оплаты труда гражданского персонала войсковой части 43176, суд не может согласиться исходя из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в абзаце пятом пункта 4.2 постановления от 26 марта 2021 г. N 8-П «По делу о проверке конституционности подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В. А. Носаева», основания и условия предоставления дополнительного материального стимулирования, установленного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010, характеризующие его правовую природу, позволяют признать его составным элементом системы оплаты воинского труда, входящим в состав денежного довольствия лиц, проходящих военную службу по контракту. Данный подход может быть применен к спорным отношениям, касающимся расчета заработной платы и составных частей заработной платы гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце третьем пункта 5 постановления от 17 октября 2024 г. N 47-П «По делу о проверке конституционности статьи 349 и части второй статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации, а также пунктов 2, 4 и 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы в связи с жалобой гражданки М.», с учетом выявленной им правовой природы дополнительного материального стимулирования, установленного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010, указал, что регулярно выплачиваемые работнику суммы дополнительного материального стимулирования (премии) как составная часть его заработной платы не должны исключаться из расчета его среднего заработка для оплаты ежегодного отпуска лишь на том основании, что данная выплата формально не предусмотрена действующей у работодателя системой оплаты труда.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что выплаченные истцу денежные суммы являются стимулирующими выплатами (премиями), произведенными работодателем по результатам ее работы, в связи с чем их следует считать составной частью заработной платы.

Кроме того, из справок о доходах физического лица за 2023 и 2024 года усматривается, что данные выплаты включены в состав налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц в соответствии с законодательством о налогах и сборах РФ, что свидетельствует о том, что произведенные истцу выплаты являются составной частью заработной платы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что средний заработок Жигало в.г. подлежит перерасчету с учетом произведенных ему выплат премий по приказу № в течение последних 12 календарных месяцев, предшествующих расчету отпускных за спорный период времени. При этом недополученная истцом денежная сумма подлежит взысканию с ФКУ «33 финансово-экономическая служба» Министерства обороны РФ с учетом положения «Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил РФ» за счет бюджетных средств, выделяемых на финансирование войсковой части 43176, с которой Жигало в.г. состоит в трудовых отношениях.

В основу подлежащих взысканию в пользу истца выплат суд полагает возможным положить представленный ответчиком расчет с учетом премий, выплаченных истцу в соответствии с Приказом Министра обороны РФ №, полагая его правильным, при этом руководствуясь положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, учитывая при этом, что требования истца не превышают размер недополученной Жигало в.г. денежной суммы по расчету ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет оплаты ежегодного отпуска за 2024 год в заявленном истцом размере 32 310, 32 рублей.

На основании изложенного суд полагает возможным признать не законными действия начальника ФКУ «33 финансово-экономическая служба» Министерства обороны РФ, связанные с неправильным исчислением среднего заработка в спорный период времени для оплаты отпуска истца.

Рассматривая требования истца об обязании ответчика произвести истцу доплату денежных средств в размере 1571, 23 рублей, неправомерно использованных для оплаты отпусков работников за 2024 год, суд приходит к следующему.

Согласно приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооружённых Сил Российской Федерации», которым утверждён Порядок определения и расходования объёмов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооружённых Сил Российской Федерации.

Согласно пункту 1 указанного Порядка дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведённых на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооружённых Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооружённых Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооружённых Сил.

Пункт 2 Порядка предусматривает, что расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счёт экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооружённых Сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

Из приведённых норм следует, что дополнительное материальное стимулирование, установленное приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации», не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, и осуществлялось только за счёт высвободившихся в результате сокращения численности работников, то есть за счёт экономии бюджетных средств в пределах, доводимых на указанные цели Министерством обороны Российской Федерации, лимитов.

Как следует из указанного выше выплата дополнительного материального стимулирования, установленного Приказом 1010, не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда и принятие решения о выплате конкретному сотруднику находится в полномочиях командира воинской части.

Размер дополнительного материального стимулирования, установленного Приказом 1010, для каждого работника, определяется работодателем — командиром воинской части и оформляется приказом.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № о выплате премий гражданскому персоналу в/ч № по результатам исполнения должностных обязанностей в январе 2025 года истцу Жигало в.г. выплачено 18 750 рублей.

При этом как следует из материалов дела объем бюджетных ассигнований для распределения и выплаты премии за январь 2025 года гражданскому персоналу в/ч № в соотсетствии с решением Министра обороны РФ составил 523 721, 86 руб., которая и была распределена командиром воинской части согласно указанного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное выше у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о признании действий ответчика не законными и об обязании ответчика произвести доплату денежных средств в виде прибавки к премии за январь 2025 года в размере 1571, 23 рублей, так как истцу произведена выплата дополнительного материального стимулирования в размере установленным приказом командира воинской части №.

По указанным выше основаниям не подлежат удовлетворению требования истца об обязании начальника ФКУ «33 финансово-экономическая служба» Министерства обороны РФ вернуть денежные средства в размере 61278, 14 руб., для восстановления нарушенного права истца на получение премии за январь 2025 года в полном объеме.

В силу ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, связанных с неверным исчислением среднего заработка для расчета оплаты отпуска истца, то суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает приведенные выше обстоятельства дела, степень вины ответчика и нравственных страданий истца, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, а также исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

Требования истца об обязании ответчика взысканные денежные средства перечислить на расчетный счет истца в ПАО «Сбербанк» не подлежат удовлетворению, так как данные требования суд расценивает как излишне заявленные, принимая во внимание, что сведения с указанием реквизитов расчетного счета взыскателя отражаются им в заявлении на подачу исполнительного листа на принудительное исполнение настоящего решения.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункту 1 ч. 1 ст. 333.35 Налогового кодекса РФ, казенные учреждения освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, ФКУ «33 финансово-экономическая служба» МО РФ подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194−198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Жигало В. г. к ФКУ «33 финансово-экономическая служба» Минобороны России удовлетворить частично.

Признать не законными действия ФКУ «33 финансово-экономическая служба» Министерства обороны РФ, связанные с исчислением среднего месячного заработка для оплаты отпуска истца в 2024 году.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «33 финансово-экономическая служба» Министерства обороны России (ИНН 3329064370) в пользу Жигало В. г. (паспорт …) денежные средства в счет оплаты ежегодного отпуска в 2024 году в размере 32 310 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись С. М. Заглазеев

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2025 года