ООО "Объединение "ИНЖСТРОЙ": Суд удовлетворил иск о выплате задолженности по заработной плате.

Дело № 2−1725/2025

УИД 33rs0001−01−2025−000788−08

заочное решение

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи [З.] С.М.,

при секретаре [У.] Н.С.,

с участием процессуального истца представителя прокуратуры г. Владимира Клубковой Е.С.,

материального истца [К.] а.а.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску прокурора г. Владимира действующего в интересах [К]а А. А.овича к ООО «Объединение «Инжстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах [К]а а.а. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что прокуратурой города Владимира в отношении ООО «Объединение «Инжстрой» проведена проверка по заявлению [К]а а.а. по соблюдению Трудового законодательства, в ходе которой установлено, что ответчик при увольнении работника ДД.ММ.ГГГГ не произвел с ним полный расчет, а именно: не доплатил заработную плату в размере 563 222, 01 рублей.

За задержку выплаты заработной платы подлежит начислению компенсация в соответствии со ст. 236 ТК рф.

Кроме того, действиями работодателя истцу причинен моральный вред, компенсация которого также подлежит взысканию в пользу работника.

В судебном заседании представитель прокуратуры г. Владимира и истец [К] а.а. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался, судебная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в суд за истечением срока хранения.

Судом с согласия истца вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, представителя прокуратуры г. Владимира, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 2 Трудового Кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

При прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (статья 140 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Проверкой Прокуратуры г. Владимира установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ [К] а.а. состоял в трудовых отношениях с ООО «Объединение «Инжстрой» с занимаемой должностью: руководитель проекта в отделе реализации проектов, на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу №-л/с трудовой договор, заключенный между [К]ым а.а. и ответчиком расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, о чем имеется соответствующая запись в трудовой книжке серии ВТ-I №.

Согласно расчетному листку за ноябрь 2024 за ООО «Объединение «Инжстрой» числиться задолженность перед [К]ым а.а. по выплате заработной плате в размере 563 222, 01 руб.

Расчет при увольнении ООО «Объединение «Инжстрой» произведен не был.

Доказательств выплаты заработной платы ответчиком не представлено.

Установлено, что в соответствии с определением Арбитражного суда Владимирской области об отложении судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении ООО «Объединение «Инжстрой» ведется процедура о признании его несостоятельным (банкротом).

Согласно ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Таким образом, требование истца в части требования о взыскании заработной платы в размере 563 222, 01 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы составил 63 080, 87 руб.:

Компенсация в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 237 Трудового Кодекса РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, связанных отсутствием оформления трудовых отношений, с задержкой выплаты заработной платы и расчета при увольнении, то суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает приведенные выше обстоятельства дела, степень вины ответчика и нравственных страданий истца, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, а также исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 526, 06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233−237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Прокурора г. Владимира в интересах [К]а А. А.овича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Объединение «Инжстрой» (ИНН 3328472698) в пользу [К]а А. А.овича (паспорт …) невыплаченную заработную плату в размере 563 222 руб. 01 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы 63 080 руб. 87 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Объединение «Инжстрой» (ИНН 3328472698) в доход бюджета государственную пошлину в размере 20 526 руб. 06 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись С. М. Заглазеев

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2025 года