ЗАО "Примортисиз", Конкурсный управляющий Бабель Алексей Владимирович: Рассмотрение и удовлетворение иска о зарплатной задолженности.

№

№

заочное решение

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи [К.] А.А.;

при ведении протокола помощником судьи Абашевой а.с,

с участием представителя истцов Кономак м.с.

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению Юртикова А. в., [М] Е. ю., Волковой Ю. и., Балуевой Н. в., [О]а В. в., Руснак В. в., [Т]а Р. в., [Ф] Н. ф., [Ч]а П. б., Чепур С. а. к ЗАО «приморситиз» о взыскании суммы компенсации за задержку выплаты заработной платы,

установил:

Истцы обратились с настоящим исковым заявлением, в котором в обоснование заявленных доводов истец указывают, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восток Инвест» обратилось в суд с заявлением о признании ЗАО «примортисиз» банкротом. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. иск был принят к производству. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «примортисиз» была введена процедура банкротства — наблюдение. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «примортисиз» была введена процедура банкротства — внешнее управление. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «примортисиз» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. В рамках конкурсного производства ООО «Группа юристов» обратилась в суд с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов должника, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника. Определением от №. заявление ООО «Группа юристов» удовлетворено, на основании чего ООО «Группа юристов» внесло на специальный счет денежные средства 34 535 333, 62 руб. основного долга и 1 481 631, 81 руб. штрафных санкций. Из поступивших денежных средств была погашена реестровая задолженность перед кредиторами, в том числе реестровая задолженность по заработной плате истцов.

Просят суд взыскать с ЗАО «примортисиз» в пользу Юртикова А. в. компенсацию за задержку выплаты заработной платы 2 442 704, 93 руб.; в пользу [М] Е. ю. компенсацию за задержку выплаты заработной платы 269 719, 41 руб.; в пользу Волковой Ю. и. компенсацию за задержку выплаты заработной платы 111 515, 45 руб.; в пользу Балуевой Н. в. компенсацию за задержку выплаты заработной платы 54 538, 28 руб.; в пользу [О]а В. в. компенсацию за задержку выплаты заработной платы 251 723, 62 руб.; в пользу Руснак В. в. компенсацию за задержку выплаты заработной платы 543 624, 84 руб.; в пользу [Т]а Р. в. компенсацию за задержку выплаты заработной платы 206 493, 09 руб.; в пользу [Ф] Н. ф. компенсацию за задержку выплаты заработной платы 287 479, 71 руб.; в пользу [Ч]а П. б. компенсацию за задержку выплаты заработной платы 134 183, 20 руб.; в пользу Чепур С. а. компенсацию за задержку выплаты заработной платы 189 997, 55 руб. Взыскать с ЗАО «примортисиз» в пользу Юртикова А. в. расходы на оплату юридических услуг в размере 100 000 руб.

Истцы в судебные заседания не являлись, извещены надлежащим образом, направили в суд своих представителей на основании выданных доверенностей.

В ходе рассмотрения дела по существу представители истцов просили исковые требования удовлетворить в полном объеме. Не возражали против вынесения заочного решения по делу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Группа Юристов» и конкурсный управляющий Ден А. с..

Представитель ООО «Группа Юристов» [Р]ченко и.в. суду пояснила, что в настоящее время юридическое лицо не может восстановиться после процедуры банкротства, отсутствует какое-либо недвижимое имущество. При этом против банкротства выступали все лица, работающие там, в том числе, истцы по настоящему спору. Правовой позиции не высказывала, поскольку просила отложить рассмотрение дела по существу.

В последующем представитель третьего лица для участия в судебных заседаниях не являлся.

Конкурсный управляющий Ден а.с. также не являлся для участия в рассмотрении дела по существу, заявлений или ходатайств в адрес суда не направлял. Направленная в адрес стороны заказная корреспонденция возвращена за истечением сроков хранения.

С учетом мнения представителя истцов Конопак м.с., в силу положений статей 113−117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее — ГПК РФ) исковые требования рассмотрены по существу в отсутствие неявишихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца Конопак м.с., принимавшую участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, исследовав материалы дела, собранные и истребованные судом письменные доказательства, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями статей 56−71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения, считает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 ГПК рф).

В силу положений статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации (Далее — ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 ТК рф).

Таким образом, вышеприведенными положениями гарантировано право работника на получение справедливой заработной платы без каких-либо ограничений в зависимости от обстоятельств, не связанных с его деловыми качествами, своевременно и в полном объеме в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, в равном размере по сравнению с другими работниками, которому корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 № 254-О также указано на привилегированный характер задолженности перед работниками должника-банкрота.

Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно данной норме Трудового права при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 № 16-П, предусмотренные статьей 236 ТК РФ проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника. Впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены и выплачены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Из буквального толкования положений статьи 236 ТК РФ в ее конституционно-правовом смысле, данным Конституционным Судом Российской Федерации, следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает при нарушении работодателем установленного срока выплаты начисленных или неначисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 136 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Далее — Закон о банкротстве) при определении размера требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, о выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности принимается во внимание непогашенная задолженность, образовавшаяся на дату принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а также проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других причитающихся работнику выплат в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

Размер указанных процентов определен статьей 236 ТК РФ, в соответствии с которой они начисляются в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

По смыслу статьи 136 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 236 ТК РФ для получения процентов (денежной компенсации) не требуется ни предварительного письменного обращения работников к конкурсному управляющему как к представителю работодателя, ни предъявления ими соответствующих требований в порядке статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судебный акт о начислении суммы процентов не выносится, в реестр требований кредиторов они не включаются. Эти суммы исчисляются самим арбитражным управляющим при расчетах с кредиторами и погашаются им одновременно с погашением основных требований работников до расчетов с реестровыми кредиторами третьей очереди удовлетворения.

Данная правовая позиция изложена в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018.

Как указано в пункте 27 указанного Обзора, согласно Закону о банкротстве на реестровые требования работников по основному долгу не распространяются положения о компенсации потерь, вызванных просрочкой исполнения, через механизм начисления мораторных процентов (пункт 4 статьи 63, пункт 2 статьи 81, абзац четвертый пункт 2 статьи 95 и пункт 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве).

Вместо этого в силу привилегированного положения работников законодатель в пункте 1 статьи 136 Закона о банкротстве установил особые правила о компенсациях, причитающихся им в связи с нарушением установленных трудовым законодательством сроков выплат: на требования работников по основному долгу начисляются проценты в соответствии с трудовым законодательством, которые удовлетворяются в составе требований кредиторов второй очереди. Размер указанных процентов определен статьей 236 ТК рф.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восток Инвест» обратилось в суд с заявлением о признании ЗАО «примортисиз» банкротом.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск был принят к производству.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «примортисиз» была введена процедура банкротства — наблюдение.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «примортисиз» была введена процедура банкротства — внешнее управление.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «примортисиз» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В рамках конкурсного производства ООО «Группа юристов» обратилась в суд с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов должника, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника.

Определением от 31, 07.2023 заявление ООО «Группа юристов» удовлетворено, на основании чего ООО «Группа юристов» внесло на специальный счет денежные средства 34 535 333, 62 руб. основного долга и 1 481 631, 81 руб. штрафных санкций.

Из поступивших денежных средств была погашена реестровая задолженность перед кредиторами, в том числе реестровая задолженность по заработной плате истцов.

Таким образом, у истцов есть право на взыскание с ООО «примортисиз» компенсации за задержку выплаты зарплаты, в порядке аналогичном для мораторных процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности в размере в соответствии со статьей 236 РК рф.

Для каждого истца размер процентов (компенсации) за задержку выплаты заработной платы составляет:

Юртиков А. в. работал в ЗАО «примортисиз» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из реестра требований кредиторов ЗАО «примортисиз» на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по заработной плате перед Юртиковым а.в. составила 2 858 971, 12 руб. Указанная задолженность была погашена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета процентов за задержку выплаты заработной платы размер процентов Юртикова а.в. составляет: 2 442 704, 93 руб.

[М] Е. ю. работала в ЗАО «примортисиз» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из реестра требований кредиторов ЗАО «примортисиз» на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, но заработной плате перед [М] е.ю. составила 315 682, 84 руб. Указанная задолженность была погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета процентов за задержку выплаты заработной платы размер процентов [М] е.ю. составляет: 269 719, 41 руб.

[В] Ю. и. работала в ЗАО «примортисиз» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из реестра требований кредиторов ЗАО «примортисиз» на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по заработной плате перед Волковой ю.и. составила 130 519, 02 руб. Указанная задолженность была погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета процентов за задержку выплаты заработной платы размер процентов Волковой ю.и. составляет: 111 515, 45 руб.

[Б] Н. в. работала в ЗАО «примортисиз» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из реестра требований кредиторов ЗАО «примортисиз» на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по заработной плате перед Балуевой н.в. составила 63 832, 24 руб. Указанная задолженность была погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета процентов за задержку выплаты заработной платы размер процентов Балуевой н.в. составляет: 54 538, 28 руб.

[О] В. в. работал в ЗАО «примортисиз» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из реестра требований кредиторов ЗАО «примортисиз» на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по заработной плате перед [О]ым в.в. составила 294 620, 34 руб. Указанная задолженность была погашена 22.08.2023а.

Согласно расчета процентов за задержку выплаты заработной платы размер процентов [О]а в.в. составляет: 251 723, 62 руб.

Руснак В. в. работал в ЗАО «примортисиз» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из реестра требований кредиторов ЗАО «примортисиз» на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по заработной плате перед Руснак в.в. составила 636 265, 05 руб. Указанная задолженность была погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета процентов за задержку выплаты заработной платы размер процентов Руснак в.в. составляет: 543 624, 84 руб.

[Т] Р. в. работал в ЗАО «примортисиз» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из реестра требований кредиторов ЗАО «примортисиз» на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по заработной плате перед [Т]ым р.в. составила 241 682 руб. Указанная задолженность была погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета процентов за задержку выплаты заработной платы размер процентов [Т]а р.в. составляет: 206 493, 09 руб.

[Ф] Н. ф. работала в ЗАО «примортисиз» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из реестра требований кредиторов ЗАО «примортисиз» на 12.09.2023г. сумма задолженности по заработной плате перед [Ф] н.ф. составила 336 469, 71 руб. Указанная задолженность была погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета процентов за задержку выплаты заработной платы размер процентов [Ф] н.ф. составляет: 287 479, 71 руб.

[Ч] П. б. работал в ЗАО «примортисиз» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из реестра требований кредиторов ЗАО «примортисиз» на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по заработной плате перед [Ч]ым п.б. составила 157 049, 61 руб. Указанная задолженность была погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета процентов за задержку выплаты заработной платы размер процентов [Ч]а п.б. составляет 134 183, 20 руб.

Чепур С. а. работала в ЗАО «примортисиз» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из реестра требований кредиторов ЗАО «примортисиз» на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по заработной плате перед Чепур с.а. составила 222 375, 43 руб. Указанная задолженность была погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета процентов за задержку выплаты заработной платы размер процентов Чепур с.а. составляет 189 997, 55 руб.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом необходимо иметь в виду, что обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на достижение справедливого баланса между интересами стороны, которая понесла расходы для защиты своего нарушенного права, и интересами проигравшей стороны, направленными против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном Главой 7 ГПК РФ. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК рф).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьями 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его неразумности, определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 ГПК рф).

Учитывая категорию спора, уровень его сложности, результат и продолжительность рассмотрения дела, объем работы, проделанной представителем, его процессуальную активность в ходе рассмотрения дела, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного Юртиковым А. в. требования частично и взыскании с ЗАО «примортисиз» в его пользу судебных расходов размере 100 000 руб.

Такой размер расходов по оплате услуг представителя соотносится с правилами распределения судебных расходов, является разумным, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права заинтересованного лица, а также объем и характер предоставленных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194−198, 233−237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «примортисиз» в пользу Юртикова А. в. компенсацию за задержку выплаты заработной платы 2 442 704, 93 руб.;

Взыскать с ЗАО «примортисиз» в пользу [М] Е. ю. компенсацию за задержку выплаты заработной платы 269 719, 41 руб.;

Взыскать с ЗАО «примортисиз» в пользу Волковой Ю. и. компенсацию за задержку выплаты заработной платы 111 515, 45 руб.;

Взыскать с ЗАО «примортисиз» в пользу Балуевой Н. в. компенсацию за задержку выплаты заработной платы 54 538, 28 руб.;

Взыскать с ЗАО «примортисиз» в пользу [О]а В. в. компенсацию за задержку выплаты заработной платы 251 723, 62 руб.;

Взыскать с ЗАО «примортисиз» в пользу Руснак В. в. компенсацию за задержку выплаты заработной платы 543 624, 84 руб.;

Взыскать с ЗАО «примортисиз» в пользу [Т]а Р. в. компенсацию за задержку выплаты заработной платы 206 493, 09 руб.;

Взыскать с ЗАО «примортисиз» в пользу [Ф] Н. ф. компенсацию за задержку выплаты заработной платы 287 479, 71 руб.;

Взыскать с ЗАО «примортисиз» в пользу [Ч]а П. б. компенсацию за задержку выплаты заработной платы 134 183, 20 руб.;

Взыскать с ЗАО «примортисиз» в пользу Чепур С. а. компенсацию за задержку выплаты заработной платы 189 997, 55 руб.;

Взыскать с ЗАО «примортисиз» в пользу Юртикова А. в. расходы на оплату юридических услуг в размере 100 000 руб.

В остальной части исковые требования в части взыскания судебных расходов оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчик.: заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. [К.]

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2025 года.