ООО "ДСК": Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по зарплате частично.

Дело 2−4106/2025

УИД 34rs0№-62

заочное решение

Именем Российской Федерации

1 октября 2025 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи [Б.] А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДСК» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванными требованиями, указывая, что между ним и ООО «Дорожная Строительная Компания» (далее ООО «дск») ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор № об осуществлении им трудовой функции в должности руководителя производственно-технической группы (по дорожным сооружениям).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № он был уволен из ООО «дск», в нарушение ст. 140 ТК РФ, расчет с ним произведен не был. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате составляет 667 426 руб. 79 коп. За указанный период ему выплачена сумма 13 000 руб.

Просил взыскать с ООО «ДСК» (ИНН 6926002165) в его пользу задолженность по заработной плате за период с января 2025 года по март 2025 года в размере 667 426 руб. 79 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 152 751 руб. 47 коп., компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ДСК» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, возражений по существу иска не представил, причины неявки суду не известны.

В соответствии с частью 1 статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 130 ТК РФ государство гарантирует государственный надзор и контроль за полной и своевременной выплатой заработной платы.

Согласно ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

При этом согласно ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 работал в ООО «ДСК» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя производственно-технической группы (по дорожным сооружениям), что подтверждается копией Трудового договора, приказом о расторжении Трудового договора от 31.03.2025г. (л.д.12−14).

При увольнении работника заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу в полном объеме не выплачена, что подтверждается расчетными листками за январь, февраль, март 2025 года (л.д.15−17).

Согласно представленным истцом расчетным листкам, итоговая задолженность работодателя по заработной плате за указанный период составляет 667 426, 79 руб., сведений о выплате задолженности суду не представлено. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истец просит о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 152 751 руб. 47 коп за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подробный расчет расчет указанной суммы представлен в исковом заявлении. Контррасчет стороной ответчика в суд не направлен.

Поскольку ответчик уклоняется от выплаты денежных средств, истцом заявлено о взыскании денежной компенсации, принимая во внимание положение ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать проценты (денежную компенсацию) в сумме 152 751 руб. 47 коп, как о том заявлено истцом.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из содержания искового заявления следует, что в результате невыплаты заработной платы истцом были перенесены нравственные страдания.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и определяет компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются почтовые расходы, понесенные в связи с обращением в суд, подтвержденные документально.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Издержки истца подтверждены копией договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностью на имя ФИО4, распиской указанного лица о получении денежных средств.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ООО «ДСК» в доход бюджета муниципального образования городской округ — <адрес> государственную пошлину в сумме 24 403 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194−199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ДСК» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда,  — удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «ДСК» (ИНН 6926002165) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 667 426 руб. 79 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы 152 751 руб. 47 коп, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб.

В остальной части иска ФИО1 к ООО «ДСК» о компенсации морального вреда — отказать.

Взыскать с ООО «ДСК» (ИНН 6926002165) в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград госпошлину в сумме 24 403 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А. Н. Байбакова