ООО "Новая Логистика": Суд удовлетворил иск о задержке выдачи трудовой книжки.

№2−2068/2025

34rs0002−01−2025−002371−31

решение

Именем Российской Федерации

город Волгоград 24 апреля 2025 года

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи [И.] Л.В.,

при секретаре Мудрой В.А.,

с участием: представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Новая Логистика» о взыскании компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Новая Логистика» о взыскании компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Новая Логистика». ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

В день увольнения, трудовая книжка ему не была выдана.

Только ДД.ММ.ГГГГ работодатель направил почтовым отправлением в его адрес трудовую книжку, которую он получил ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с невыдачей ему трудовой книжки, он не мог трудоустроиться и получать заработную плату.

Просит взыскать с ООО «Новая Логистика» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 339 774, 38 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил ведение дела представителю по доверенности,

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Новая Логистика» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв на исковое заявление в котором просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 84.1 ТК РФ установлен общий порядок оформления прекращения Трудового договора.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Частью 6 ст. 84.1 ТК РФ установлено, что в случае, когда в день прекращения Трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Аналогичные положения содержатся в п. 37 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19.05.2021 г. N 320н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек».

Согласно ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Таким образом, обязанность возместить работнику материальный ущерб за задержку выдачи трудовой книжки возлагается на работодателя только в том случае, если данные обстоятельства препятствовали работнику поступлению на новую работу.

Работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случае направления им работнику уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте (ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ и 37 Порядка).

По смыслу данных положений, обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем Трудового договора и получению заработной платы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволен из ООО «Новая Логистика» ДД.ММ.ГГГГ.

Также в судебном заседании установлено, что трудовая книжка в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ истцу не была выдана.

Ответчиком суду не представлено доказательств направления в адрес истца уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать письменное согласие на отправление ее по почте.

Как следует из прослушанной в судебном заседании аудиозаписи, исследованных материалов дела, трудовая книжка была направлена ответчиком в адрес истца только ДД.ММ.ГГГГ после осуществления ФИО1 телефонного звонка ответчику с требованием направить ему по почте его трудовую книжку.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что работодатель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что обязанность по надлежащему оформлению прекращения Трудового договора с работником выполнена им в соответствии с законом в установленный срок, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании компенсации за нарушение сроков выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 339 774, 38 рублей исходя из следующего расчета:

805 750, 68 рублей (общая сумма дохода)/249 дней (количество фактически отработанных дней) х 105 дней (количество рабочих дней после увольнения).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 2 марта 2006 года N 60-О, федеральный законодатель установил в статье 234 Трудового Кодекса Российской Федерации перечень оснований, при наличии которых у работодателя возникает обязанность возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться.

По смыслу приведенных положений, возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки, внесении неправильной записи в трудовую книжку законодатель связывает с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможность трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем Трудового договора и получению заработной платы.

По смыслу приведенных положений, возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки законодатель связывает с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможность трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий заключению работником к другим работодателем Трудового договора и получению заработной платы.

В рассматриваемом случае, поскольку виновное поведение работодателя, связанное с задержкой выдачи трудовой книжки, в результате которого истец был незаконно лишен возможности трудиться, установлено.

Истцом представлена справка из ООО «Сельта» из содержания которой следует, что ФИО1 был трудоустроен в ООО «Сельта» с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. сразу после получения им трудовой книжки.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд, учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав истца, выразившееся в невыдаче в день увольнения трудовой книжки, считает возможным взыскать с ООО «Новая Логистика» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 5000 рублей, полагая, что указанная сумма отвечает критериям разумности и справедливости.

Доводы ответчика о том, что ФИО1 было подписано заявление о предоставлении сведений о трудовой деятельности в электронном виде в соответствии со ст.66.1 ТК РФ, в связи с чем трудовая книжка (бумажная форма) ответчиком не принималась и не хранилась, суд находит несостоятельными.

Положениями статьи 2 Федерального закона от 16.12.2019 N 439-ФЗ предусмотрено, что каждый работник по 31 декабря 2020 года включительно подает работодателю письменное заявление о продолжении ведения работодателем трудовой книжки в соответствии со статьей 66 Трудового Кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) или о предоставлении ему работодателем сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового Кодекса Российской Федерации. Информация о поданном работником заявлении включается в сведения о трудовой деятельности, представляемые работодателем для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации. В случае, если работник не подал работодателю ни одного из указанных заявлений, работодатель продолжает вести его трудовую книжку в соответствии со статьей 66 Трудового Кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). Работнику, подавшему письменное заявление о предоставлении ему работодателем сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового Кодекса Российской Федерации, работодатель выдает трудовую книжку на руки и освобождается от ответственности за ее ведение и хранение. При выдаче трудовой книжки в нее вносится запись о подаче работником заявления о предоставлении ему работодателем сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового Кодекса Российской Федерации. За работником, воспользовавшимся своим правом на дальнейшее ведение работодателем трудовой книжки в соответствии со статьей 66 Трудового Кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), это право сохраняется при последующем трудоустройстве к другим работодателям.

Как установлено в судебном заседании, трудовая книжка ФИО1 в бумажной форме хранилась у работодателя, в день увольнения ФИО1 выдана не была, а была направлена в его адрес только ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, как следует из содержания трудовой книжки, работодателем в бумажную трудовую книжку не была внесена запись о переходе на ведение электронной трудовой книжки, более того содержится запись о расторжении Трудового договора, что фактически свидетельствует, что работодатель продолжал вести трудовую книжку на бумажном носителе.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194−199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Новая Логистика» о взыскании компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки, компенсации морального вреда,  — удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новая Логистика» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 339 774, 38 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда свыше 5000 рублей,  — отказать.

Взыскать с ООО «Новая Логистика» (ИНН №, ОГРН №) госпошлину в доход местного бюджета город-герой Волгоград в размере 13 994 рублей

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда.

Справка: в соответствии со ст. 107, 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме, с учетом выходных дней (изготовлен мотивированный текст решения суда) 05.05.2025 года.

Судья Л.В. [И]