ООО "ПРО-Сервис": Суд рассмотрел иск о расторжении трудового договора из-за ликвидации организации.

34rs0№-70 Дело №

заочное решение

иФИО1

<адрес> 07 октября 2025 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи [К.] О.А.,

при секретаре судебного заседания истца ФИО3,

помощника судьи ФИО4,

с участием истца ФИО2,

в отсутствии ответчика ООО «Про-Сервис»,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Про-Сервис» о расторжении Трудового договора, взыскании компенсации, морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчику о расторжении Трудового договора, взыскании компенсации, морального вреда. В обоснование иска указала, что заключила трудовой договор с ООО «Про-Сервис» в лице генерального директора ФИО5 и была принята на работу на должность специалиста контроля качества от ДД.ММ.ГГГГ. С марта 2024 года она находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1, 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ являлся последним днем ее отпуска. Работа осуществлялась удаленно, с работодателем связывалась посредством телефонной и цифровой связи. Однако в настоящее время работодатель не выходит на связь. Уведомлений об увольнении от работодателя не поступало. ДД.ММ.ГГГГ на юридический адрес ООО «Про-Сервис» истцом было направлено письмо с заявлением об увольнении, однако оно не было получено, возвращено обратно. На сегодняшний день истец не может вернуться к выполнению трудовых обязанностей, продлить отпуск по уходу за ребенком до 3 лет или уволиться по собственному желанию. В связи с чем, просила суд расторгнуть трудовой договор, заключенный между ФИО2 и ООО «Про-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ликвидацией организации. Взыскать с ответчика единовременную компенсацию в размере двукратного среднего месячного заработка в связи с ликвидацией организации в размере 114 942 рубля, компенсацию морального вреда в размере 172 413 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Про-Сервис» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 180 Трудового Кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части 2 настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Основанием для увольнения работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Гражданского кодекса Российской Федерации признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию.

Принятие арбитражным судом решения о признании организации банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства (ст. 124 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» — далее — Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»), в рамках которого и осуществляется ликвидация.

В соответствии со статьями 126 и 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Полномочия руководителя должника и иных органов управления должника осуществляет конкурсный управляющий с даты, его утверждения и до даты прекращения производства по делу о банкротстве.

В период конкурсного производства права и обязанности работодателя осуществляются конкурсным управляющим, на которого возложена обязанность уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства и которому предоставлено право увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом (абз. 6 п. 2абз. 6 п. 2, абз.2 п. 3 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Процедура конкурсного производства завершается после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего (ч. 1 ст. 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (ч. 3 ст. 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным (ч. 4 ст. 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

С внесением в ЕГРЮЛ записи о ликвидации организации согласно п. 9 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется момент прекращения существования юридического лица.

Таким образом, с момента принятия решения о ликвидации юридического лица и до его прекращения осуществляется ряд необходимых мероприятий, направленных на ликвидацию организации и ее расчет с кредиторами, в том числе, предупреждение работников организации о предстоящем увольнении, их последующее увольнение и выплата им полагающихся при увольнении сумм, поскольку согласно ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации работники относятся к кредиторам второй очереди, сведения о завершении расчетов с которыми вносятся в ликвидационный баланс.

По настоящему делу судом установлено.

ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ООО «Про-Сервис».

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята на должность специалиста контроля качества, с оплатой в размере 57 471 рубля в месяц.

Согласно единому государственному реестру юридических лиц, ООО «Про-Сервис» (ИНН 7714394508) зарегистрировано МИФНС № по <адрес>.

В ЕГРЮЛ имеется информация от ДД.ММ.ГГГГ о том, что, в соответствии с определением суда о возбуждении производства по делу о банкротстве от ДД.ММ.ГГГГ (номер дела А40−241934\24−152−525Б) в отношении юридического лица ООО «Про-Сервис» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Данные сведения установлены в ответе на обращения истца федеральной службой по труду и занятости (Роструд) от ДД.ММ.ГГГГ.

По доводам истца, уведомлений об увольнении от работодателя не поступало. ДД.ММ.ГГГГ на юридический адрес ООО «Про-Сервис» истцом было направлено письмо с заявлением об увольнении, однако оно не было получено, возвращено обратно.

На сегодняшний день истец не может вернуться к выполнению трудовых обязанностей, продлить отпуск по уходу за ребенком до 3 лет или уволиться по собственному желанию.

Руководствуясь положениями статей 1, 2, 22, 56, 77, 80, 84.1 Трудового Кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», оценив все представленные истцом доказательства по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт написания ФИО2 заявления об увольнении и передачи данного заявления в адрес работодателя, а также факт ликвидации ООО «Про-Сервис», в виду возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, требования истца о расторжении Трудового договора, заключенного между ФИО2 и ООО «Про-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ликвидацией организации подлежат удовлетворению, а также с ответчика подлежит взысканию выходное пособие в размере 49 999 рублей 77 копеек.

В порядке статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194−198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Про-Сервис» о расторжении Трудового договора, взыскании компенсации, морального вреда — удовлетворить частично.

Расторгнуть трудовой договор, заключенный между ФИО2 и ООО «Про-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ликвидацией организации по п.1 ст.81 ТК рф.

Взыскать с ООО «Про-Сервис» (ИНН 7714394508) в пользу ФИО2 (паспорт 1824 20 330 выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 340−002) выходное пособие в размере 49 999 рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении иска в части взыскания с ООО «Про-Сервис» выходного пособия в размере 64 942 рублей 23 копеек, компенсации морального вреда в размере 162 413 рублей ФИО2 — отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Дзержинский районный суд <адрес> в течении 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья [К.] о.а.