ООО "Дорожная Строительная Компания" (директору Голубеву С.В.): Судебное разбирательство о взыскании задолженности по заработной плате.
Номер дела: 2−1166/2025 ~ М-747/2025
Дата решения: 19.06.2025
Дата вступления в силу: 05.08.2025
Истец (заявитель): [Б.] [Д.] Викторович
Ответчик: ООО «Дорожная Строительная Компания» (директору Голубеву С.В.)
Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично
Решение по гражданскому делу
№ 2−1166/2025
УИД 35rs0009−01−2025−001288−71
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
19 июня 2025 года г. Вологда
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи [С.] А.А.,
при секретаре [К.] Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Б.] Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Компания» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, признания бездействия незаконным,
у с т, а н о в и л:
исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате, указав в обоснование требований, что с 16.08.2023 года истец работает в ООО «Дорожная Строительная Компания» в должности мастера строительных и монтажных работ 3 категории. На протяжении 2024 и 2025 годов, работодатель выплачивал заработную плату с задержками, о чем свидетельствуют расчетные листы. По состоянию на 18.04.2025 год истцу не выплачена заработная плата за ноябрь и декабрь 2024 года, январь 2025 года в полном объеме. Компенсация за задержку заработной платы не начислена и не выплачена, письменное уведомление о выплате компенсации за задержку заработной платы ответчиком удовлетворено не было, письменные заявления о выплате заработной платы также не удовлетворены. Уведомлением от 15.03.2025 истец известил ответчика, что приостанавливает работу, 25.03.2025 года поступил вызов от начальника отдела кадров с информацией о том, что заявление о приостановлении на работу принято и экземпляр отправлен по почте. Просит суд признать незаконным бездействие ответчика по выплате истцу компенсации за задержку выплаты заработной платы за 2024 и 2025 года, в соответствии с заявлением от 03.02.2025, заработной платы за ноябрь, декабрь 2024 года и январь 2025 года. Взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за ноябрь, декабрь 2024 года, январь и март 2025 года в размере 504 643 рубля 10 копеек. Денежную компенсацию из расчета одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм заработной платы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно на 18.06.2025 — 140 735 руб. 62 коп. Взыскать с ответчика 52 083 рубля 65 копеек в счет компенсации причинённого истцу морального вреда, взыскать с ответчика судебные издержки в размере 2 491 рубль 42 копейки, госпошлину в доход бюджета.
В судебном заседании истец [Б.] Д.В. поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Дорожная Строительная Компания» в судебное заседание не явился, извещен, представлен отзыв.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Государственной инспекции труда Вологодской области, Государственной инспекции труда Тверской области в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу статьей 21, 22 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель в свою очередь обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу статей 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Согласно положениям ст. ст. 114, 115 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка продолжительностью 28 календарных дней.
В судебном заседании установлено, что с 16.08.2023 года истец и ответчик состоят в трудовых отношениях.
Как следует из материалов дела ответчик имеет задолженность в выплате заработной платы истцу в размере 504 643 рубля 10 копеек, данная сумма ответчиком не оспаривается, подтверждается справкой генерального директора ООО «дск».
Расчет, представленный истцом, является верным и принимается судом за основу решения.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, подлежат удовлетворению требования ответчика о признании незаконным бездействие ответчика по не выплате истцу компенсации за задержку выплаты заработной платы за 2024, 2025 год
В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В связи с установленным судом факта нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований [Б.] Д.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда, определив размер указанной компенсации с учетом требований разумности и справедливости в сумме 10 000 рублей.
На основании положений ст. 94 ГПК РФ, согласно которых к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы в сумме 2 491 рубль 42 копейки.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с ООО «ДСК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 107 рублей 57 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194−198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования [Б.] Д.В. (<данные изъяты>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Компания» (<данные изъяты>) удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Компания» в пользу [Б.] Д.В. задолженность по заработной плате за ноябрь 2024 года, декабрь 2024 года, январь 2025 года, март 2025 в размере 504 643 руб. 10 коп, компенсацию за задержку заработной платы за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2024 года, январь, февраль, март 2025 года в размере 140 735 руб. 62 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб., судебные издержки на почтовые расходы 2491 руб. 42 коп.
Признать незаконным бездействие ответчика по не выплате истцу компенсации за задержку выплаты заработной платы за 2024, 2025 год.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Компания» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 18 107 рублей 57 коп.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: (подпись). Копия верна
Судья А. А. Скороходова
Мотивированное решение изготовлено 04.07.2025
-
ооо «дорожно-строительное управление» (https://ofcheck.ru/organization/3528267181/352501001/dsu) организация с хорошим устойчивым позиционированием на рынке, т.к. «заточена» под вологодскую (городскую и областную) администрацию. С тендерами проблем нет. На всех ключевых должностях по состоянию на 2025 г. женские персонажи с функционалом «смотрящих»: чистейшее «бабье» царство. Причем, у директора (в.н.) отсутствует строительное образование (специалитет и магистратура: • Костромской государственный университет им. Н. А. Некрасова (год окончания — 1999) • Костромской государственный технологический университет (год окончания — 2009)), как и у предыдущих директоров. Видимо, есть иные достижения. а.с.д. — суперперсонаж, «смотрящая» за ПТО, она же (https://ofcheck.ru/search?query=Анастасия+Сергеевна+Довгоказ) председатель правления ТСЖ «тихие зори». В специфике работы ПТО не ориентируется от слова совсем, несмотря на наличие строительного образования: полнейшее незнание нормативной базы, оценки качества стройматериалов, порядка формирования РД и ИД, работы ПО. Представляется как Анастасия без имени и отчества в сорокалетнем возрасте на европейский манер! На собеседовании по вакансии не задала ни одного предметного вопроса, т.к. ориентируется в строительстве по направлению «0−0», вся беседа проходила в формате «оно, что-либо не кое-что, в целом и в общем». По окончании беседы заявила о ожидании «обратной» связи, и, после очередного согласования с «бабьим царством» (6 просмотров резюме!) в этот же день выставила... Далее →