ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Вологодской области: Истец выиграл иск о возмещении расходов на проезд к месту отдыха.

01.05.2025 Вологда

Номер дела: 2−12905/2024 ~ М-11793/2024

Дата решения: 23.12.2024

Дата вступления в силу: 25.01.2025

Истец (заявитель): [Т.] [В.] [А.]

Ответчик: ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Вологодской области

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу

Дело № 2−12905/2024

уид 35rs0010−01−2024−020846−13

решение

Именем Российской Федерации

 г. Вологда 23 декабря 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи [М.] К.А., при секретаре [Е.] М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [Т.] В. А. к федеральному государственному бюджетному учреждению «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы „Испытательная пожарная лаборатория“ по Вологодской области» о признании незаконным отказа, взыскании денежных средств,

установил:

[Т.] В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Вологодской области о признании незаконным отказа, взыскании денежных средств. В обоснование требований указано, что с марта 2023 года истец проходит службу в ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Вологодской области в должности <данные изъяты> В период очередного отпуска с 16.07.2024 по 02.08.2024 [Т.] В.А., следуя к месту отдыха, совершила поездку на личном автомобильном транспорте от г. Вологда до г. Ульяновск и обратно, от г. Ульяновск до г. Вологда. Стоимость поездки к месту отдыха и обратно на истца составила 10 463 рубля 04 копейки. Для возмещения расходов на проезд истец обратилась по месту службы с рапортом. Письмом от 23.09.2024 № рапорт истца и документы на оплату проезда возвращены [Т.] В.А. без исполнения со ссылкой на письмо директора финансово-экономического департамента МЧС России ФИО1 от 23.12.2020 №, согласно которому Вологодская область не относится к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, а также местностям с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в связи с чем право на возмещение расходов к месту отдыха и обратно у истца отсутствует.

Ссылаясь на нарушение прав, [Т.] В.А. просит признать незаконным отказ ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Вологодской области в возмещении расходов, связанных с проездом к месту проведения очередного отпуска и обратно, взыскать с ответчика в его пользу расходы, понесенные на проезд к месту отдыха и обратно на истца, в размере 10 463 рубля 04 копейки.

Истец [Т.] В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Вологодской области в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований [Т.] В.А. по доводам, изложенным нем.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Из материалов дела следует, что с марта 2023 года [Т.] В.А. проходит службу в ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Вологодской области в должности <данные изъяты>.

С 16.07.2024 по 02.08.2024 [Т.] В.А. находился в основном отпуске за 2024 год, в котором совершил проезд на личном автомобильном транспорте от г. Вологда до г. Ульяновск и обратно, от г. Ульяновск до г. Вологда. Общая сумма расходов, связанных с проездом к месту проведения отпуска и обратно на истца составила 10 463 рубля 04 копейки.

Согласно части 6 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в организациях, учреждениях и органах, дислоцированных в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи, оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска по территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Истец с марта 2023 года проходит службу в ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Вологодской области, расположенном в г. Вологда Вологодской области.

Указанный населенный пункт не входит в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 и от 26.09.1967 о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденный Постановлением Совмина СССР от 10.11.1967 года № 1029.

Подзаконного нормативного акта, устанавливающего перечень местностей с неблагоприятными климатическими и (или) экологическими условиями в целях реализации военнослужащими социальной гарантии в виде проезда на безвозмездной основе к месту использования отпуска и обратно, в настоящее время не издано.

В сложившейся ситуации следует руководствоваться частью 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которой определено, что в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1237 «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях установлен перечень местностей с неблагоприятными климатическими условиями в целях дополнительного материального стимулирования лиц, проходящих службу на соответствующих территория» (далее — Постановление № 1237) Вологодская область отнесена к местностям с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями.

Поскольку, специального нормативного акта, направленного на реализацию части 6 статьи 3 ФЗ № 283 не существует, суд применяет к спорным отношениям Постановление № 1237 по аналогии закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что [Т.] В.А., проходящий службу на территории Вологодской области, отнесенной к местностям с неблагоприятными климатическими условиями, имеет право на проезд к месту отпуска и обратно на безвозмездной основе, в связи с чем полагает возможным взыскать с ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Вологодской области в его пользу денежные средства в виде компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно в размере 10 463 рубля 04 копейки.

Руководствуясь статьями 194 — 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования [Т.] В. А. к федеральному государственному бюджетному учреждению «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы „Испытательная пожарная лаборатория“ по Вологодской области» о признании незаконным отказа, взыскании денежных средств удовлетворить.

Признать незаконным отказ федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы „Испытательная пожарная лаборатория“ по Вологодской области» в возмещении [Т.] В. А. расходов на проезд к месту отдыха и обратно.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы „Испытательная пожарная лаборатория“ по Вологодской области» (ИНН 3525164004) в пользу [Т.] В. А. (снилс №) денежные средства в размере 10 463 рубля 04 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 декабря 2024 года.

Судья подпись К.А. [М.]

💬 Добавить комментарий ↓

Поделиться:

👁️ 2850

 

Добавить комментарий

Укажите имя. Для создания постоянного аккаунта используйте регистрацию или войдите на сайт, если у вас есть аккаунт.

📷 Добавить файл?
Фотографии, документы, для подтверждения. Необязательное поле
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.
  • 10.09.2025 Вологда
    ооо «дорожно-строительное управление» (https://ofcheck.ru/organization/3528267181/352501001/dsu) организация с хорошим устойчивым позиционированием на рынке, т.к. «заточена» под вологодскую (городскую и областную) администрацию. С тендерами проблем нет. На всех ключевых должностях по состоянию на 2025 г. женские персонажи с функционалом «смотрящих»: чистейшее «бабье» царство. Причем, у директора (в.н.) отсутствует строительное образование (специалитет и магистратура: • Костромской государственный университет им. Н. А. Некрасова (год окончания — 1999) • Костромской государственный технологический университет (год окончания — 2009)), как и у предыдущих директоров. Видимо, есть иные достижения. а.с.д. — суперперсонаж, «смотрящая» за ПТО, она же (https://ofcheck.ru/search?query=Анастасия+Сергеевна+Довгоказ) председатель правления ТСЖ «тихие зори». В специфике работы ПТО не ориентируется от слова совсем, несмотря на наличие строительного образования: полнейшее незнание нормативной базы, оценки качества стройматериалов, порядка формирования РД и ИД, работы ПО. Представляется как Анастасия без имени и отчества в сорокалетнем возрасте на европейский манер! На собеседовании по вакансии не задала ни одного предметного вопроса, т.к. ориентируется в строительстве по направлению «0−0», вся беседа проходила в формате «оно, что-либо не кое-что, в целом и в общем». По окончании беседы заявила о ожидании «обратной» связи, и, после очередного согласования с «бабьим царством» (6 просмотров резюме!) в этот же день выставила... Далее →
  • 20.08.2025 ВологдаАнонимный сотрудник
    Общая оценка:
    1
    Атмосфера:
    1
    Руководство:
    1
    ✓ Преимущества
    Никаких преимуществ нет Далее →
    ✗ Недостатки
    Постоянные задержки и невыплаты зарплаты. Техника вся убитая!. Далее →